УИД 61RS0019-01-2023-003823-81

Дело № 2-3683/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> в 10 час. 40 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21053 г/н №, под управлением ФИО2 и Шкода Рапид г/н №, под управлением ФИО1 

Данное ДТП произошло по вине водителя ВАЗ 21053 ФИО2, который в нарушение п. 13.12 ПДД не уступил дорогу транспортному средству Шкода Рапид, под управлением ФИО1, который двигался по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, в результате чего допустил столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

дата> УИН № водитель автомобиля ВАЗ 21053 ФИО2 был признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. На момент ДТП у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО.

Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, была проведена независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению, составленному экспертом-техником ФИО6 № от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Рапид г/н № по состоянию на дату происшествия 

<

дата>. составляет: стоимость устранения повреждений с учетом износа: 330 100,39 руб., стоимость устранения повреждений без учета износа 350 804,31 руб. 

<

дата> истец направил ответчику претензию, в которой предложил в течении 15 суток возместить причиненный ущерб. Ответчик на претензию не ответил.

В связи с обращением в суд, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг эксперта 7 000 руб., госпошлина в сумме 6708 руб.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 350 804,31 руб, сумму понесенных расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7 000 руб., сумму понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 708 руб.

Стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились. 

ФИО2 представлены письменные возражения на исковое заявление в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 10 час. 40 мин. на 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21053 г/н №, при повороте налево не уступил дорогу ТС Шкода Рапид г/н №, под управлением ФИО1, который двигался по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п.п. 13.12 ПДД.

На момент ДТП у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН №, протоколом об административном правонарушении №.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно экспертного заключения № от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Рапид г/н №, 

<

дата> года выпуска, по состоянию на дату происшествия от 

<

дата>., с учетом округления составляет: стоимость устранения повреждений с учетом износа: 330 100,00 руб. (без округления 330 130,39 руб.), стоимость устранения повреждений без учета износа 350 800,00 руб. (без округления 350 804,31 руб.).

<

дата> в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием оплатить ущерб, причиненный ДТП, в размере 330 100 руб. в течении 15 суток со дня вручения претензии.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Указанное толкование приведенных выше законоположений соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что ответчик не был лишен права представлять суду надлежащие доказательства, в том числе заявить ходатайство на основании ст. 79 ГПК РФ о назначении и проведении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Между тем, таким правом ответчик не воспользовался, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 350 804,31 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

За проведение технической экспертизы истцом уплачено 7 000 руб., что подтверждается чеком от 

<

дата>.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая заявленные требования о возмещении расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату экспертизы в размере 7 000 руб., а также на оплату государственной пошлины в сумме 6 708 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 350 804,31 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 708,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Тюрин М.Г. 

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26 октября 2023 года.