№ 2-22/2025 (2-1762/2024)

УИД 76RS0010-01-2024-001786-05 

мотивированное 

решение

изготовлено 17 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Котеневой И.В.

с участием представителя истца адвоката Карасевой Е.С., представителя ответчика по доверенности ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Сбербанк, нотариусу ФИО3 о признании кредитного договора незаключенным, отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, просил признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Сбербанк, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о нахождении в производстве судебных приставов исполнительного производства, которое возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк долга по кредитному договору, который он не заключал и не подписывал, договор был оформлен дистанционно, ему не была предоставлена надлежащая информация об условиях кредита, с ним не были согласованы индивидуальные условия договора, волеизъявление на заключение договора у него отсутствовало, считает, что договор заключен от его имени в результате мошеннических действий. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении неустановленного лица, который от имени истца оформил кредит, проведена компьютерная экспертиза. Просит отменить исполнительную надпись нотариуса, т.к. она была выполнена на основании соглашения между сторонами, которого не было. 

Истец ФИО2 пояснял суду о том, что на его имя оформлен кредит, он узнал в Отделении Сбербанка, куда пришел с целью восстановления своей банковской карты. Карту он заблокировал сам, боясь, чтобы его «не взломали» и не оформили на его имя кредит. Поводом для этого послужило то обстоятельство, что на его телефон пришло СМС с информацией о выигрыше в размере 

<

данные изъяты>, пальцем он попытался убрать ссылку с экрана, но она открылась, после чего он эту ссылку сбросил. После этого на его телефон стали поступать сообщения с номера 900 о том, что он зарегистрирован в Сбербанк онлайн. Он пытался «зайти в свое приложение Сбербанк онлайн», но не смог, т.к. его пароль уже «не подходил». Он написал на горячую линию Сбербанк и позвонил по номеру 900, попросил, чтобы заблокировали его кредитную карту.

После этого ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон от номера 900 пришло СМС с текстом «согласие по условиям кредитной карты, лимит 

<

данные изъяты>, ставка 

<

данные изъяты>, код 

<

данные изъяты>. Никому не сообщайте код». Этому сообщению он не придал значения, код никому не сообщал. После этого с номера 900 ему еще несколько раз приходили сообщения, но он их не читал, т.к. был занят на работе (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснял, что спам-сообщение 

<

данные изъяты> он получил от сервиса Госуслуги о том, что ему начислено 

<

данные изъяты>. После этого от Сбербанка начали приходить сообщения с запросом кода для входа в личный кабинет. После этого, возможно в этот же день он отправил запрос на номер 900 о том как заблокировать свою банковскую карту. Спустя 20 или 30 минут зайти в свой личный кабинет Сбербанка он не смог. Потом от Сбербанка стили приходить сообщения о том, что он согласен с условиями кредита, о том, что СМС банк отключен, и о том, что теперь все уведомления будут приходить в приложение Сбербанк онлайн, чтобы их посмотреть можно перейти по ссылке. Значения этим сообщениям он не придал. Потом уехал в командировку, вернулся через месяц и зашел в Отделение Сбербанка, где ему сообщили, что на его имя взят кредит. Он считает, что кредит от его имени оформили мошенники, он согласие на направление пароля на другой номер телефона не давал. 

Представитель истца адвокат Карасева Е.С. письменно изложила свою позицию (т.1 л.д. 221), его доводы сводились к тому, что волеизъявление истца на заключение кредитного договора не было, намерений на заключение договора ФИО2 не имел, своих личных данных и кодов, полученных от Банка, никому не сообщал кредитными денежными средствами не распоряжался. Полагает, что возможность действовать от имени истца мошенники получили после того, как истец просто перешел по ссылке, полученной в сообщении на его телефон. Она считает, что Банк, как наиболее сильная сторона в договоре, должен был действовать добросовестно. В данном случае такой признак отсутствует - имела место цепь последовательных действий – привязка личного кабинета к другому номеру телефона, в один день оформлена заявка на кредит и в этот же день мошенники распорядились кредитными денежными средствами.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 так же предоставил в распоряжение суда письменную позицию по делу (т. 1 л.д.1), исковые требования не признал. Пояснил, что спорный договор заключен посредством электронного взаимодействия путем совершения сторонами последовательных действий. К телефону истца подключена услуга мобильный банк, к этому же номеру «привязан» личный кабинет. Заявка на получение кредита была направлена посредством личного кабинета за несколько дней до заключения спорного договора - ДД.ММ.ГГГГ. Банк в ответ на предложение истца о выдаче кредита направил сообщение, в котором указал, что кредит одобряет, просил, если он не обращался с заявлением о выдаче кредита, позвонить на №. Истец не перезвонил. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16.17 час. был выполнен вход в систему Сбербанк онлайн и в банк направлено заявление на предоставление услуги мобильный банк по другому номеру телефона. Банк в ответ на заявление направил одноразовый пароль с целью подтверждения предоставления услуги мобильный банк по другому номеру телефона. Этот пароль был введен истцом или кем то по его поручению с номера телефона истца, после этого доступ к СМС банку был предоставлен другому номеру телефона. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 час был выполнен вход в систему Сбербанк Онлайн, направлена оферта на заключение договора кредитной карты с лимитом 

<

данные изъяты>. Для подтверждения действий, направленных на получение кредитной карты, Банк направил код, который был введен в интерфейс системы Сбербанк Онлайн, что свидетельствует о подписании кредитного договора простой электронной подписью. После чего Банк произвел выпуск и активацию кредитной карты, для учета операций по карте открыт лицевой счет, о чем на номер телефона, к которому «привязана» услуга Мобильный банк, поступило соответствующее сообщение. 

После активации кредитной карты в этот же день произошло расходование денежных средств с лицевого счета. Он полагает, что данное обстоятельство является обычным и не должно было «насторожить» Банк, т.к. кредиты для того и оформляются, что бы иметь возможность распоряжаться полученными в кредит денежными средствами.

Что бы ни пояснял истец и это подтвердил эксперт, Банк идентифицирует клиента при входе в личный кабинет, направляя ему одноразовый пароль. Для того, чтобы войти в личный кабинет, надо тоже знать пароль и логин. Эти данные были известны только истцу. Либо он вводил их сам, либо сообщил кому-то. Поэтому ответственность за эти операции должен нести истец. 

Нотариус ФИО3 просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

В качестве третьего лица к участию в деле был привлечен ФИО4 - владелец телефонного номера, «привязанного» к Сбербанк Онлайн истца. По данным, указанным оператором связи Т2 Мобайл в информационной системе МВД РФ такой человек не значится. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило в Банк посредством сервиса Сбербанк Онлайн, подписанное простой электронной подписью заявление-анкета на получение кредитной карты (т. 1 л.д. 183). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами согласованы индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом в размере 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты>. Договор подписан ФИО2 простой электронной подписью (т. 1 л.д. 185). 06 и ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства израсходованы (т 1 л.д. 189). 

ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона истца с номера телефона № поступило СМС сообщение о том, что ему начислено 

<

данные изъяты> от портала ГосУслуги, далее поступило сообщение с номера 900 о регистрации в приложении для Андроид с номером кода, который просили никому не сообщать, в случае, если регистрировались не вы, необходимо позвонить на номер 900, далее поступило сообщение от номера 900 о том, что он зарегистрирован в Сбербанк Онлайн, после этого последовало исходящее от истца сообщение на номер 900 «как заблокировать карту», после этого номер 900 сообщил истцу о поступлении неизвестного смс-запроса, истец запросил номер 900 данные о своем балансе, вновь исходящее сообщение «как заблокировать карту», номер 900 вновь сообщил истцу о поступлении неизвестного смс-запроса. ДД.ММ.ГГГГ входящее сообщение от номера 900 -согласие с условиями по кредитной карте лимит 

<

данные изъяты>, ставка 

<

данные изъяты>, номер кода, который не нужно никому сообщать, далее сообщение с номера 900 о том, что отключена услуга СМС-банк, но управлять этой услугой можно в приложении Сбербанк Онлайн. После этого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступали сообщения с номера 900 о том, что истекает срок одобрения кредитной карты, чтобы начать ею пользоваться, необходимо подтвердить выпуск карты в Сбербанк онлайн. Если вы не совершали операцию, необходимо позвонить по номеру 900.

По информации банка на номер №, владельцем которого, как сообщило ООО Т2 Мобаил, является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, поступали следующие сообщения с номера 900 - ДД.ММ.ГГГГ – подтверждение номера телефона в Сбербанк Онлайн; теперь уведомления от банка будут поступать только на №, баланс по карте, согласие с условиями по кредитной карте лимит 

<

данные изъяты>, ставка 

<

данные изъяты>, номер кода, который не нужно никому сообщать; кредитная карта активирована и готова к использованию, баланс по карте. 

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). При этом согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

П. 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных ФЗ, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ).

ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц (Далее УДБО) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал заявление на банковское обслуживание, тем самым присоединившись к договору банковского обслуживания (ДБО). Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО2 подтвердил свое согласие с УДБО и обязался их выполнять. 

Основания и порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрены Приложением № 1, к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы приложением № 3 к ДБО.

В силу приложения № 1 к ДБО клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк Онлайн» подключается с функциональностью, то есть с возможностью оформления кредита.

Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено право клиента заключать с банком кредитные договоры, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн».

Согласно п. 2.57 Условий банковского обслуживания физических лиц, система «Сбербанк онлайн» - это удаленный канал обслуживания Банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение банка.

Пунктом 3.9.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк предусмотрено, что в рамках договора банковского обслуживания Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (подпункт 3.9.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (подпункт 3.9.2).

В соответствии с пунктом 3.9.2. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн» на официальном сайте банка, в устройствах самообслуживания банка с использованием электронных терминалов у партнеров осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

Правилами предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания, являющимися Приложением 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, предусмотрен порядок доступа клиентов к «Сбербанк Онлайн», идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно пункту 3.7 Порядка доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля.

В соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, аналогом собственноручной подписи Клиента, используемый для целей подписания Электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю».

В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк Банк не несет ответственности, в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), постоянном и одноразовом паролях станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования (пункт 6.9).

При рассмотрении дела установлено, что кредитный договор подписан электронной подписью в приложении «Сбербанк онлайн». Тот факт, что перед подписанием договора ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена регистрация истца в приложении для Андроид, регистрация в приложении Сбербанк Онлайн, после этого услуга смс-банк была переведена на другой номер телефона, по мнению суда, не имеет значения, потому, что совершить указанные действия можно было только через личный кабинет истца в Сбербанк Онлайн. Каждый раз для идентификации клиента Банк направлял на номер телефона истца код, который просил никому не сообщать. В СМС сообщениях Банка по каждой операции содержится информация о том, что, если клиент не совершал указанной операции, необходимо сообщить об этом по номеру 900. Однако, истец этого не делал, хотя утверждает, что не осуществлял ни одной из перечисленных выше операций. 

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста эксперт Экспертно-криминалистического центра УВМД по Ярославской области ФИО5 подтвердил доводы представителя Банка о том, что пароль и логин для входа в личный кабинет Сбербанк Онлайн знал только истец, и код подтверждения для совершения операций был направлен по номеру телефона, который так же принадлежит истцу. Следовательно, либо истец сам совершил все эти операции, либо сообщил третьим лицам коды доступа, с помощью которых они осуществили эти операции от его имени. Не зная пароля и логина личного кабинета истца в Сбербанк Онлайн, не зная кода подтверждения, технически невозможно привязать личный кабинет истца в Сбербанк Онлайн к другому номеру телефона. Эта информация до определенного момента была известна только истцу, чтобы обладателем этой информации стало другое лицо, истцу недостаточно было просто зайти на «фишинговый» сайт, эту информацию необходимо каким-то образом третьему лицу передать. 

В том случае, если имели место противоправные действия третьих лиц по отношению к истцу, то это будет являться основанием для их гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения. На сегодняшний день факт противоправных действий не доказан. Ответственность Банка за совершение третьими лицами операций с использованием карты истца, с его кодом не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. В связи с тем, что при проведении операции в мобильном приложении были использованы персональные средства доступа истца, реквизиты банковской карты, его логин и пароль, Банк не имел оснований отказать ему в получении кредита.

По заявлению ФИО2 о том, что неустановленное лицо, завладело денежными средствами, принадлежащими ПАО Сбербанк, воспользовавшись его персональными данными, осуществив заявку на получение кредита, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело. Давая пояснения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщал о том, что после того, как он зашел на страницу «фишингового» сайта, он стал получать СМС-сообщения банка о том, что он зарегистрирован в приложении для Андроид, о том, что он зарегистрирован в Сбербанк Онлайн, о согласии с условиями по кредитной карте, о том, что услуга СМС Банк отключена от его банковской карты. Но он не придавал значения этим сообщениям, не позвонил по номеру 900, как было предложено в сообщении, хотя не выполнял операций, указанных в сообщениях, и после поступления этих сообщений не мог, пользуясь своим паролем, войти в личный кабинет Сбербанк Онлайн. Анализируя указанные пояснения, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 сам не проявил должной осмотрительности, не выполнил предложение Банка позвонить по номеру 900, если он не совершал перечисленных в сообщениях операций, следствием этого стала выдача кредита абоненту номера №, которого Банк идентифицировал как ФИО2 

С учетом того, что оснований для удовлетворения требований истца о признании кредитного договора незаключенным не имеется, оснований для удовлетворения требований в части отмены исполнительной надписи так же не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 (

<

данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) о признании договора незаключенным, нотариусу ФИО3 (

<

данные изъяты>) об отмене исполнительной надписи. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.И. Захарова