К делу № 2-291/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

16 января 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, в котором просил: взыскать с ПАО «Банк ВТБ» комиссию за подключение к программе коллективного страхования в сумме 10 746 рублей 03 копейки; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере 42984 рублей 14 копеек; взыскать солидарно с ответчиков компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Исковые требования мотивированы тем что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев на сумму 673 000 рублей. В рамках данного соглашения были подписаны: Кредитный договор и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, было подписано Заявление на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) в рамках заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 84798 руб. 00 коп., состоящая из страховой премии и комиссии банка. Из них комиссия банка за подключение к программе страхования в размере 16959 руб. 60 коп., а также расходы банка на оплату страховой премии в размере 67838 руб. 40 коп. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1826 дн.). Истец обращался к ответчикам с претензиями с отказом от услуг по страхованию, на основании ст. 782 ГК РФ и требованием о возврате части стоимости услуги, однако законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд. Как следует из заявления на включение в число участников Программы страхования, истец стороной договора страхования не является, а лишь выразил согласие на включение в перечень застрахованных лиц. В соответствии с условиями Заявления на включение в число участников Программы страхования, Банк обязан выплачивать страховую премию страховщику, при этом заемщик, в свою очередь, обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением к программе страхования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых премий. Таким образом, страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п. 2, ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования не в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по подключению к программе страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 669 дней. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, комиссия Банка (составляющая 16959 руб. 60 коп.) за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Расчет: 16959 руб. 60 коп. / 1826 дн. х 669 дн. = 6213 руб. 57 коп. 16959 руб. 60 коп. - 6213 руб. 57 коп. = 10 746 руб. 03 коп. Таким образом, часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 10746 руб. 03 коп. подлежит возврату. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, страховая премия, оплаченная за услугу (в размере 67838 руб. 40 коп.) подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Расчет: 67838 руб. 40 коп. /1826 дн. х 669 дн. = 24854 руб. 26 коп. 67838 руб. 40 коп. - 24 854 руб. 26 коп. = 42984 руб. 14 коп. Таким образом, часть суммы платы страховой премии в размере 42984 руб. 14 коп. подлежит возврату. Отказом от удовлетворения требования истца ответчики нарушают его права, как потребителя, на отказ от услуги. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации, возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО2 не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, указав, что заявленные требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Банк ВТБ – ФИО3, действующая на основании доверенности иск не признала, возражала против его удовлетворения, представила в суд письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении требований истца по основаниям, изложенным в возражениях, в которых указано на следующее. Заключение между Банком и Истцом договора о предоставлении кредита по договору № на сумму 673000 рублей произведено в соответствии со ст. 421 ГК РФ и с учетом заявления на перечисление денежных средств, что соответствует п. 1 ст. 160, ст. 434 ГК РФ, определяющими порядок заключения сделок. Обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ. Требование истца о том, что условиями участия в Программе страхования предусматривалось право застрахованного в любое время отказаться от участия в Программе страхования с возвратом платы за подключение к Программе страхования пропорционально оставшемуся сроку действия договора страхования не обосновано, так как условия Договора не содержат условий об обязанности возврата страховой премии при отказе или прекращения в участии Истца в программе страхования. Заявление на страхование заполнено истцом добровольно, условия страхования до него доведены, доказательств обратному, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено. Банк ВТБ (ПАО) не является стороной договора страхования. Страховая премия была получена не им, а ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», тогда как истец предъявляет требование о взыскании страховой премии к ответчику. Истцом Договор заключен с Банком добровольно с обязательным ознакомлением с предлагаемыми Банком условиями, подписаны собственноручно, что свидетельствует о полном согласии истца на заключение сделки. Истцу выдан Страховой сертификат по программе «Финансовая защита», оплаченный истцом в пользу ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», а не Банка. Предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а в случае несогласия с предложенными условиями договора страхования ФИО4 имел возможность отказаться от участия в Программе страхования. Кроме того, условиями участия в Программе страхования не предусматривалось такое основание для досрочного прекращения договора страхования как досрочное погашение кредита. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3), а иное не предусмотрено. Также Банк считает требования истца о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает наличие свободы выбора на совершение, либо не совершение соответствующих действий. Истцом договор заключен с Банком добровольно с обязательным ознакомлением с предлагаемыми Банком условиями, подписаны ею собственноручно, что свидетельствует о полном согласии истца на заключение сделки. Требование истца считать, что погашение кредита является основанием прекращением страхового случая по иным основанием и считать договор коллективного страхования прекращенным не основано на норме закона, а именно не соответствует ч. 1 ст. 958 ГК РФ. Договор страхования был заключен в отношении страховых рисков: смерть в результате несчастного случая или болезни, потери работы. При этом в рамках услуги страхования ответчик ООО «СК ВТБ страхование» производит страховую выплату не в силу просрочки истца по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли допущено истцом нарушение обязательств по кредитному договору или нет. Следовательно, то обстоятельство, что истец досрочно погасил кредит, не исключает возможность наступления страхового случая в течение оставшегося срока действия договора страхования и после полного погашения задолженности по кредитному договору возможность наступления страхового случая не отпала, соответственно нет оснований прекращения страхового риска, по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В связи с тем, что довод истца и его представителя о том, что договор страхования прекращается в следствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, по обстоятельствам иным, чем страховой случай основан на неверном толковании действующего законодательства. ФИО4 как стороной по сделке не представлены доказательства о причинении ему Банком физических страданий, какие-либо нравственные страдания при заключении вышеуказанных договоров и при последующем их исполнении Банком истцу также не причинены.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО СК «ВТБ Страхование», также направил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца по основаниям, изложенным в отзыве. При этом пояснил, что ООО СК «ВТБ Страхование» полагает заявленные исковые требования к Обществу необоснованным и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истец заблуждается относительно природы правоотношения по заявленным в иске требованиям и вводит в заблуждение суд. 17.12.2016г. между ФИО1 и ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № от 17.12.2016г. При заключении кредитного договора, 17.12.2016г. ФИО1 в банке оформил письменное Согласие на кредит в ВТБ (ПАО) и Заявление об участии в программе коллективного страхования в Банке ВТБ (ПАО). Подписывая Заявление от ДД.ММ.ГГГГ на включение в число участников Программы страхования в Банке ВТБ (ПАО) истец также указал, о том, что он уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита; а также указал, что с Условиями страхования ознакомлен и согласен, а также понимает, что «если в будущем откажется от участия в Программе страхования, то Плата за участие в Программе страхования, которую заплатил, не возвращается» (2-й лист Заявления об участии в программе коллективного страхования последняя строчка перед датой). Итак, истец был включен в число участников Программы страхования в качестве Застрахованного лица, и не заключал Договор страхования в качестве Страхователя. Истец является Застрахованным лицом в рамках Договора коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка ВТБ, действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ №, сторонами договора страхования являются Банк ВТБ (ПАО) в качестве Страхователя и ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве Страховщика. То есть в настоящих правоотношениях Банк является Страхователем, ВТБ Страхование - Страховщиком, а истец ФИО1 - Застрахованным лицом. Оплата страховой премии Страховщику произведена Банком как Страхователем, и включение/исключение из Программы страхования осуществляется Банком, на основании волеизъявления застрахованных лиц - клиентов банка, в связи с изложенным, дальнейшие взаимоотношения застрахованного лица должны осуществляются исключительно с Банком, как Страхователем. При этом, необходимо обратить внимание на тот факт, что при заключении кредитного договора в банке, 17.12.2016г. истец оформил письменное Согласие на кредит в ВТБ (ПАО) и Заявление на включение в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ (ПАО) (прилагается к Возражениям к составе досье заемщика кредита), где своей собственноручной подписью подтвердил, что понимает, «если в будущем откажется от участия в Программе страхования, то Плата за участие в Программе страхования, которую я заплатил, мне не возвращается»; что до него доведена информация об Условиях страхования, действующих в рамках программы страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с Условиями страхования на сайте Банка; что приобретение / отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита; что страхование действует, и страховая выплата по Договору выплачивается только при условии оплаты услуг Банка по обеспечению страхования по Программе страхования в полном объеме, Услуги Банка по обеспечению страхования оплачиваются в дату начала срока страхования единовременным платежом за весть период страхования; что приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия. Волеизъявление истца быть застрахованным лицом подтверждается такими собственноручно подписанными документами, как Заявление на включение в число участников Программы страхования от 17.12.2016г. и Согласие на кредит, которые были подписаны им в Банке и находятся на хранении в кредитном досье в Банке. Истец, заключая указанный кредитный договор, действовал осознанно, по своей воле и в своих интересах, о чем свидетельствуют личные подписи в документах по предоставлению кредита, которые истец не оспаривает. Все указанные документы были получены истцом при заключении кредитного договора, что подтверждается его подписью. ФИО1 подтвердил свое добровольное волеизъявление на включение в Программу страхования личной подписью, а также то, что е Условиями страхования ознакомлен и согласен, что указано в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ООО СК «ВТБ Страхование» возражает в части требований о компенсации морального вреда: Какие физические или нравственные страдания были причинены истцу действиями ответчика или ООО СК «ВТБ Страхование» не указано. В части требований о взыскании штрафа по Закону о «Защите прав потребителей» ООО СК «ВТБ Страхование» также возражает, поскольку в настоящих правоотношениях услуга была оказана истцу-потребителю Банком, а ООО СК «ВТБ Страхование» будет предоставлять истцу услугу только в связи наступление страхового события в форме выплаты страхового возмещения как застрахованному лицу и выгодоприобретателю по договору страхования заключенному между Банком - Страхователем и Страховщиком - ООО СК «ВТБ Страхование». На основании изложенного, требования истца к ООО СК «ВТБ Страхование» не содержать надлежащего нормативного обоснования, в связи с чем, просит удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав доводы представителя ответчика ПАО Банк ВТБ, исследовав материалы дела, а также представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.По смыслу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из смысла приведенных правовых норм в их едином системном толковании следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 673 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,9 % годовых.

Возврат должен осуществляться ежемесячными платежами в размере 16 690 рублей, ежемесячно 17-го числа месяца, количество платежей – 60, размер последнего платежа 16 804 рубля 52 копейки.

Денежные средства в размере 673 000 рублей были зачислены на расчетный счет, открытый на имя ФИО1

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было составлено заявление на участие в программе коллективного страхования из текста которого следует, что ФИО1 действуя добровольно, выражает согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка ВТБ (ПАО), действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы», правопреемником которого является ПАО «Банк ВТБ» (Страхователь), и АО «Страховая группа МСК», правопреемником которого является ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик), был заключен договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов №, в соответствии с условиями которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплаченную страхователем, выплатить застрахованным (Выгодоприобретателем) обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, указанных в п. 3.2.

Как следует из материалов дела, заявление на участие в программе коллективного страхования было подписано ФИО1 добровольно и собственноручно.

На основании составленного ФИО1 заявления, он был подключен к Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка ВТБ (ПАО), о чем ему был выдан страховой сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что срок действия страхового сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни (1 и 2 группа); временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, начиная с 10 (десятого) дня, но не более чем за 120 дней нетрудоспособности.

Согласно п. 2.5 заявления, плата за участие в Программе страхования за весь период страхования в сумме 84 798 рублей, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 16959 рублей 60 копеек, и страховой премии в размере 67 838 рублей 40 копеек.

Плата за участие в программе страхования составила 67 838 рублей 40 копеек и полностью оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления с расчетного счета, открытого на имя ФИО1 на счет ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Кроме того, с расчетного счета ФИО1 Банком ВТБ (ПАО) списаны денежные средства в размере 16959 рублей 60 копеек (14 372 рубля 54 копейки + 2 587 рублей 06 копеек) в счет комиссии за подключение к программе коллективного страхования.

Также из материалов дела следует, что истцом ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме досрочно, сумма кредита с начисленными процентами полностью выплачена ответчику Банку ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей Выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с заявлением об отказе от услуг страхования и выплате ему части страховых взносов за не истекший срок договора страхования.

Поскольку данное требование ответчиками не было удовлетворено, ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ» комиссию за подключение к программе коллективного страхования в сумме 10 746 рублей 03 копейки, с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере 42984 рублей 14 копеек.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", оказываемая страховой организацией финансовая услуга в целях защиты интересов при наступлении определенных страховых случаев, является страховой услугой, цена которой определяется размером страховой премии.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из текста представленного в материалы дела заявления об участии в программе коллективного страхования, подписанного собственноручно истцом, ФИО1 подтверждает, что присоединяется к Программе страхования добровольно, по своему собственному желанию (п. 1.1); уведомлен, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита (п. 1.2).

В пункте 9 заявления ФИО1 уполномочил банк в дату подписания данного заявления перечислить денежные средства с его счета в сумме 84798 рублей в счет платы за участие в Программе страхования, размер которой установлен в п. 2.5 заявления.

Также в заявлении об участии в программе коллективного страхования ФИО1 подтвердил, что понимает, что участие в Программе страхования является необязательным; понимает, что заключение договора о предоставлении Банком потребительского кредита не зависит от его участия в Программе страхования; понимает, что если в будущем он откажется от участия в Программе страхования, то плата за участие в Программе страхования, которую он заплатил, ему не возвращается. 

Пунктом 2.4 указанного заявления также установлено, что при погашении кредита в соответствии с графиком платежей, а также при частичном или полном досрочном погашении кредита по кредитному договору, срок страхования и страховая сумма не изменяются.

Кроме того, пунктом 6 указанного заявления определены выгодоприобретатели по договору страхования. 

Так, выгодоприобретателем по рискам «смерть» и «инвалидность» является Банк в размере остатка задолженности по кредитному договору, либо застрахованный (его наследники – п. 3.3.1.2 Условий участия в программе коллективного страхования) в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Выгодоприобретателем по рискам «Временная нетрудоспособность» и «Потеря работы» во всех случаях является застрахованный.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В данном случае, заключенным между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» договором страхования иное не предусмотрено.

Условиями договора страхования определено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Договор страхования был заключен в отношении страховых рисков: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, потеря работы. 

При этом в рамках услуги страхования ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» обязался производить страховую выплату не в силу просрочки истца по кредитному обязательству, а в случае наступления страхового случая независимо от того, будет ли допущено истцом нарушение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, то обстоятельство, что истец досрочно погасил кредит, не исключает возможность наступления страхового случая в течение оставшегося срока действия договора страхования и после полного погашения задолженности по кредитному договору возможность наступления страхового случая не отпала.

В связи с чем, довод истца и его представителя о том, что договор страхования является обеспечительной мерой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, п. 3 ст. 958 ГК РФ является диспозитивной нормой и закрепляет положение о том, что по общему правилу возврат страховой премии не производится. Вопрос о возврате страховой премии остается на усмотрение страховщика, разрешить который сторонам предлагается путем закрепления в договоре страхования соответствующих положений. При этом в заявлении об участии в программе коллективного страхования и условиях участия в программе коллективного страхования прямо указано, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. 

При этом, в рамках рассматриваемого дела имеет место именно отказ страхователя от договора страхования, а не досрочное его прекращение в силу невозможности наступления страхового случая.

Судом также принимается во внимание тот факт, что в силу п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Следовательно, довод истца о том, что указанный договор страхования был ему навязан и без его заключения с ним не был бы заключен кредитный договор не может быть принят судом во внимание, поскольку вышеуказанное общеобязательное правило о возможности отказа от договора страхования гарантирует возврат полной стоимости страховой премии.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Таким образом, присоединение Программе коллективного страхования при заключении кредитного договора закону не противоречит.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенной ему страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Доказательств, подтверждающих обратное, суду истец не представил.

Поскольку истец не воспользовался указанным выше правом на отказ от договора страхования, следовательно, для него он носит характер самостоятельного договора, в том числе и обеспечивающего возможность погашения за него неоплаченной стоимости кредита при наступлении страхового случая.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» комиссии за подключение к программе коллективного страхования в сумме 10 746 рублей 03 копейки и взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» суммы страховой премии в размере 42984 рублей 14 копеек – удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчиков штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, являются производными от требований о взыскании с ответчиков комиссии за подключение к программе коллективного страхования и суммы страховой премии, которые суд оставляет без удовлетворения, то требования о взыскании о взыскании с ответчиков штрафа также удовлетворению не подлежат.

Так, судом не установлено нарушения ответчиками прав истца как потребителя, и его требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем, требования о взыскании с ответчиков штрафа, также являются необоснованными.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Однако, истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчиков им были понесены какие-либо физические либо нравственные страдания, в связи с чем, его требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"