ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 30 ноября 2017 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация Гурьевского городского округа Калининградской области, в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 08.02.2017 года, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, которого в судебном порядке просит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес >, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в результате осмотра специалистами управления имущественных и земельных отношений администрации Гурьевского городского округа Калининградской области муниципальных жилых помещений, расположенных по указанному выше адресу, было установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован, но не проживает длительное время в муниципальном жилом помещении, его личных вещей не обнаружено, финансово-лицевые счета на его имя не открыты, при этом, жилое помещение доведено до неудовлетворительного состояния.

Истец администрация Гурьевского городского округа Калининградской области, ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), просит данный спор разрешить в судебном порядке, указывая в иске и на то, что бремя содержания жилого помещения ответчик не несёт и законных оснований для предоставления ответчику данного жилого помещения не выявлено.

Представитель истца администрации Гурьевского городского округа Калининградской области ФИО2, действующая на основании доверенности № 04/1365 от 08.02.2017 года, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с указанием на то, что возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в то время как о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, возражений на иск суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Уведомленный надлежащим образом представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С учётом мнения представителя истца ФИО2, а также положений, предусмотренных ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика ФИО1 в судебное заседание не уважительными.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании требований, установленных ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает на основаниях предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что жилой дом №, общей площадью 268 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес >, является собственностью МО «Гурьевский городской округ» 

<

адрес >, что подтверждено выпиской из реестра муниципального имущества МО «Гурьевский городской округ» № 219 от 30.08.2017 года, свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГ МО «Гурьевский городской округ» Калининградской области Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГ и ФИО3 шестьдесят пятой сессии Кутузовского сельского Совета депутатов первого созыва № 201 от 20.12.2013 года.

Сведения о регистрации ответчика ФИО1 по данному адресу содержатся в адресной справке Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области, предоставленной по состоянию на 05.09.2017 года.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела акта осмотра жилого помещения от 08.08.2017 года и акта осмотра жилого помещения от 29.11.2017 года, составленных сотрудниками управления имущественных и земельных отношений администрации Гурьевского городского округа Калининградской области следует, что ФИО1 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, расположенном по указанному выше адресу, его личных вещей не обнаружено, лицевой счёт на имя ФИО1 в управляющей компании не открыт, местонахождение его неизвестно.

В соответствии с сообщением ГАУЗ Калининградской области «Гурьевская ЦРБ» от 18.08.2017 года, на имя ФИО1 в ГАУЗ «Гурьевская ЦРБ» имеется амбулаторная карта, последнее обращение в 2013 году. 

В списке граждан, зарегистрированных в общежитии по адресу: 

<

адрес >, составленном директором ЗАО «Зверохозяйство «Гурьевское» ФИО4 по состоянию на 27.03.2013 года под № 31 значится ответчик ФИО1, который обеспечен жильем ЗАО «Зверохозяйство «Гурьевское».

Материалы дела не содержат сведений о том, на основании каких документов ФИО1 было предоставлено спорное жилое помещение, в котором он зарегистрирован. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, обстоятельства, изложенные администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области в иске, ответчиком ФИО1 не оспорены; достоверных и убедительных доказательств, опровергающих позицию истца в материалах дела не содержится.

Следует отметить, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО1 вселения в жилое помещение, в то время, как его отсутствие в данном жилом помещении носит длительный характер.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 добровольный выезд ответчика ФИО1 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 добровольно выехал из жилого помещения, его вещей в жилом помещении не имеется, меры по сохранению жилого помещения не предпринимает, что в свою очередь свидетельствует лишь о том, что ответчик отказался от своих прав на спорную жилую площадь, принадлежащую муниципалитету, поскольку не проживает в квартире по своему желанию и усмотрению, при том, что каких-либо препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением со стороны истца в ходе судебного разбирательства не было установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 постоянно отсутствует в спорном жилом помещении, в нём не проживает длительное время, что свидетельствует о том, что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера, а регистрация ФИО1 в спорном жилом помещении носит формальный характер, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес >, в связи с чем, ответчик по требованию собственника жилого помещения администрации Гурьевского городского округа Калининградской области подлежит снятию с регистрационного учёта в судебном порядке.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес >, и снять его с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 05 декабря 2017 года. 

Председательствующий: О.Ч. Коновалова