Дело № 1-7/2024

УИД № 25RS0031-01-2023-000757-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года с. Камень-Рыболов Приморского края 

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Смурякова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черняевой Ю.Н., 

с участием государственных обвинителей Аргунова Д.М., Калашникова С.С., Когтева И.К., Могилатовой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ярошенко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

иные данные изъяты> судимого 1) 23.09.2014 Ханкайским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы условно, с испытательным сроком два года; постановлением Ханкайского районного суда Приморского края от 18.02.2015 назначенный ФИО1 испытательный срок продлен на один месяц, дополнены ранее возложенные судом ограничения; постановлением Ханкайского районного суда Приморского края от 17.06.2015 условное осуждение отменено, исполнено наказание назначенное приговором Ханкайского районного суда от 23.09.2014 в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 03.10.2016 постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 20.09.2016 освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев 14 дней; 2) 28.07.2020 Ханкайским районным судом Приморского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25.11.2022 освобожден из ИК-20 Приморского края по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, в дни, назначенные органом внутренних дел, запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время каждых суток с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы Ханкайского муниципального района Приморского края без письменного разрешения ОВД, осуществляющего административный надзор. Решение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, действуя умышленно, в нарушение решения Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил установленное ему ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не явился на регистрацию в день, установленный ОВД ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ханкайскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, действуя умышленно, в нарушение решения Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, нарушил установленное ему ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не явился на регистрацию в день, установленный ОВД ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, действуя умышленно, в нарушение решения Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по месту своего жительства: 

<

адрес>, чем нарушил установленное ему ограничение в виде запрета нахождения вне места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ханкайскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, при допросе его в качестве подозреваемого, из которых следует, что решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок восемь лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы Ханкайского муниципального района Приморского края без письменного разрешения ОВД, осуществляющего административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ решение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл для постановки на профилактический учет в ОМВД России по Ханкайскому округу. При постановке на профилактический учет ему были разъяснены ограничения, установленные судом, обязанности поднадзорного лица, а также положения статьи 19.24 КоАП РФ и уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ. Также, в ходе профилактической беседы ему были разъяснены положения Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ответственность за несоблюдение данного Федерального закона. В период нахождения под административным надзором он допустил административные правонарушения, нарушая установленные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности. Так ДД.ММ.ГГГГ он без уважительных причин не явился на регистрацию в ОМВД России по Ханкайскому округу в установленный день, за что на него был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. По данному факту он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

иные данные изъяты>, который он не оплатил. Постановление о назначении наказания он получил лично под роспись, не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ повторно, в установленный день, не явился на регистрацию в ОМВД России по Ханкайскому округу без уважительных причин. Постановление он не обжаловал. Назначенное ему наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов он не отработал, в связи с состоянием здоровья. Справку из ЦРБ Ханкайского района он предоставил в сельское поселение 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 15 минут напротив 

<

адрес> он распивал алкогольную продукцию, а именно водку объемом 0,3 литра, в общественном месте, за что на него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

иные данные изъяты> Постановление о назначении наказания он получил лично под роспись, не обжаловал. Назначенное ему наказание в виде административного штрафа он не оплатил. Вину в неоднократном нарушении административного надзора признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1, л.д. 77-80)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, кроме полного признания подсудимым своей вины, доказывается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля М.О., следует, что он состоит в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу. Согласно должностной инструкции в его обязанности входит: заводить по поручению начальника ОМВД России по Ханкайскому округу дела административного надзора; учетно-профилактические дела на лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в отношении которых установлены ограничения в соответствии с законом; регистрировать их в установленном порядке; вести учет профилактируемых лиц, формально подпадающих под административный надзор; организовать работу по осуществлению контроля за ними в течение срока профилактического учета, либо погашения судимости; при изменении поднадзорным лицом места жительства (пребывания) выдавать маршрутный лист и письменно информировать об этом территориальные органы по месту его прибытия; вызывать поднадзорное лицо в ОМВД России по Ханкайскому округу, получать от него объяснения в устной или письменной форме и другие сведения по вопросам соблюдения им установленных судом административных ограничений и выполнения возложенных обязанностей; вносить записи в регистрационный лист, выдавать поднадзорному лицу под роспись копию утвержденного начальником ОМВД России по Ханкайскому округу графика прибытия по решению суда поднадзорного лица в ОМВД России по Ханкайскому округу для регистрации; проводить с поднадзорным лицом профилактические беседы, в ходе которых разъяснять его права и обязанности и предупреждать об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных обязанностей; при постановке на учет под роспись вручать соответствующее предупреждение, второй экземпляр которого приобщается к материалам дела административного надзора; при получении информации (выявления события) о совершении поднадзорным административного правонарушения либо преступления, докладывать рапортом на имя начальника ОМВД России по Ханкайскому округу, для дальнейшей проверки сотрудниками заинтересованных служб и подразделений. На учете в ОМВД России по Ханкайскому округу состоит гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожденный из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю, проживающий в настоящее время по адресу: 

<

адрес>. В связи с наличием непогашенной и неснятой судимости за совершение преступления при опасном рецидиве, при этом в данном случае, административный надзор устанавливается независимо от оснований предусмотренных ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона 64 ФЗ от 06.04.2011, решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета нахождения вне места жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов до 06 часов каждых суток, за исключением трудовой деятельности, подтвержденной соответствующим документом; явка в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц, в дни, назначенные органом внутренних дел; запрета выезда за пределы Ханкайского района Приморского края без письменного разрешения ОВД, осуществляющего административный надзор. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После подготовки необходимых документов было заведено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, при постановке на учет, ФИО1 были разъяснены ограничения, установленные судом, обязанности поднадзорного лица, а также положения статьи 19.24 КоАП РФ, статьи 314.1 УК РФ, и статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 под роспись. Также был утвержден график прибытия поднадзорного лица, установлена явка на регистрацию один раз в месяц – первый рабочий вторник каждого месяца, с чем ФИО1 был ознакомлен под роспись. Позже, был утвержден измененный график прибытия поднадзорного лица, установлена явка на регистрацию один раз в месяц – третий рабочий вторник каждого месяца, с чем ФИО1 был ознакомлен под роспись. В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно нарушал установленные запреты, за что был привлечен к административной ответственности, а именно: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 был задержан сотрудниками ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>. При этом ФИО1 в общественном месте распивал алкогольную продукцию (водку), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, которое он совершил в условиях несоблюдения ограничений, установленных Артемовским городским судом 

<

адрес>, так как данное правонарушение совершено им в 23 часа 15 минут, то есть в период времени, когда ему запрещено пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов утра каждых суток, при этом уважительная причина нахождения вне места жительства отсутствовала. На момент совершения данного административного правонарушения ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>. (т. 1, л.д. 59-62)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Т.С., следует, что он в настоящее время состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу. В его должностные обязанности входит знать лиц, освобожденных из мест лишения свободы, а также лиц, условно осужденных и освобожденных условно-досрочно, проживающих на закрепленном за ним административном участке, а также контролировать, в пределах своей компетенции, соблюдение лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них в соответствии с законом ограничений. В ОМВД России по Ханкайскому округу на учете состоит гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок восемь лет с административными ограничениями в виде: запрета нахождения вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время каждых суток с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Ханкайского района Приморского края без письменного разрешения ОВД осуществляющего административный надзор; обязательная явка в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц, в дни, назначенные органом внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ решение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ФИО1 был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу майором полиции М.О. В период нахождения под административным надзором ФИО1 нарушил установленные запреты, а именно: повторно не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства в установленный день ДД.ММ.ГГГГ. Уважительная причина отсутствовала, поэтому им ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. По результатам рассмотрения данного административного протокола мировым судьей судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края ФИО1 был признан виновным и тому было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ, работая на административном участке совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу капитаном полиции А.Е. и помощником участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу сержантом полиции Д.Д., в 23 часа 15 минут был замечен ФИО1, который распивал алкогольную продукцию (водку) в общественном месте, а именно: напротив 

<

адрес>, т.е. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, которое он совершил в условиях несоблюдения ограничений, установленных Артемовским городским судом Приморского края, так как данное правонарушение совершенно им в 23 часа 15 минут, то есть в период времени, когда тому запрещено находиться вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов утра каждых суток, если это не связанно с осуществлением трудовой деятельности. За данное административное правонарушение помощником участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу сержантом полиции Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. На момент совершения административного правонарушения ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>. Так как им было известно, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения запретов и ограничений, в том числе: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, помощником участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу сержантом полиции Д.Д. был зарегистрирован рапорт в соответствии со ст. 143 УПК РФ о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. (т. 1, л.д. 63-66)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля А.Е., следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу. В его должностные обязанности входило знать лиц, освобожденных из мест лишения свободы, а также лиц, условно осужденных и освобожденных условно-досрочно, проживающих на закрепленном за ним административном участке, а также контролировать, в пределах своей компетенции, соблюдение лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них в соответствии с законом ограничений. В ОМВД России по Ханкайскому округу на учете состоит гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета нахождения вне места жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов до 06 часов каждых суток, за исключением трудовой деятельности, подтвержденной соответствующим документом; обязательной явки в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц, в дни, назначенные органом внутренних дел; запрета выезда за пределы Ханкайского района Приморского края без письменного разрешения ОВД, осуществляющего административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ решение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ФИО1 был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу майором полиции М.О. В период нахождения под административным надзором ФИО1 нарушил установленные запреты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ им было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту нарушения ограничений, а именно: не явки на регистрацию в ОВД по месту жительства в установленный день ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и тому было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 

<

иные данные изъяты>. Данное постановление ФИО1 получил лично ДД.ММ.ГГГГ. Работая на административном участке, им совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу старшим лейтенантом полиции Т.С. и помощником участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу сержантом полиции Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут был замечен ФИО1 напротив 

<

адрес>, который распивал алкогольную продукцию (водку) в общественном месте, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, которое тот совершил в условиях несоблюдения ограничений, установленных Артемовским городским судом Приморского края, так как данное правонарушение тем совершенно в 23 часа 15 минут, то есть в период времени, когда тому запрещено находиться вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов утра, если это не связанно с осуществлением трудовой деятельности. За данное административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ помощником участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу сержантом полиции Д.Д. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. На момент совершения административного правонарушения ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>. Им было известно, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения запретов и ограничений, в том числе: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и тому было назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

иные данные изъяты>, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и тому было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, помощником участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу сержантом полиции Д.Д. был зарегистрирован рапорт в соответствии со ст. 143 УПК РФ о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. (т. 1, л.д. 67-70)

Согласно решению Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время каждых суток с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы Ханскайского муниципального района Приморского края без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор. (т. 1, л.д.27-28)

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. (т. 1, л.д. 16)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ханкайскому округу А.Е., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение ограничения в виде неявки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел, а именно не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. (т. 1, л.д. 17)

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. (т. 1, л.д. 19)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края М.Т., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, не выполнил ограничения, возложенные судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи освобожденным из мест лишения свободы, зная о том, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, не явился на регистрацию в ОМВД России по Ханкайскому округу в установленный день ДД.ММ.ГГГГ. Ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (т. 1, л.д. 20-21)

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (т. 1, л.д. 23).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ханкайскому округу Т.С., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с распитием ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции в общественном месте. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

иные данные изъяты>. (т. 1, л.д. 24)

Согласно протоколу обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Ханкайскому округу изъято дело административного надзора № в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 34-38)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета № ОД ОМВД России по Ханкайскому округу осмотрено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, на 66 листах (т. 1, л.д. 39-49)

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, к уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО1, было признано и приобщено в качестве вещественного доказательства дело административного надзора № на 66 листах, в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 50-51)

Таким образом, собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в неоднократном несоблюдении административного ограничения, установленного судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, доказана.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как следует из решения Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении ФИО1 установлен в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", то есть, в связи с совершением им преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для признания в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, послужила, в свою очередь, неснятая и непогашенная судимость по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, обстоятельств отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, по месту отбывания наказания из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется посредственно, по месту жительства инспектором группы по ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому району и начальником Ильинского территориального отдела характеризуется неудовлетворительно, участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому району характеризуется отрицательно, и, учитывая его состояние здоровья (на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ проходит лечение с диагнозом: 

<

иные данные изъяты>), наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, что в наибольшей степени будет отвечать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу должна быть отменена.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом состояния здоровья и материального положения подсудимого ФИО1, суд считает возможным процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Ярошенко А.В. за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

<

иные данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ярошенко А.В., назначенного ФИО1 в размере 

<

иные данные изъяты> возместить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: