2-1799/2019

74RS0003-01-2019-001751-63

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

13 августа 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 О. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно – о возмещении расходов на ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> в сумме 102 776 руб.

В обосновании иска указано, что 13.09.2017 по вине ФИО2 произошло столкновение автомобилей 

<

данные изъяты>, водитель ФИО2) и 

<

данные изъяты>, водитель ФИО1). Вред, причиненный ФИО1 в результате повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, должен быть возмещен за счет виновника происшествия – ФИО2

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, а также третьи лица САО «ВСК» и СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 14 час. 20 мин. 13.09.2017 в г. Челябинске по адресу ул. Болейко 2а произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей 

<

данные изъяты>, водитель и собственник ФИО2) и 

<

данные изъяты> водитель и собственник ФИО1). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила); в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия нарушения Правил отсутствуют.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, в связи с чем ФИО1 в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в СПАО «Ингосстрах» и получила страховое возмещение на общую сумму 144 700 руб.

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются решением Красноармейского районного суда г. Челябинска от 11.05.2018 по делу № по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя. Данное судебное постановление в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет по настоящему гражданскому делу преюдициальное значение, изложенные в нем выводы оспорены быть не могут.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В обосновании иска указано, что денежная сумма, полученная истцом в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», недостаточна для проведения ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>.

В соответствии с заключением ООО ЦО «

<

данные изъяты>» от 02.04.2019 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 247 476 руб.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П установлено, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предполагают – исходя из принципа полного возмещения вреда – возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Ответчик не представил доказательств того, что автомобиль 

<

данные изъяты> мог бы быть отремонтирован дешевле, чем это рассчитано оценщиком ООО ЦО «

<

данные изъяты>».

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать от истца возмещения ущерба, которое рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта 247 476 руб. и размером полученного страхового возмещения 144 700 руб., составляя таким образом денежную сумму 102 776 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину на сумму 3 256 руб. Истец также понес расходы на услуги досудебной оценки размера причиненного вреда на сумму 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.04.2019 №.

Так как исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать возмещение судебных расходов на сумму 13 256 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы истца на представительские услуги составили 10 000 руб., что подтверждается договором от 10.04.2019 с ФИО3 и распиской ФИО3 от 10.04.2019.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 3 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.

В общей сложности с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов в сумме 16 256 руб. (13 256 руб. + 3 000 руб.).

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 О. в пользу ФИО1 возмещение вреда в сумме 102 776 руб. и возмещение судебных расходов в сумме 16 256 руб., а всего взыскать 119 032 руб. (сто девятнадцать тысяч тридцать два руб.).

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда либо в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда оно в течение месяца может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: