УИД 72RS0014-01-2024-008076-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2024 года город Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-6976/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» о признании незаконным бездействия РОСП Ленинского АО г.Тюмени, выразившегося в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании заявления взыскателя и судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать возбудить исполнительное производство, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Свои требования мотивирует тем, что административный истец является взыскателем по судебному приказу №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа № с ФИО1, выданному мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в РОСП Ленинского АО г.Тюмени с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ.(трек-№)

Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, процессуальные документы о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлены, чем нарушены права административного истца.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Тюменской области, начальник отделения- старший судебный пристав РОСП Ленинского АО г.Тюмени, определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены Тюменское РОСП, начальник отделения- старший судебный пристав Тюменского РОСП.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 07.08.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №м, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.(ШПИ №).

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и; решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» о признании незаконным бездействия РОСП Ленинского АО г.Тюмени, выразившегося в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании заявления взыскателя и судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ и обязать возбудить исполнительное производство отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера 07.08.2024 года.

Судья подпись Л.А.Савельева