Дело № 2-1966/2024

74RS0004-01-2024-002095-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бычковой Э.Р.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала обратилось с иском о солидарном взыскании с ИП ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченный основной долг – 1 630 000 руб., просроченные проценты – 96 874,01 руб., неустойку за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год – 3 012,73 руб., неустойку за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3 860,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 869 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 1 630 000 руб. сроком на 1095 мес., под 20,66 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО3 Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию просроченной задолженности. Требование Банка о возврате всей суммы задолженности ответчиками не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались по месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебной повестки Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России ДД.ММ.ГГГГ №), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получены ответчиком по независящим от него причинам. 

Кроме того, сведения о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ были размещены на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск Банка обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк принял от ИП ФИО2 заявление о присоединении к общим условиям кредитования №, опубликованным на официальном сайте Банка в сети Интернет.

В преамбуле заявления указано, что ИП ФИО2 соглашается с тем, что данное заявление, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком, и общие условия кредитования в совокупности являются заключенной между заемщиком и Банком сделкой кредитования.

На основании вышеуказанного заявления Банк выдал заемщику кредит в сумме 1 630 000 руб. под 20,66% годовых, на срок 1095мес., в соответствии с поручением на перечисление денежных средств, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П01 с ФИО3 

Согласно общим условиям кредитования, заемщик обязан погашать кредит аннуитентными платежами ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора /календарное число/ каждого месяца и дату полного погашения кредита – по истечении 35 месяцев с даты заключения договора.

Проценты за пользование кредитом заемщик уплачивает ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения кредитного договора и в дату полного погашения кредита. 

В заявлении о присоединении № ИП ФИО2 согласилась с тем, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных выплати комиссий, предусмотренных договором установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа и начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В период пользования кредитом ИП ФИО2 исполняла обязанности по его погашению ненадлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ИП ФИО2 и ФИО3 с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 701 078 руб. 

Поскольку ответчики надлежащим образом не исполнили обязательства по договору о присоединении, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита и процентов. До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Банк просит взыскать с ответчиков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность:

- просроченный основной долг – 1 630 000 руб.,

-просроченные проценты – 96 874,01 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год – 3 012,73 руб.,

- неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3 860,42 руб. 

Расчет задолженности судом проверен, является верным. Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчики доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представили. 

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно договору поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по договору присоединения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом госпошлины по иску в размере 16 869 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 869 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- просроченный основной долг – 1 630 000 руб.,

-просроченные проценты – 96 874,01 руб.,

- неустойку за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год – 3 012,73 руб.,

- неустойку за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3 860,42 руб., 

- судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 869 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Э.Р. Бычкова