Дело № 1-6/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29.01.2019г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми( постоянное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Койгородского района РК Губарева А.А. 

подсудимого ФИО2 

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № 481 и ордер № 437

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 17.02.2015г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.08.2014г., окончательно назначено 1год 6месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Освобожден 16.08.2016г. по отбытию срока наказания. (Наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ по приговору от 12.08.2014г. декриминализовано);

- приговором мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 23.10.2017г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.215.2 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1году 4месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1год;

- приговором мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми, в период замещения мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми, от 06.09.2018г. по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.10.2017г., окончательно назначено 1год 8месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

По настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В период времени с 01июля 2017 года по 31июля 2017 года, вечером, точное время и дата не установлены, К.И.ГБ. решил совершить кражу каких-либо предметов, представляющих ценность как лом черных металлов, с бани, принадлежащей ФИО1, используемой им как хранилище для постоянного размещения материальных ценностей, расположенной во дворе принадлежащего ему дома по 

<

адрес>, с целью дальнейшей продажи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, К.И.ГБ. действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда и желая их наступления, достоверно располагая сведениями об отсутствии собственника, взломав прибитые к входной двери бани доски, служившими запорным устройством, в вышеуказанное время, незаконно проник в баню ФИО1, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда похитил чугунный котел, емкостью 60литров, стоимостью 3000рублей, которым распорядился в последующем по своему усмотрению. Незаконными действиями К.И.ГВ. ФИО1 был причинен имущественный вред в сумме 3000рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, учитывая мнение потерпевшего, выразившее свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, согласно имеющегося в деле его заявления, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом при назначении наказания, учитывается ч. 2 ст. 68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, состоял на учете в ЦСЗН Койгородского района РК, холост, на иждивении малолетних детей не имеет, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности. 

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ по делу ФИО2 допущен рецидив преступлений так как совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ относит: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим.

К обстоятельствам отягчающим наказание, суд, руководствуясь п.»а»ч.1. ст. 63 УК РФ относит: - рецидив преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относиться категории средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, так как по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, так как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства.

Так же суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ условное осуждение, так как последний судим, по делу имеется рецидив преступлений, в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 06.09.2018г.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия 

обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, состояния его здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО2 выводов для себя из прошлого не сделал и цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд находит возможным не назначать по делу дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что назначенное основное наказание достаточно для исправления подсудимого. 

Суд, учитывая, что ФИО2 судим приговором мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми, в период замещения мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми, от 06.09.2018г. по ч.1 ст.158 УК РФ, настоящее преступление, в котором ФИО2 обвиняется, было им совершено до вынесения приговора от 06.09.2018г., то окончательное наказание по настоящему делу и приговору мирового судьи Сысольского судебного участка РК подлежат назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В силу ч.1 п.»в» ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому подлежит определить исправительную колонию строгого режима, так как последний раннее судим, по делу имеется рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём 

частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи Сысольского судебного участка РК от 06.09.2018г., окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить, заключить под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора суда, то есть с 29.01.2019г. 

В срок наказания зачесть отбытое ФИО2 наказание по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка РК от 06.09.2018г., с 06.09.2018г. по 28.01.2019г. включительно.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бондаренко В.П.