Дело № 2-841/2018 

Мотивированное 

решение

изготовлено 06 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

02 июля 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 55642 руб. 08 коп., компенсацию за несвоевременную выплаты заработной платы и иных причитающихся работнику выплат в сумме 23 846 руб. 40 коп., в счет компенсации морального вреда 30000 руб. 00 коп.

В обоснование иска истцом указано, что он с 24 февраля 2004 года по 03 сентября 2015 года состоял в трудовых отношениях с Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала», был уволен в соответствии с ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем при увольнении ответчиком с истцом не был произведен окончательный расчет при увольнении, не была выплачена заработная плата в размере 55642 руб. 08 коп. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который истцом оценен в размере 30000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Кузнецова Е.А., действующая на основании ордера № хххххх от 02 июля 2018 года, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что при увольнении истца ответчик не произвел с ним окончательный расчет, имеет задолженность по заработной плате в размере 55642 руб. 09 коп., которая им до настоящего времени не погашена. Просила иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 55642 руб. 09 коп., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с апреля 2018 года по май 2018 года в размере 23 846 руб. 40 коп., в счет компенсации морального вреда 30000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб. 00 коп., которые включают в себя 2000 руб. 00 коп – составление искового заявления и 5000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. 

В свою очередь согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч. 1, 2 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ФИО1 и ответчик Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» состояли в трудовых отношениях в период с 24 февраля 2004 года по 03 сентября 2015 года, что подтверждается записями в трудовой книжке, подлинник которой обозревался в судебном заседании, а также справкой Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» № хх от 08 ноября 2017 года.

Также в судебном заседании установлено, ответчиком не оспорено и подтверждается справкой Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» № хх от 08 ноября 2017 года, что ответчик имеет задолженность по заработной плате перед истцом ФИО1 за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года в общем размере 55642 руб. 08 коп.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Ответчиком доказательств того, что вышеуказанная сумма выплачена ФИО1 в счет погашения имеющейся задолженности по заработной плате, не представлено, а потому в пользу истца ФИО1 с ответчика Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере 55642 руб. 08 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с апреля 2018 года по май 2018 года в размере 23 846 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком как работодателем сроков выплаты заработной платы, с него в пользу истца подлежит денежная компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Расчет денежной компенсации, представленный истцом, судом не принимается, поскольку произведен с применением неверной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в это время, в связи с чем, суд самостоятельно производит следующий расчет: 55 642 руб. 08 коп. х 7,25% х 1/150 х 30 дн. = 806 руб. 81 коп.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» денежная компенсация в размере 806 руб. 81 коп.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (аналогичная позиция закреплена в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, гарантированных ст.ст. 22, 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыплате своевременно заработной платы, что не могло не причинить истцу нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень вины ответчика, нарушение им требований трудового законодательства, степень нравственных страданий истца в связи с утратой ежемесячного дохода, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в общем размере 7000 руб. 00 коп, в подтверждение которого представлена квитанция № ххххх от 22 мая 2018 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понесены расходы на оплату юридически услуг в общем размере 7000 руб. 00 коп., которые включают в себя 2000 руб. 00 коп – составление искового заявления, 5000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя связанных с его участием в судебном заседании, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией № хххххх от 22 мая 2018 года.

Учитывая, что несение судебных расходов по получению юридической помощи подтверждено документально, а также учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы в размере 1420 руб. 00 коп.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание уровень сложности дела, объем, характер оказанной истцу юридической помощи, количество судебных заседаний с участием представителя истца, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2193 руб. 47 коп. (1 893 руб. 47 коп. – за требование имущественного характера, и 300 руб. 00 коп. – за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала»

Взыскать с в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 55642 руб. 08 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 806 руб. 81 коп., в счет компенсации морального вреда 1000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5420 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2193 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

СОГЛАСОВАНО:

И.А. Басанова