№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 16 сентября 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта России» в лице УФПС 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого работником, -

у с т а н о в и л :

АО «Почта России» в лице УФПС 

<

адрес> обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ответчик была принята на работу к истцу в отделение почтовой связи Горки-2 на должность оператора связи 1 класса.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик была переведена на должность начальника отделения почтовой связи Горки-2 (далее - ОПС Горки-2).

С ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о полной материальной ответственности.

Приказом о прекращении трудового договора № к/ув от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На основании приказа начальника ОСП Одинцовский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ №-п была проведена документальная проверка работы ОПС Горки-2.

По результатам проверки составлены Акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссией была обнаружена недостача знаков почтовой оплаты, товаров, наличных денежных средств в кассе, на общую сумму 779894 рубля 73 копейки.

С целью выяснения всех обстоятельств выявленного события в ОПС Горки-2 на основании приказа начальника ОСП Одинцовский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ №-п было проведено служебное расследование.

По результатам служебного расследования составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате проведённой проверки выявлена недостача6

Товарно-материальных ценностей на сумму 68644 рубля;

Наличных денежных средств на сумму 126068 рублей 37 копеек;

Наложенных платежей не проведённых через контрольно-кассовые машины на сумму 543225 рублей 56 копеек;

Сборы за переводы наложенных платежей на сумму 12726 рублей;

Возвращённые переводы наложенных платежей на сумму 29230 рублей 80 копеек;

Наложенный платёж от клиента ФИО4 расхождение на сумму 30840 рублей.

Общий размер ущерба составил 810734 рубля 73 копейки.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Инструкции «О порядке осуществления и документального оформления кассовых операций во ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-П руководитель структурного подразделения и лицо, ответственное за ведение кассы обеспечивают сохранность денежных средств и ценностей, осуществляют контроль за своевременным оприходованием денег, поступающих в кассу, и несут ответственность в соответствии с действующим законодательством за обеспечение соблюдения законодательных актов Российской Федерации и нормативных актов ЦБ РФ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму причинённого материального ущерба в размере 810734 рубля 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11307 рублей 35 копеек.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик, извещавшаяся о времени и месте надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считал возможным рассмотреть дело в её отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к истцу в ОПС Горки-2 на должность оператора связи 1 класса.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик была переведена на должность начальника ОПС Горки-2.

С ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о полной материальной ответственности.

Приказом о прекращении трудового договора № к/ув от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На основании приказа начальника ОСП Одинцовский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ №-п была проведена документальная проверка работы ОПС Горки-2.

По результатам проверки составлены Акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссией была обнаружена недостача знаков почтовой оплаты, товаров, наличных денежных средств в кассе, на общую сумму 779894 рубля 73 копейки.

С целью выяснения всех обстоятельств выявленного события в ОПС Горки-2 на основании приказа начальника ОСП Одинцовский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ №-п было проведено служебное расследование.

По результатам служебного расследования составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате проведённой проверки выявлена недостача6

Товарно-материальных ценностей на сумму 68644 рубля;

Наличных денежных средств на сумму 126068 рублей 37 копеек;

Наложенных платежей не проведённых через контрольно-кассовые машины на сумму 543225 рублей 56 копеек;

Сборы за переводы наложенных платежей на сумму 12726 рублей;

Возвращённые переводы наложенных платежей на сумму 29230 рублей 80 копеек;

Наложенный платёж от клиента ФИО4 расхождение на сумму 30840 рублей.

Общий размер ущерба составил 810734 рубля 73 копейки.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Инструкции «О порядке осуществления и документального оформления кассовых операций во ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-П руководитель структурного подразделения и лицо, ответственное за ведение кассы обеспечивают сохранность денежных средств и ценностей, осуществляют контроль за своевременным оприходованием денег, поступающих в кассу, и несут ответственность в соответствии с действующим законодательством за обеспечение соблюдения законодательных актов Российской Федерации и нормативных актов ЦБ РФ.

Как следует из искового заявления ответчик материальный ущерб истцу не возместил.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

В силу ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Положениями ст.239 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьёй 242 ТК РФ определена полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п.1 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.2 ст.243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Из Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № следует: работодатель вправе заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности с руководителем, их заместителями, специалистами и иные работниками, осуществляющими операции по купле, продаже, разрешению на оплату и иным формам и видам оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей.

В п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» указано: если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Ответчик, не явившись в суд, каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований и доказательств отсутствия своей вины в причинении недостачи, суду не представил.

Принимая во внимания указанные выше обстоятельства, приведённые нормы права, а также разъяснения по их применению, суд признаёт требования истца подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11307 рублей 35 копеек – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск АО «Почта России» в лице УФПС 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого работником, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» в лице УФПС 

<

адрес> 810734 рубля 73 копейки – в счёт возмещения ущерба, причинённого работником, 11307 рублей 35 копеек – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 822042 (восемьсот двадцать две тысячи сорок два) рубля 08 копеек.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Жирнов