Дело №2а-1073/2020

УИД № 28RS0023-01-2020-001563-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 29 октября 2020 года 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Амурской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Согласно имеющимся данным из базы РЭО ГИБДД ФИО1 в 2014-2017 годах являлся собственником транспортных средств TOYOTA CROWN (дата возникновения права собственности 21.08.2007 г.); TOYOTA HARRIER (дата возникновения права собственности 29.06.2012 г.). Задолженность по уплате налога на транспорт за 2014 год составила 21 150,00 руб., за 2015 год составила 21 150,00 руб., за 2016 год составила 16 909,00 руб., за 2017 год составила 1 313,00 руб. За 2014 год сумма задолженности была оплачена через судебный приказ №2А-1908/16 от 20.06.2016 г. За 2015 год сумма задолженности была оплачена через судебный приказ №2А-1176/17 от 31.03.2017 г. За 2016 и 2017 годы оплата не поступала. В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по оплате налога в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня в сумме 6 916,18 руб., в том числе по требованию №15395 от 09.04.2019 г. - 3 888,60 руб. (за 2015 год пеня в сумме 3 521.43 руб. + за 2016 год пеня в сумме 240,71 руб. + за 2017 год пеня в сумме 26,46 руб.); 3 533,80 руб. (за 2013 год пеня в сумме 427,81 руб. + за 2014 год пеня в сумме 3105,99 руб.), за период 2013-2014 года 627,70 руб. Налоговым органом 24.12.2019 года было списание задолженности по пене, после чего сумма задолженности составила: 3 461,21 руб. (за 2015 год пеня в сумме 3 094,04 руб. + за 2016 год пеня в сумме 340,71 руб. + за 2017 год пеня в сумме 26,46 руб.), 3 105,99 руб. (за 2013 год пеня в сумме 0.00 руб. + за 2014 год пеня в сумме 3 105,99 руб.), за период 2013-2014 года 348,98 руб. В установленный статьей 52 НК РФ срок налогоплательщику были направлены налоговые уведомления: №141799 от 20.04.2015 г.;№92860308 от 13.09.2016 г., №53967000 от 23.08.2018 г., №76833542 от 28.08.2018 г. Согласно статьям 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени: №15395 от 09.04.2019 г. со сроком уплаты до 21.05.2019 г. Итого недоимка по пеням: 6 916 рублей 18 коп. До настоящего времени недоимка по налогам и пени в добровольном порядке не уплачены. Административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по уплате пени по транспортному налогу за 2014 год в сумме: 3 105,99 руб.; по уплате пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме: 3 094,04 руб.; по уплате пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме: 340,71 руб.; по уплате пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме: 26,46 руб.; по уплате пени по транспортному налогу за период 2012-2013 года в сумме: 348,98 руб., всего: 6 916 рублей 18 коп.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением о взыскании недоимки. В качестве доказательств, подтверждающих объективную невозможность своевременного направления административного искового заявления в установленный НК РФ срок с момента вынесения определения мирового судьи, инспекцией приведен довод о позднем получении копии определения суда.

17 сентября 2020 года административным истцом в порядке ч.1 ст.46 КАС РФ представлено суду уточнение исковых требований в связи с произведенным списанием налоговым органом задолженности по пене, в котором истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по уплате пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме: 340,71 руб.; по уплате пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме: 26,46 руб.; всего: 367 рублей 17 копеек.

В порядке ст.292 КАС РФ административному ответчику было направлено определение о подготовке к рассмотрению административного дела с разъяснением права возражать против применения правил упрощенного производства. В установленный десятидневный срок возражений относительно применения порядка упрощенного производства ФИО1 в суд не представил.

Возражений по существу заявленных требований от административного ответчика также не поступило. 

Исследовав собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК Российской Федерации).

На основании ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно положениям ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, помимо прочего, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании положений абз.3 ч. 1 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По сведениям ГИБДД административный ответчик в течение 2014-2017 годов являлся собственником транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения, TOYOTA CROWN, право собственности на который возникло 21.08.2007 г.; TOYOTA HARRIER, право собственности на который возникло 29.06.2012 г.

Межрайонной ИФНС России № 7 Амурской области ФИО1 направлены налоговые уведомления №141799 от 20.04.2015 г.; №92860308 от 13.09.2016 г., №53967000 от 23.08.2018 г., №76833542 от 28.08.2018 г. об уплате транспортного налога за 2014, 2015, 2016 и 2017 годы. 

В связи с неуплатой ФИО1 транспортного налога Межрайонной ИФНС России № 7 Амурской области налогоплательщику ФИО направлено требование №15395 от 09.04.2019 со сроком уплаты налога до 21.05.2019 г.

Требование налоговой инспекции в полном объеме ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, задолженность по транспортному налогу и пени до настоящего времени не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Данный срок является пресекательным. 

В соответствии с абз.4 п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Как следует из абз.2 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

На основании п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. 

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Поскольку сумма задолженности ФИО1 по требованию № 15395 составила 8050,1 руб., что более 3000 рублей, в силу абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять со дня истечения срока исполнения требования об уплате пени, указанного в требовании № 15395, то есть с 22 мая 2019 года. 

Срок на обращение в суд истекал 21 ноября 2019 года. В порядке приказного производства налоговый орган обратился к мировому судье не позднее 20 августа 2019 года, то есть в установленный абз.2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок. 

Исковое заявление в связи с отменой 01 октября 2019 года судебного приказа подано инспекцией 24 августа 2020 года, то есть с пропуском установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока. 

На основании п.3 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным истцом представлена копия сопроводительного письма мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 27 января 2020 года о направлении в Межрайонную ИФНС России № 7 Амурской области копии определения об отмене судебного приказа, на котором имеется входящий штамп инспекции с № 05597 от 21.04.2020.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 7 Амурской области обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа.

20 августа 2019 года мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 вынесен судебный приказ № 2а-3625/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по пене.

Определением мирового судьи от 1.10.2019 данный судебный приказ отменен. Указанное определение согласно входящему штемпелю поступило в налоговый орган 21 апреля 2020 года, т.е. по истечении почти 7 месяцев с даты отмены судебного приказа.

С настоящим административным иском налоговая инспекция обратилась в суд 24 августа 2020 года, то есть в пределах шестимесячного срока с даты получения определения об отмене ранее вынесенного судебного приказа.

В связи с этим, пропуск налоговым органом шестимесячного срока, установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, обусловлен объективными причинами, препятствующими своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, не связанными с бездействием налогового органа. Следовательно, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу административного иска подлежит восстановлению.

Согласно исковым требованиям, уточненным в связи с произведенным списанием налоговым органом задолженности по пене, задолженность ФИО1 по уплате пени по транспортному налогу за 2016 год составляет 340,71 руб.; по уплате пени по транспортному налогу за 2017 год - 26,46 руб.

Как следует из искового заявления и представленных доказательств, в частности, из расчета сумм пени, пеня по транспортному налогу за 2016 год в сумме 340,71 руб. начислена на неуплаченный в установленный срок транспортный налог за 2016 года в сумме 16909 руб., пеня по транспортному налогу за 2017 год в сумме 26,46 руб. начислена на неуплаченный в установленный срок транспортный налог за 2017 год в сумме 1313 руб.

Вместе с тем инспекция обращается в суд с требованием о взыскании пени по транспортному налогу, при этом требование о взыскании недоимки по транспортному налогу не заявляет. Из материалов дела не усматривается взыскание ранее такой недоимки.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года N 381-О-П следует, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. 

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При принятии административного дела к производству административному истцу судом было разъяснено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Было разъяснено, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть указано наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет.

Однако административным истцом обоснованность взыскания суммы пени не доказана, так как она начислена на недоимку, не являющуюся предметом исковых требований; не представлено доказательств, подтверждающих, соблюден ли в отношении данной задолженности по транспортному налогу за 2016 и 2017 годы порядок принудительного взыскания. Суд не опровергает сам по себе факт обоснованности начисления пени, однако, это не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим о возможности взыскания этих пеней.

Доказательства принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу за 2016 и 2017 годы либо ее добровольной оплаты налогоплательщиком с нарушением установленного законом срока, административным истцом в дело представлены не были. Сведений о списании задолженности по данным налогам суду также не представлено, что исключает возможность взыскания с административного ответчика пени.

С учетом изложенного суд приходит к выводу невозможности взыскания пени по транспортному налогу с ФИО1 при отсутствии в административном деле доказательств взыскания недоимки по налогу.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования административного истца необоснованными и не усматривает оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворить. 

Восстановить Межрайонной ИФНС России № 7 Амурской области пропущенный срок для обращения с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. 

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.Г. Мироненко