ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

№

29 мая 2017г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Чинновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ЗАО «МАКС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения по договору об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, с участием автомобилей ФИО2 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и Шевроле Авео государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5

Согласно административному материалу водитель ФИО1, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в ЗАО «МАКС», управляющий автомобилем ФИО2 государственный регистрационный номер № нарушил п.п. 2.5, 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП, и скрылся с места ДТП. 

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

ФИО5 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» за выплатой страхового возмещения, реализуя право на прямое возмещение убытков.

По данному страховому случаю СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме -- руб 58коп.

СПАО «Ресо-Гарантия» и ЗАО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

Ссылаясь на положение ст. 15, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в сумме -- руб. и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем имеется письменное согласие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в п.п. «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.7 ст. 14.1 указанного закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, с участием автомобилей ФИО2 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и Шевроле Авео государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 (л.д.18)

Согласно административному материалу водитель ФИО1, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в ЗАО «МАКС», управляющий автомобилем ФИО2 государственный регистрационный номер № нарушил п.п. 2.5, 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП, и скрылся с места ДТП. (л.д.18-22)

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».(л.д.15)

ФИО5 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» за выплатой страхового возмещения, реализуя право на прямое возмещение убытков.(л.д.15)

Во исполнение обязательств по договору страхования по данному страховому случаю СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме -- руб что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26-27)

СПАО «Ресо-Гарантия» и ЗАО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. (л.д.31-37)

ЗАО «МАКС» перечислил СПАО «Ресо-Гарантия» денежные средства в сумме -- руб что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28-29)

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «МАКС» обратилось к ФИО1 с претензией о добровольной уплате убытков в сумме -- руб., которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик в судебное заседание не явился, обстоятельства, на которые ссылается истец в иске не опроверг, размер ущерба подтвержден документально.

Поскольку ответчик скрылся с места ДТП в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу ЗАО «МАКС» подлежит взысканию ущерб в размере -- руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме -- руб

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса -- руб и расходы по госпошлине -- руб

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья 

Мотивированный текст решения изготовлен 03 июня 2017г.