28RS0004-01-2025-012522-80

Дело № 7/1–101/2025

РЕШЕНИЕ

24 октября 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное ордена Жукова училище имени Маршала Советского союза ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации (ДВОКУ) – Ф.И.О.3 на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное ордена Жукова училище имени Маршала Советского союза ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации (ДВОКУ),

установил:

постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 

<

дата> юридическое лицо – Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное ордена Жукова училище имени Маршала Советского союза ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации (ДВОКУ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное ордена Жукова училище имени Маршала Советского союза ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации (ДВОКУ) – Ф.И.О.3 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, освободить юридическое лицо ДВОКУ от административной ответственности, либо применить более мягкую меру наказания, снизив размер административного штрафа.

В обоснование доводов жалобы указал, что юридическим лицом ДВОКУ систематически принимаются меры, направленные на соблюдение требований пожарной безопасности; для выполнения всех необходимых работ по устранению нарушений в сфере пожарной безопасности необходимо дополнительное время; нарушения являются незначительными, касаются правильности оформления пожарно-технической документации, не повлекли никаких, в том числе, тяжких последствий; судом не учтено смягчающее обстоятельство – признание вины.

В судебном заседании защитник юридического лица Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное ордена Жукова училище имени Маршала Советского союза ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации (ДВОКУ) – Ф.И.О.3 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Представители отдела государственного пожарного надзора г. Благовещенска инспекции государственного пожарного надзора по Восточному военному округу Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 возражали относительно доводов жалобы, просили постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 

<

дата> оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель юридического лица -Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное ордена Жукова училище имени Маршала Советского союза ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации (ДВОКУ) в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно части 14 статьи 19.5 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 

<

дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ)

В силу статьи 1 Федерального закона № 69-ФЗ пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, составленному начальником отдела (государственного пожарного надзора г. Благовещенск) инспекции (государственного пожарного надзора по Восточному военному округу) – заместителем главного государственного инспектора по Восточному военному округу Ф.И.О.4, на основании решения заместителя главного государственного инспектора по Восточному Военному округу по пожарному надзору 

<

номер> от 

<

дата> в отношении ДВОКУ проведена внеплановая выездная проверка в период 

<

дата> в целях проверки исполнения ранее выданных предписаний 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата>, срок исполнения которых истек 

<

дата>.

По результатам проведенной проверки установлено, что юридическим лицом – ДВОКУ в срок до 

<

дата> не выполнены пункты 1, 2, 3, 4, 6, 7, 10, 11, 12, 17 предписания отдела (государственного пожарного надзора г. Благовещенск) инспекции (государственного пожарного надзора по Восточному военному округу) 

<

номер> от 

<

дата>, при этом ранее постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку 

<

номер> от 

<

дата> по делу 

<

номер>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ДВОКУ привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное ордена Жукова училище имени Маршала Советского союза ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации (ДВОКУ) дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и виновность юридического лица подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 5-7); решением начальника отдела (государственного пожарного надзора г. Благовещенск) инспекции (государственного пожарного надзора по Восточному военному округу) – заместителем главного государственного инспектора по Восточному Военному округу по пожарному надзору о проведении внеплановой выездной проверки 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 8-9); актом выездной проверки 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 10-13); предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 14-16); постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 18-19) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное ордена Жукова училище имени Маршала Советского союза ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации (ДВОКУ) обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами государственного пожарного надзора г. Благовещенск инспекции (государственного пожарного надзора по Восточному военному округу) в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 14 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника о том, что судом при назначении наказания не учтено смягчающее обстоятельство – признание вины, судьёй Благовещенского городского суда, при вынесении постановления в части размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа, учтен характер совершенного Федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное ордена Жукова училище имени Маршала Советского союза ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации (ДВОКУ) административного правонарушения, имущественное и финансовое положение учреждения и справедливо пришел к выводу о назначении наказания с учетом смягчающего вину обстоятельства в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц в размере 150 000 рублей.

Оснований для применения положений ст. 2.9, ст. 4.1.1 КоАП РФ, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, определяющих наличие оснований для назначения наказания по правилам ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судьей городского суда по результатам рассмотрения дела не установлено, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также назначения штрафа в ином размере не имеется, так как повторное невыполнение предписания государственного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что юридическим лицом систематически принимаются меры, направленные на соблюдение требований пожарной безопасности; для выполнения всех необходимых работ по устранению нарушений в сфере пожарной безопасности необходимо дополнительное время; нарушения являются незначительными, касаются правильности оформления пожарно-технической документации, не повлекли никаких, в том числе, тяжких последствий, являются несостоятельным, поскольку судьей Благовещенского городского суда верно отмечено, что обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения пунктов предписания об устранении выявленных нарушений законодательства в указанный в нем срок, а также каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное ордена Жукова училище имени Маршала Советского союза ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации (ДВОКУ) в совершении правонарушения, не установлено, доводы защитника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное ордена Жукова училище имени Маршала Советского союза ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации (ДВОКУ) – Ф.И.О.3 сводятся к отсутствию наступления последствий совершения административного правонарушения и недостатку времени для их устранения.

Вместе с тем, отсутствие наступления последствий совершенного административного правонарушения, а также отсутствие времени для устранения требований пожарной безопасности были предметом изучения суда первой инстанции и являются несостоятельными, не могут расцениваться в качестве объективного и уважительного обстоятельства, дающего юридическому лицу - ДВОКУ не выполнять обязательные требования пожарной безопасности.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения пунктов предписания об устранении выявленных нарушений законодательства в указанный в нем срок, а также каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину юридического лица ДВОКУ в совершении правонарушения, судьей первой инстанции не установлено, оснований для изменения или отмены постановления судьи Благовещенского городского суда не имеется.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы и оценены надлежащим образом.

Несогласие защитника юридического лица ДВОКУ с выводами судьи городского суда, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное ордена Жукова училище имени Маршала Советского союза ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации (ДВОКУ) - оставить без изменения, а жалобу защитника Ф.И.О.3 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко