Дело №12-52/17 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 28 февраля 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района 

<

адрес> от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, персональные данные ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района 

<

адрес> от 22 февраля 2017 года ФИО1, привлечена к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток.

В постановлении указано, что ФИО1 22.02.2017 года в 03 час.00 мин. на ЮЗОД в районе 

<

адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее-ПДД) управляла транспортным средством автомобилем 1, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит о смягчении наказания, так как по состоянию здоровья не может находиться под арестом. В обоснование жалобы указывает, что имеет хроническое заболевание почек (пиелонефрит), которое в настоящее время обострилось.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, просила смягчить назначенное наказание, раскаивается в содеянном.

Суд, выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки перечисленные в данном пункте Правил документы, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также документ, подтверждающий право владения, пользования или распоряжения управляемым транспортным средством.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина ФИО1 при рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении нашла свое подтверждение.

Мировой судья обоснованно указал в постановлении, что вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием у неё внешних признаков опьянения, актом освидетельствования на состояние опьянения, в силу которого алкогольное опьянение у ФИО1 было установлено на основании показаний прибора технического измерения «Алкотест 6810», выявившего в выдыхаемом воздухе пробы правонарушителя наличие этилового спирта в количестве 0,88 мг/л.

Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми, не имеется.В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Из материалов дела следует, что нарушений порядка освидетельствования, влекущих признание результатов освидетельствования недопустимыми или недостоверными, не имеется.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения произведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в установленном законом порядке, с участием двух понятых, что подтверждается соответствующими записями в акте освидетельствования, заверенными подписями понятых. Все необходимые сведения о примененном техническом средстве, его наименование и характеристики, в акте указаны. С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, о чем собственноручно указала в акте, не настаивала на проведении медицинского освидетельствования, в связи с чем на медицинское освидетельствование на состояние опьянения она обоснованно не направлялась. Бумажный носитель с записью результатов исследования приобщен к акту и подписан. Процессуальные права, а также положения ст.51 Конституции РФ ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении разъяснялись, о чем свидетельствует её подпись, объяснений и замечаний представлено не было.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что 22.02.2017 года в 03 час.10 мин. 

<

адрес> ЮЗОД в районе 

<

адрес> ФИО1 управляла транспортным средством 1 с признаками алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что 22.02.2017 года в 03 час.53 мин. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения на основании показателя прибора «АЛКОТЕСТ 6810», заводской номер прибора ARDD-0257, а именно выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,88 мг/л, дата последней поверки прибора 30.08.2016 года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора составляют 0,05 мг/л.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не было оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, поскольку акт освидетельствования на состояние опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования и протокол об отстранении от управления транспортным средством, были составлены в присутствии двух понятых и собственноручно подписаны самой ФИО1

Согласно справке информационного массива региональной базы административной практики управления ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, не выдавалось.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, и при рассмотрении дела мировым судьей этим доказательствам дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно сведений, поступивших 28.02.2017 года из Специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по 

<

адрес> за подписью заместителя начальника ФИО 1, ФИО1 за время отбытия административного наказания в виде административного ареста за медицинской помощью не обращалась.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установлено, что ФИО1 управляла транспортным средством автомобилем 1 допустила нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым и соответствует требования ст.4.1 КоАП РФ, обстоятельствам дела и личности правонарушителя.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1-оставить без изменения, а жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Судья В.В.Конева