Судья – Бажин А.А. Дело № 22-1770/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Курдакове Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ...........5, на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым жалоба ...........5 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда не подлежащим отмене, проверив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........5 обратился в Центральный районный суд ............ Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действий сотрудников следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю незаконными и необоснованными, а доводы об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 293 УК РФ в отношении сотрудников отдела полиции (............) УВД по ............ являются отписками.

Обжалуемым постановлением суда жалоба ...........5 возвращена заявителю, для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель считает постановление подлежащим отмене.

В судебном заседании прокурор полагал необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (в ред. от 28.06.2022 № 22) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства рассмотрение жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных ст. 241 УПК РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (в ред. от 28.06.2022 № 22) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судам рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как обоснованно указал, суд первой инстанции жалоба ...........5, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ сводятся к проведению доследственной проверки в отношении сотрудников отдела полиции (............) УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Рассмотрение вопросов, связанных с проведением процессуальных проверок по заявлениям граждан, не является предметом рассмотрения судом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Также ранее Центральным районным судом ............ рассматривалась жалоба ...........5 о признании незаконными действия сотрудников отдела полиции (............) УВД по ............ и сотрудников УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю при проведении доследственных проверок по заявлениям, зарегистрированным в КУСП за ........ от ..........; КУСП ........ от .......... и КУСП ........ от .........., по результатам рассмотрения которой, .......... вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 февраля 2025 года, которым жалоба ...........5 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1, УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков