Административное дело № 2а-5783/2025

УИД 48RS0001-01-2025-005116-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Полухина Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черниковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации города Липецка о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным административным иском к администрации г. Липецка. В обоснование своих требований указала, что оспариваемым постановлением администрации г. Липецка № 1663 от 30.07.2025 года ФИО2 с составом семьи 2 человека снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании статьи 32 ЖК РСФСР. Считала, что названная статья не могла быть применена, поскольку утратила силу с 1 марта 2005 года. Указывала также, что постановление незаконное, не основано на нормах права, нарушает её жилищные права. Просила признать полностью недействующим постановление администрации г. Липецка № 1663 от 30.07.2025 года о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в отношении ФИО3, состав семьи 2 человека, как не соответствующее законодательству РФ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям с учетом доводов в письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика администрации г. Липецка по доверенности ФИО5 полагала, что требования заявлены необоснованно, в их удовлетворении следует отказать.

Заинтересованные лица, участвующие в деле, привлеченные судом, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы, изложенные в административном иске и письменных пояснениях, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, 17.11.1997 г. Черных (до расторжения брака 22.07.1997 г. – Триколенко) А.Е. принята на работу в Городскую поликлинику № 3 (в дальнейшем с учетом переименований – МУЗ «Городская поликлиника № 3», ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 3») на должность участкового врача-терапевта (с 2001г. с учетом переименования – врача-терапевта участкового). 29.06.2013г. трудовой договор прекращен по инициативе работника.

Судом также установлено, что ФИО1 по состоянию на 2005 г. состояла в льготной очереди лиц, страдающих тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний и в льготной очереди инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, а также в очереди медработников на получение кооперативного жилья.

Постановлением администрации г.Липецка от 16.02.2010 г. № 369 комната №1а общей площадью 47,3 кв.м. в 

<

адрес> специализированного жилищного фонда предоставлена ФИО1 на время действия трудовых отношений с МУЗ «Городская поликлиника №3» на состав семьи 2 человека: сын – ФИО6

13.11.2013 г. между муниципальным образованием г. Липецк в лице МУП «РВЦЛ» и ФИО1 заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии №2160, согласно которому нанимателю ФИО1 для временного проживания предоставлена комната № 1а, расположенная по адресу: 

<

адрес>, корпус 1. Жилое помещение предоставляется в связи с работой. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член её семьи – ФИО6 – сын. Договор найма заключен на время работы.

Вышеуказанная квартира общей площадью 47,3 кв.м. состоит в реестре муниципального имущества, в который согласно выписке № 7262 департамента ЖКХ администрации г. Липецка, внесена на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1, Приложение № 3.

На основании постановления администрации г. Липецка № 1663 от 30.07.2025 г., по результатам рассмотрения представленных документов, в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, снята с учёта граждан, нуждающихся в жиллых помещениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состав семьи – 2 человека.

Согласно названному постановлению ФИО7 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70,9 кв.м., жилой площадью 54,1 кв.м.

Жилая площадь помещения, приходящаяся на каждого члена семьи превышает 9 кв.м.

Основание: статья 32 ЖК РСФСР.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обоснованными требований ФИО1 исходя из следующего.

В силу статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации функция учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложена на органы местного самоуправления.

Исходя из положений частей 1-3 статьи 5 Закона Липецкой области от 05.08.2005 г. №207-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонде» органы местного самоуправления ежегодно проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете (ч.1).

Проведение перерегистрации осуществляется без участия заявителя путем истребования у соответствующих организаций и граждан документов в целях подтверждения в полном объеме условий, послуживших основаниями для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении (ч.2).

В случае выявления на основании полученных документов обстоятельств, являющихся основанием для снятия граждан с учета, орган местного самоуправления принимает решение о снятии граждан с учета по основаниям и в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации (ч.3).

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: 1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; 2) выезда на другое постоянное место жительства; 3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; 4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.

Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет.

О снятии с учета граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме.

Орган местного самоуправления в лице администрации г. Липецка, руководствуясь положениями статьи 5 Закона Липецкой области от 05.08.2005 г. № 207-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонде», при проводении перерегистрации граждан, состоящих на учете, выявил наличие у ФИО1, принятой до 1 марта 2005 года и состоящей на учете для предоставления жилых помещений по договорам социального найма, на праве собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70,9 кв.м., дата государственной регистрации права 17.07.2017 г.

Наличие у лица, состоящего на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, на праве собственности жилого помещения свидетельствует об утрате у него оснований для предоставления жилого помещения по договорам социального найма.

Данные обстоятельства с учетом положений ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР обоснованно послужили основанием для принятия оспариваемого постановления.

Снятие с учета гражданина, принятого на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, учитывая положения части 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», могло производиться при наличии оснований, указанных в статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ), действовавшей на момент постановки гражданина на учет.

В связи с данными обстоятельствами сама по себе ссылка в оспариваемом постановлении на положения ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР не свидетельствует о порочности постановления администрации г. Липецка № 1663 от 30.07.2025 года.

Утверждение представителя административного истца на то, что из постановления не выяснено, кто такая Триколенко и кто входил в состав её семьи 2 человека, является несостоятельной, противоречит материалам, поскольку данная фамилия была у административного истца до расторжения брака в 1997 году, а в состав семьи помимо самого административного истца, входил её сын ФИО6.

Ссылка стороны административного истца на непредставление регламента порядка проведения проверки нуждающихся граждан не влечет признание оспариваемого постановления незаконным, поскольку орган местного самоуправления в лице администрации г. Липецка при принятии постановления № 1663 от 30.07.2025 года руководствовался положениями Жилищного кодекса РФ и Закона Липецкой области от 05.08.2005 г. 207-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонде».

Подготовку проекта оспариваемого постановления в соответствии с п.34 ст.3 Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка (утв. Решением Липецкого городского Совета депутатов от 02.08.2016 № 195) и с учетом объяснений представителя административного ответчика, осуществлял департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, являющийся в силу ч.1 ст.1 вышеназванного Положения отраслевым (функциональным) органом администрации города Липецка, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Само постановление вынесено органом местного самоуправления города Липецка - администрацией города Липецка, подписано главой города Липецка, принято в пределах установленной компетенции, что также согласуется с положениями Устава городского округа город Липецк Липецкой области Российской Федерации (принят решением Липецкого городского Совета депутатов от 24.02.2015 г. № 990), в том числе, с его статьями 8, 50.

Довод представителя административного истца о неустановлении должностного лица, истребовавшего информацию из Росреестра, не имеет правового значения для рассмотрения данного административного иска.

Вопреки позиции представителя административного истца, Федеральный закон от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» является нормативным правовым актом, 22.12.2004 г. принят Государственной Думой ФС РФ в окончательной редакции (Постановление N 1364-IV ГД), 24.12.2004 г. одобрен Советом Федерации ФС РФ (Постановление N 408-СФ), 29.12.2004 г. подписан Президентом РФ (N 189-ФЗ), в соответствии с порядком принятия федерального закона, установленным п. «а» ст.71, ч. 1, 2 ст. 105, ч. 3 ст. 105, ч. 4 ст. 105, ч. 1, 2 ст. 107, ч.3 ст.15 Конституции РФ, Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», в связи с чем на него правомерно имеется ссылка как в оспариваемом постановлении, так и в отзыве административного ответчика. 

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Совокупности условий, предусмотренных законом, для удовлетворения административного иска, по делу не установлено.

Исходя из приведенных норм права, установленных обстоятельств, администрация г.Липецка является надлежащим административным ответчиком по данному спору, в его полномочия входило разрешение рассматриваемого вопроса.

Обжалуемое постановление, содержание которого приведено выше, не свидетельствует о безусловном нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны администрации г. Липецка.

Суд также исходит из того, что административный ответчик действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий. Требования законодательства административным ответчиком также не нарушены.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации города Липецка о признании незаконным постановления, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Полухин

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 года.