2-1087/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.09.2018 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Ворончихиной А.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите нарушенных потребительских прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Чайковский городской суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (с учетом состоявшейся замены ненадлежащего ответчика надлежащим) о защите нарушенных прав потребителя почтовых услуг. В обоснование иска ФИО1 указал, что в январе 2017 г. через сеть «Интернет» он оформил в ООО «Авто-торговля» заказ на автомобильный регистратор (далее - товар) стоимостью 6250 рублей. В устном порядке посредством телефонной связи истец согласовал с представителем продавца, что товар будет направлен ему почтовым отправлением с наложенным платежом. 04.02.2017 г. в Чайковском почтамте он получил посылку с товаром, оплатил при ее получении стоимость наложенного платежа – 6250 рублей и услуги ответчика по его перечислению в размере 305 рублей. В связи с тем, что качество полученного товара истца не устроило, 06.02.2017 г. с использованием услуг ответчика истец направил почтовым отправлением видеорегистратор продавцу. Однако отправленная им посылка не была вручена адресату и возвратилась обратно в Чайковский почтамт. Также истцу известно, что за получением суммы принятого от него наложенного платежа получатель последнего не явился, в связи с чем, денежные средства были возвращены по месту их отправки. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить ему сумму наложенного платежа, однако в удовлетворении его требований было отказано. В октябре 2017 г. при очередном обращении в Чайковский почтамт истцу сообщили, что в случае, если он не заберет направленную им 06.02.2017 г. посылку с товаром, ее утилизируют. В связи с этим он был вынужден посылку забрать. Заявляя о незаконности отказа ответчика в возврате суммы наложенного платежа, истец, с учетом уточнений предмета иска, просит: возложить на ФГУП «Почта России» обязанность возвратить ему сумму наложенного платежа в размере 6250 рублей, взыскать в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также компенсировать судебные расходы.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, в обоснование приводил изложенные в иске доводы.

Представитель ответчика не явился, обратился к суду посредством телефонной связи с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на письменных возражениях по иску, приобщенных к материалам дела, содержащих доводы об отсутствии на стороне ответчика каких-либо нарушений законодательства при оказании истцу почтовых услуг. 

Оценив содержание заявленных сторонами доводов, исследовав представленные доказательства, суд отклоняет заявленные ФИО1 исковые требования. 

Правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи регулирует Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи". 

Согласно ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств (ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Согласно п. 10 указанных Правил по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться:

- с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу);

- с описью вложения.

Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Наложенный платеж почтовым переводом осуществляется организацией федеральной почтовой связи.

Приказом Минсвязи РФ от 14.11.1992 N 416 с 01.01.1993 г. на территории Российской Федерации введены в действие Почтовые правила, принятые Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 (далее – Почтовые правила), которые в настоящее время действуют в части, не противоречащей Федеральному закону от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и Приказу Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Согласно п. 14 Почтовых правил, ценные почтовые отправления могут приниматься с наложенным платежом. В этом случае предприятие связи обязуется получить с адресата при вручении ему почтового отправления сумму наложенного платежа и выслать ее переводом по адресу, указанному отправителем.

В соответствии с п. 354 Почтовых правил сумма наложенного платежа определяется по усмотрению отправителя, но она не должна превышать суммы оценки почтового отправления. Пересылка сумм наложенного платежа может осуществляться почтовыми или телеграфными переводами (срочными и обыкновенными).

На ценное письмо или ценную бандероль с наложенным платежом отправитель заполняет бланк почтового перевода ф. 113 или бланк телеграфного перевода ф. 114. На посылку с наложенным платежом заполняется комбинированный бланк ф. 117 (бланк сопроводительного адреса к посылке вместе с бланком почтового перевода) или бланк сопроводительного адреса ф. 116 и бланк телеграфного перевода ф. 114. На оборотной стороне талона бланка перевода наложенного платежа отправитель указывает, за какой вид отправления ему должен быть выслан наложенный платеж, где сдано отправление (наименование предприятия связи), дату подачи, куда и на имя кого пересылается отправление (п. 355 Почтовых правил).

Согласно п. 360 Почтовых правил почтовые отправления с наложенным платежом выдаются адресатам после получения полной суммы наложенного платежа.

В соответствии с п. 618 Почтовых правил неврученные почтовые отправления возвращаются предприятием связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях, в следующих случаях:

а) по истечении срока их хранения;

б) по заявлениям отправителей;

в) при отказе адресатов от получения почтовых отправлений;

…..

Если невозможно оплатить адресату перевод наложенного платежа, он в место подачи не возвращается, а высылается в БКП (бюро контроля переводов) на хранение с очередной переводной отчетностью.

Судом из согласованных пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств установлены следующие обстоятельства возникновения и развития спорных правоотношений:

25.01.2017 г. в Отделении почтовой связи г. Москва (индекс 101000) ФГУП «Почта России» от отправителя – ООО «Авто-торговля» было принято регистрируемое почтовое отправление - бандероль 1 класса №10100007988114 (далее - РПО) с объявленной ценностью в размере 6250 рублей и наложенным платежом в аналогичном размере – 6250 рублей. Получателем РПО был указан истец – ФИО1 В бланке почтового перевода наложенного платежа отправителем РПО в качестве получателя наложенного платежа было указано физическое лицо – ФИО2 и его полный адрес - 

<

адрес>, который, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, является адресом, где фактически расположено Отделение почтовой связи г. Москва (индекс 101000) ФГУП «Почта России». 

Адресованное истцу РПО поступило в почтовое отделение по месту его жительства, а именно - в Чайковский почтамт УФПС Пермского края - филиал ФГУП «Почта России» 31.01.2017 г. и фактически было им лично получено 04.02.2017 г. До вручения РПО от истца была принята заявленная отправителем РПО сумма наложенного платежа - 6250 рублей и плата за почтовый перевод наложенного платежа в размере 305 рублей. Сумма наложенного платежа была отправлена лицу, указанному в качестве его получателя в бланке почтового перевода наложенного платежа – ФИО2. Согласно представленных суду ответчиком сведений о состоянии данного перевода сумма наложенного платежа указанным физическим лицом не была получена и 17.03.2017 г. депонирована. 

Вскрытие РПО производилось истцом за пределами здания Чайковского почтамта. Согласно пояснений истца в судебном заседании, фактически вложенный в РПО товар – автомобильный регистратор, по своим потребительским характеристикам отличался от того товара, который был им заказан ранее через сеть «Интернет» в ООО «Авто-торговля». В связи с чем, он принял решение возвратить товар продавцу тем же способом, которым он был направлен ему. В порядке реализации своих намерений 06.02.2017 г. с использованием услуг Чайковского почтамта УФПС Пермского края - филиал ФГУП «Почта России» он направил в адрес ООО «Авто-торговля» посылку с товаром с объявленной ценностью в 6550 рублей, описью вложения и наложенным платежом в размере 6550 рублей. За оказанную почтовую услугу истец уплатил 467, 01 руб. В связи с отсутствием адресата по заявленному адресу посылка, направленная истцом в адрес ООО «Авто-торговля», 16.03.2017 г. была возвращена по месту ее приема и фактически вручена истцу, как ее отправителю, в октябре 2017 г. 

В настоящее время вложенный в РПО товар находится в распоряжении истца, сумма наложенного платежа, будучи депонированной, находится в распоряжении ФГУП «Почта России». Заявленный получатель наложенного платежа – ФИО2 с требованием о выдаче ему суммы наложенного платежа в какие-либо отделения почтовой связи ФГУП «Почта России» не обратился до настоящего времени.

Также суд отмечает, что в результате изучения размещенной в сети «Интернет» общедоступной информации из ЕГРЮЛ, установлено, что организации с наименованием ООО «Авто-торговля» в настоящее время не существует. Решение об исключении из ЕГРЮЛ коммерческой организации с таким названием как фактически недействующего юридического лица было принято налоговыми органами еще в 2014 г.

Из содержания непосредственно искового заявления, а равно пояснений истца в судебном заседании установлено, что у него отсутствуют претензии к ответчику по поводу объема и качества оказанных ему услуг как при выдаче 04.02.2017 г. РПО, содержавшего вложение в виде товара и принятии суммы наложенного платежа, так и при принятии от него 06.02.2017 г. посылки с объявленной ценностью, описью вложения и наложенным платежом и последующей выдачи ему данного почтового отправления в октябре 2017 г. ввиду отсутствия адресата по указанному адресу. Нарушение своих прав со стороны ответчика истец усматривает в том, что на его неоднократные обращения о возврате суммы наложенного платежа в размере 6250 рублей, принятого от него 04.02.2017 г., работники ФГУП «Почта России» отвечают отказом. 

Анализируя содержание спорных правоотношений, суд приходит к выводам о несостоятельности положенных в обоснование заявленных требований доводов истца. Из приведенных в решении положений действующего законодательства с необходимой очевидностью вытекает, что почтовый перевод денежных средств и почтовый перевод наложенного платежа, как почтовые услуги, по своей правовой природе различны. В частности, заказчиком почтовой услуги по отправке наложенного платежа выступает не непосредственный плательщик соответствующей денежной суммы, а отправитель регистрируемого почтового отправления с наложенным платежом. Именно перед отправителем такого РПО исполнитель услуги обязуется получить от адресата при вручении ему почтового отправления сумму наложенного платежа и выслать ее переводом по адресу, указанному отправителем. Соответственно, именно перед отправителем соответствующего РПО исполнитель услуги несет ответственность за сохранность денежных средств, составляющих сумму наложенного платежа, в том числе и в случае, когда он в установленные сроки отправителем РПО получен не был. Так, в силу прямого указания действующего нормативного правого акта (п. 618 Почтовых правил) в случае, если перевод наложенного платежа невозможно оплатить адресату, он в место подачи не возвращается, а остается на хранении в структурном подразделении организации почтовой связи - бюро контроля переводов.

Доводы истца о значимости того обстоятельства, что направленный ему регистрируемым почтовым отправлением с наложенным платежом товар отличается от заказанного, в связи с чем, плата за товар, составляющая сумму наложенного платежа, подлежит возврату ему, как покупателю, суд отвергает. Исходя из оснований и предмета иска ФИО1, в предмет судебной оценки в рамках настоящего дела не входят вопросы, связанные с исполнением договора купли-продажи автомобильного регистратора его сторонами. Истцом не заявлено требований, в порядке разрешения которых суд мог бы придти к выводу о том, что на его стороне отсутствует обязанность по оплате соответствующего товара. В связи с чем, в настоящее время ФГУП «Почта России», приняв на себя от отправителя РПО - бандероли 1 класса с №10100007988114 поручение получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод назначенному лицу, обоснованно удерживает сумму наложенного платежа. Правовые основания для возврата данной суммы истцу у ответчика отсутствуют.

Поскольку судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в рамках спорных правоотношений ответчиком допущено нарушение каких бы ни было прав истца, заявленные им требования, включая требования о возмещении понесенных судебных расходов, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении предъявленных к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья: