П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя Ашырова А.Х., Караева А.Х., Шураевой А.М., Сидоренко В.С., подсудимого М.А.Б., защитника адвоката Гасановой С.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел. 

<

адрес> РД, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего 2 детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

Установил:

М.А.Б. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Уставом государственного казенного учреждения «Дагсельхозстрой» (далее по тексту ГКУ «Дагсельхозстрой», Казенное учреждение), утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, Казенное учреждение-государственное учреждение, осуществляет оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов), финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан на основании бюджетной сметы.

В соответствии с п. 1.3. вышеуказанного Устава, Казенное учреждение находится в ведомственном подчинении (подотчетно и подконтрольно) Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, которое выступает его учредителем. 

Общество с ограниченной ответственностью Ассоциация «

<

данные изъяты>» (далее по тексту Общество, ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>»), ИНН 

<

***>, образовано как юридическое лицо в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом организации с момента государственной регистрации (ОГРН) 1030502112123 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано по юридическому адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 3.1. Устава ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>», утвержденным решением участника № от ДД.ММ.ГГГГ, основной целью создания Общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли.

Согласно п. 3.3. вышеуказанного Устава, основными видами деятельности ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>» среди прочего являются: строительно-монтажные и ремонтно-строительные работы; иные виды хозяйственной деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с решением Учредителя ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ директором Общества назначен ФИО14

Общество с ограниченной ответственностью ООО «

<

данные изъяты>» (далее по тексту Общество, ООО «

<

данные изъяты>»), ИНН 

<

***>, образовано как юридическое лицо в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом организации с момента государственной регистрации (ОГРН) 1150521000398 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано по юридическому адресу: 

<

адрес>. В соответствии с решением единственного участника ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный юридический адрес сменен на следующий адрес: 

<

адрес>, офис 716. 

В соответствии с п. 1 раздела 3 Устава ООО «

<

данные изъяты>», утвержденным решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество создано для осуществления хозяйственной деятельности в целях удовлетворения общественных потребностей в его продукции, товарах, работах, услугах и реализации на основе полученной прибыли экономических интересов участников и членов трудового коллектива Общества.

Согласно п.п. 2,3 раздела 3 вышеуказанного Устава, основными видами деятельности ООО «

<

данные изъяты>» среди прочего являются: работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки; строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; осуществление иных видов деятельности, не запрещенных действующим законодательством.

Согласно свидетельству «О допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» №.№-С-047 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Решения Совета Директоров Саморегулируемой организации Союза «Строительное региональное объединение» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ состоит в реестре Ассоциации членов саморегулируемых организаций и имеет право, в том числе, на устройство наружных сетей газоснабжения, кроме магистральных. 

В соответствии с решением единственного участника ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества назначена ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ Казенным учреждением через Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан на сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу в сети «Интернет»: http://zakupki.gov.ru и на сайте Единой электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП») по адресу в сети «Интернет»: http://roseltorg.ru, размещен открытый конкурс в электронной форме за №, по объекту закупки с Идентификационным кодом № -«Выполнение строительно-монтажных работ: «Газификация новых микрорайонов в с. 

<

адрес> РД» с начальной (максимальной) ценой контракта 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по итогам оценки заявок на участие в конкурсе, решением конкурсной комиссии признано победителем ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>». 

По результатам вышеуказанного открытого конкурса между ГКУ «Дагсельхозстрой» в лице первого заместителя директора ФИО16, выступающего в качестве Заказчика и ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО14, выступающего в качестве Подрядчика, в административном здании Казенного учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, заключен государственный контракт (далее по тексту госконтракт) от ДД.ММ.ГГГГ за № ОК-21/019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Газификация новых микрорайонов в с. 

<

адрес> РД», на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного госконтракта, Заказчик передает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Газификация новых микрорайонов в с. 

<

адрес> РД» в соответствии с проектно-сметной документацией и документацией Заказчика, требованиями, действующих норм и правил, СНиПов, ГОСТов, ВСН (при их наличии по предмету контракта). В соответствии с п. 1.2. указанного выше госконтракта, работы выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией.

Согласно п. 1.5. вышеупомянутого госконтракта допускается привлечение субподрядных организаций, в том числе, имеющих необходимые разрешительные документы или лицензии на выполнение работ в случае, если, законодательством предусмотрено наличие таковых. 

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4. вышеназванного госконтракта, датой начала выполнения работ считается дата подписания Сторонами контракта, работы должны быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9.2.1. указанного выше госконтракта, если по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика, не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика, предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате штрафов (пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Законом № 44-ФЗ, предоставления подрядчиком в соответствии с Законом № 44-ФЗ обеспечения исполнения контракта. 

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения № С-32/2022 от ДД.ММ.ГГГГ к Госконтракту № ОК-21/019 от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств по данному Госконтракту установлен до ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительному соглашению № к договору субподряда следует, что срок исполнения обязательств по данному Госконтракту и договору субподряда продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у М.А.Б., находившегося на территории Республики Дагестан, осведомленного о том, что между Казенным учреждением и ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>» заключен госконтракт на выполнение строительно-монтажных работ: «Газификация новых микрорайонов в с. 

<

адрес> РД» на общую сумму 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, обусловленных желанием незаконного материального обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения путем обмана чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, М.А.Б., находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в административном здании Казенного учреждения, расположенного по вышеуказанному адресу, путем обмана, заведомо не намереваясь выполнить в полном объеме строительно-монтажные работы по газификации новых микрорайонов в с. 

<

адрес> Республики Дагестан, склонил генерального директора ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>» ФИО14, не осведомленного о его истинных намерениях, заключить договор на выполнение субподрядных работ по вышеуказанному объекту с ООО «

<

данные изъяты>», при этом взяв на себя обязательства выполнить полный объем работ в соответствии с проектно-сметной документацией. ФИО14, не осведомленный относительно истинных намерений М.А.Б., направленных на хищение чужого имущества в виде бюджетных средств путем обмана в крупном размере, будучи введенный в заблуждение последним, согласился на заключение договора субподряда с ООО «

<

данные изъяты>» на выполнение строительно-монтажных работ на вышеуказанном объекте в соответствии с проектно-сметной документацией.

В продолжение реализации своего преступного умысла М.А.Б., состоя в родственных отношениях с генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО15, являясь родным братом супруга последней, имея в силу этого с ней доверительные отношения, заведомо не планируя выполнить в полном объеме строительно-монтажные работы по газификации новых микрорайонов в с. 

<

адрес> Республики Дагестан, злоупотребив доверием ФИО15, то есть, введя ее в заблуждение относительно своих преступных намерений, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, предложил последней заключить договор на выполнение субподрядных работ по вышеуказанному объекту с Генеральным подрядчиком ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>», при этом взяв на себя обязательства выполнить полный объем работ в соответствии с проектно-сметной документацией. ФИО15, не осведомленная относительно истинных намерений М.А.Б., направленных на хищение чужого имущества в виде бюджетных средств, путем обмана в крупном размере, будучи введенная в заблуждение последним, согласилась на заключение договора субподряда с ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>» по выполнению работ на вышеуказанном объекте в соответствии с проектно-сметной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО14, выступающим в качестве Генерального подрядчика и ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО15, выступающей в качестве Субподрядчика, заключен договор № на выполнение субподрядных работ (далее по тексту договор субподряда), согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ на объекте: «Газификация новых микрорайонов в с. 

<

адрес> РД» в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре. 

Согласно п. 2.1 указанного договора субподряда, стоимость работ по договору определяется ценой в соответствии с проектно-сметной документацией, выданной Генеральным подрядчиком, составляет 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 3.2. указанного выше договора субподряда, оплата выполненных работ производится на основании справок КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме КС-2 и бухгалтерских справок Субподрядчика в течение 5 дней после их представления Генеральному подрядчику. Из п. 3.3. вышеупомянутого договора субподряда следует, что окончательный расчет производится в течение 7 дней с момента окончания и сдачи работ и подписания приемо-сдаточного акта, подтверждающего выполнение полного комплекса работ, предусмотренного настоящим договором.

Согласно п. 4.1. вышеназванного договора субподряда, работы предусмотренные настоящим договором, должны быть начаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ и закончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного договора субподряда, Субподрядчик обязуется выполнить предусмотренные настоящим договором работы в объеме и в сроки, указанные в п. 4.1, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и сдать указанные работы в порядке, установленном строительными нормами и правилами. 

В соответствии с п.п. 6.2, 6.3 вышеуказанного договора субподряда, Генеральный подрядчик обязуется: передать Субподрядчику строительные материалы, конструкции и изделия, а также другие материалы и оборудование, необходимые для производства работ, если иное не предусмотрено условиями договора; обеспечить оплату всех произведенных работ в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения № к договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сроки выполнения работ по данному договору субподряда установлены до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу выполнения п. 6.2 вышеуказанного договора субподряда, директор ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>» ФИО14 приобрел материалы (трубы и металлопрокат) для выполнения строительно-монтажных работ на объекте: «Газификация новых микрорайонов в с. 

<

адрес> РД» на общую сумму 

<

данные изъяты>, перечислив с расчетного счета ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>», открытом в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «Металлснаб» (ИНН 

<

***>), открытом в указанном отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном там же, а также на расчетный счет ООО «ИнвестТурСтройЛюкс» (ИНН 

<

***>), открытом в Ставропольском филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр. 22, электронными платежами, следующими платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Металлснаб» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ИнвестТурСтройЛюкс» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Металлснаб» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ИнвестТурСтройЛюкс» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО Металлснаб» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ИнвестТурСтройЛюкс» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, которые переданы М.А.Б. для их использования при проведении строительно-монтажных работ на указанном объекте. 

С целью доведения своего преступного умысла до конца М.А.Б., непосредственно осуществляя контроль за выполнением строительно-монтажных работ по прокладке газопровода, действуя от ООО «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, обусловленных желанием незаконного материального обогащения, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда в крупном размере, желая их наступления, заведомо не выполнив в полном объеме работы согласно проектно-сметной документации по объекту: «Газификация новых микрорайонов с. 

<

адрес> РД» и, не намереваясь их выполнить, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал своему знакомому ФИО17, неосведомленному о его истинных намерениях, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о якобы выполненных Субподрядчиком в полном объеме работах на указанном объекте, при этом попросил последнего составить унифицированные формы КС-2 об объемах выполненных работ, а также КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат и в последующем представить их для подписания представителям Субподрядчика, Генерального подрядчика и Заказчика, на что ФИО17 ответил согласием. 

ФИО17, будучи введенный М.А.Б. в заблуждение, не осведомленный о преступных намерениях последнего, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, составил унифицированные формы КС-2 об объемах выполненных работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внес полученные от М.А.Б. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об объемах выполненных строительно-монтажных работ по объекту: «Газификация новых микрорайонов с. 

<

адрес> РД» и в последующем представил их на подпись Субподрядчику в лице генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО15, а также Генеральному подрядчику в лице директора ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>» ФИО14

Кроме того, на основании вышеуказанных форм КС-2 и КС-3, ФИО17 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, составил унифицированные формы КС-2 об объемах выполненных работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внес полученные от М.А.Б. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об объемах выполненных строительно-монтажных работ по объекту: «Газификация новых микрорайонов с. 

<

адрес> РД» и в последующем представил их на подпись представителям Заказчика в лице главного специалиста Казенного учреждения ФИО22 и Подрядчика в лице главного инженера ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>» ФИО20, руководителю Генерального подрядчика в лице директора ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>» ФИО14, а также руководителю Заказчика в лице первого заместителя директора ГКУ РД «Дагсельхозстрой» ФИО16

Таким образом, М.А.Б. через ФИО17 путем обмана добился подписания унифицированных форм КС-2 об объемах выполненных работ и КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат с завышенными, то есть заведомо ложными, не соответствующими действительности сведениями об объемах выполненных строительно-монтажных работ по объекту: «Газификация новых микрорайонов с. 

<

адрес> РД» Субподрядчиком в лице генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО15, Генеральным подрядчиком в лице директора ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>» ФИО14, а также Заказчиком в лице первого заместителя директора ГКУ РД «Дагсельхозстрой» ФИО16, в то время как указанные в формах КС-2 и КС-3 работы в полном объеме не были выполнены, позволяющие Субподрядчику без выполнения в полном объеме соответствующих объемов работ по объекту получить в полном размере оплату, после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 они были представлены в Казенное учреждение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пр. И.Шамиля, 

<

адрес> для исполнения. 

На основании вышеуказанных подложных документов, в рамках исполнения госконтракта УФК по 

<

адрес> с лицевого счета Национального банка России в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ныне 

<

адрес>, 

<

адрес>) на расчетный счет ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>», открытом в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства электронными платежами на общую сумму 

<

данные изъяты>, следующими платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании вышеуказанных подложных документов ФИО14, выступающим в качестве представителя Генерального подрядчика ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>», введенным противоправными действиями М.А.Б. в заблуждение относительно выполненных работ на объекте: «Газификация новых микрорайонов с. 

<

адрес> РД», перечислены на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», открытом в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, электронными платежами, следующими платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, 

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании вышеуказанных подложных унифицированных форм КС-2 и КС-3, Генеральный подрядчик в лице директора ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>» ФИО18 сдал, а Заказчик в лице первого заместителя ГКУ «Дагсельхозстрой» ФИО19 принял газораспределительные сети в 

<

адрес> Республики Дагестан на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объемы и стоимость выполненных работ, на объекте «Газификация новых микрорайонов с. 

<

адрес> РД», не соответствует объемам и стоимости, отраженных в актах о приемке выполненных работ форм КС-2 и справках форм КС-3 № от 26.10.2021г., № от 01.12.2021г., № от ДД.ММ.ГГГГ, завышение составляет 

<

данные изъяты>, 72 коп., при отсутствии дополнительно выполненных работ, кроме указанных в актах о приемке выполненных работ КС-2.

Таким образом, М.А.Б., из корыстных побуждений, обусловленных желанием незаконного материального обогащения, путем обмана похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, принадлежащие Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий М.А.Б. Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, то есть в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый М.А.Б. вину в совершении преступления не признал и показал, что он с 2007 года занимается газификацией населенных пунктов РД, газифицировал около 20 населенных пунктов, за что неоднократно отмечался на высшем уровне РД, никаких претензий к его работе никогда не было, он всегда преследовал благородные цели помочь населению, которое находится в затруднительном положении. Все инвестиционные программы на территории РД им были доведены до конца. Вину в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере не признает, признает, что допустил нарушения в при составлении бухгалтерской и финансовой документации при строительстве газопровода в с. 

<

адрес> РД и что выполнял работы не в соответствии с первичной проектно-сметной документацией и первичной схемой прокладки газопровода, а по просьбе жителей указанного села, подкрепленного обращением главы села 

<

адрес> к заказчику, проложил газопровод по иному маршруту. В завышении объемов работ в размере 

<

данные изъяты> он не согласен. Дополнительным Соглашением сроки по государственному контракту продлевались, срок строительства был продлен ДД.ММ.ГГГГ году на основании п. 9 Государственного контракта. Поскольку проект был 2011 года, строительство газопровода по этому проекту было нецелесообразным, изначально планировалось, что населенные пункты будут расширяться в этом направлении, фактически это не произошло, а наоборот, расширились в ту сторону, где они проложили газопровод. Изменения в проект были сделаны по просьбе жителей села и по согласованию с администрацией села и заказчиком, который не возражал против этого.

Примерно в сентябре 2021 г. ему стало известно, что ГКУ «Дагсельхозстрой» объявило конкурс на строительство газопровода низкого давления в с.

<

адрес> РД, по результатам конкурс выиграло ООО Ассициация «

<

данные изъяты>». Он решил предложить руководству указанного Общества свои услуги по выполнению субподрядных работ, поскольку имел опыт в этом направлении. Через своего знакомого ФИО17 он познакомился с директором ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>» ФИО14, предложил ему заключить договор субподряда с ООО «

<

данные изъяты>», генеральным директором которого является супруга его младшего брата ФИО15. Фактически она ведет бухгалтерию в указанном Обществе, но руководством Обществом, в том числе, поиском партнеров и работы, заключением договоров, исполнением договорных обязательств, организацией финансовых вопросов занимался он сам. Согласно условиям государственного контракта генеральный подрядчик ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>», взял на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Газификация новых микрорайонов в с. 

<

адрес> РД» на общую сумму 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» заключило договор на выполнение субподрядных работ с ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>». По результатам исполнения контракта, работа по газификации с.

<

адрес> на вышеуказанную сумму была выполнена в полном объеме, но в связи с обращением жителей села часть газопровода, протяженностью примерно 3 км, была демонтирована и проложена по иному маршруту, чем это было предусмотрено первоначальным проектом. Причиной изменения маршрута газопровода послужил тот факт, что проектно-сметная документация для строительства газопровода готовилась в 2011 году, а контракт был заключен, и работы проводились в 2021 году. 

Завышения объемов работ, отраженные в акте контрольных обмеров и объемов выполненных работ на сумму более чем 

<

данные изъяты>, не имели места, фактически все работы были выполнены, однако из-за просьб жителей села и учитывая, что проект был составлен в 2011 году, были произведены работы по демонтажу газопровода, и газопровод проложили по иному маршруту. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>» и ГКУ РД «Дагсельхозстрой» было заключено дополнительное соглашение к Государственному контракту 2021 г., согласно которому данный объект должен быть завершен к ДД.ММ.ГГГГ. Демонтаж газопровода в местности «Чоргъалар» в с. 

<

адрес> РД был произведен весной 2022 г., демонтированные трубы были перенесены на новый маршрут, согласованный с администрацией села и заказчиком, демонтаж проводился посредством использования разнорабочих. Газопровод прокладывался специалистами, знающими эту работу, а демонтаж проводился разнорабочими.

С 2008 года он занимается газификацией населенных пунктов без привлечения государственных (федеральных и республиканских) средств в рамках инвестиционного соглашения с главой 

<

адрес> от 2015 года. На сегодняшний день им без привлечения бюджетных средств проложен газопровод в 10-ти населенных пунктах 

<

адрес>, у него имеются государственные награды, в том числе почетная грамота Главы Республики, Председателя Правительства РД, руководства 

<

адрес>. В 2021 году ему была вручена звезда героя РД. Все указанные признания были ему вручены за работы по газификации населенных пунктов республики.

С выводами экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о завышении объемов работ при строительстве газопровода в рамках вышеуказанного контракта на 

<

данные изъяты>, выполнении работ на общую сумму 

<

данные изъяты>, он не согласен, считает, что экспертиза проведена поверхностно, т.е. эксперт не посчитал демонтированные трубы, находившиеся на объекте, но еще не проложенные по новому маршруту, иные работы, также не учел, что дополнительным Соглашением сроки были пролонгированы. На его замечания он говорил, что ему это не нужно, что у него есть проектно-сметная документация и он по ней будет это смотреть и оценивать. Рабочих, которые были задействованы в прокладке 3-х км газопровода, который в последующем был демонтирован, он не помнит, трудовые договора с ними не заключались, оплата производилась по факту. Место демонтирования газопровода, протяженностью 3 тыс. м в местности «Чоргъалар», не помнит, было пустое поле. В настоящее время работы по газификации с. 

<

адрес> РД завершены, у него официального согласования переноса газопровода с Генеральным подрядчиком или Заказчиком не имеется, но они не возражали против этого, у него имеются обращение жителей села, в интересах которых он это делал, и письмо главы поселения на имя представителя Заказчика о разрешении изменения маршрута газопровода. Имел он право на изменение маршрута газопровода или нет, не знает, но поскольку это сделано по просьбе жителей, считает, что имел право, у него на руках было письмо главы поселения, по договору субподряда имел или нет на это право, он не помнит, он об этом не думал, когда надо было помочь людям. Проектная документация была старая и не актуальная, и с учетом фактических обстоятельств и развития поселений в другом направлении, к нему обратились жители и джамаат села, попросили изменить маршрут прокладки этих 3 км газопровода, после чего он сказал им обратиться к главе села и архитектору, чтобы согласовать это и получить разрешение заказчика. С архитектором изменение маршрута было утверждено, глава поселения направил письмо заказчику об этом, так как от заказчика каких-либо возражений не поступило, он построил газопровод по новой схеме, по проекту газопровод нужно было строить в пустом поле и люди не могли им пользоваться.

Все работы по газификации по графику были завершены с учетом пролонгации сроков до конца 2022 года, заказчик был в курсе, что работы ведутся, и в связи с изменением маршрута были продлены сроки. Продлением срока контракта занимался ФИО1. Объект завершен, у заказчика к нему претензий нет. На момент проверки сообщения о преступлении и возбуждения уголовного дела было дополнительное соглашение, он им его показывал, но они сказали, что их это не интересует. Дополнительное соглашение было от ДД.ММ.ГГГГ, а они приезжали в сентябре. Первоначальный срок контракта был до ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, завершенный объект первоначально до ДД.ММ.ГГГГ им уже был сдан. После сдачи объекта появилась необходимость переноса по просьбе жителей села, в связи с чем он демонтировал эти 3 км, и перенес их уже по новому маршруту, для этого было заключено дополнительное соглашение. Поскольку газопровод завершался на открытом поле и не мог быть использован, он по просьбе жителей демонтировал его и перенес его к селу. Отдельно на вновь сделанный газопровод формы КС-2 и КС-3 не составлялись, все эти обстоятельства, работы показывали и озвучивали эксперту и следователю, но они это не учли. Демонтированная труба лежала, поскольку работы не были завершены, и сроки были продлены, он просил их учесть эти трубы тоже, но они этого не сделали. На демонтаж и перенос трубы ему никто не платил, он это сделал за свои деньги, стоимость работ по основному контракту не менялась. Какие-либо фотографии сделанных работ по газопроводу до его демонтажа у него не, но технадзор заказчика приезжал и проверял все это, убедился, что все работы в полном объеме были сделаны, акт приемки газопровода в первоначальном виде есть. Акт законченного строительством объекта или акт ввода в эксплуатацию у него нет, остались мелкие работы, он ждет, пока арестованный их счет откроют для завершения этих работ. Работы по демонтажу трубы он начал до дополнительного соглашения, поскольку 100-150 хозяйств были без газа и отопления, начали возмущаться, просить его помочь, после этого было заключено дополнительное соглашение с заказчиком и продлили сроки. Документов на газопровод по новому маршруту у него нет, но фактически этот газопровод имеется, мелкие работы остались для его ввода в эксплуатацию, без разблокировки счета он не может их завершить. Из справки ГКУ РД «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ тоже следует, что на объекте «Газификация с. 

<

адрес> РД» завершены строительно-монтажные работы по прокладке распределительной сети газоснабжения согласно проектно-сметной документации и ведутся работы по нанесению красочного покрытия и устройству защиты от падения ЛЭП. Фотографии указанного газопровода были сделаны следователем, однако по неизвестным причинам в материалах дела они не имеются, им на следующем судебном заседании они будут представлены. Акты о вводе его в эксплуатацию не могут быть составлены без продувки и опрессовки, а эти работы они не могут завершит из-за ареста банковского счета. ФИО19 видел, что эти работы в полном объеме сделаны. Срок выполнения работ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением, КС-2 были сданы до переноса газопровода на другое место.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

Показания представителя потерпевшего ФИО32, оглашенные в суде, из которых следует, что он представляет интересы Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД, в том числе и по данному уголовному делу, ГКУ РД «Дагсельхозстрой» (ныне переименован в «

<

данные изъяты>») является подведомственным МСХиП РД учреждением. ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ РД «Дагсельхозстрой», выступающим в качестве заказчика и ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>», выступающим в качестве подрядчика, по результатам проведенного открытого конкурса в электронной форме заключен государственный контракт № ОК-21/019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Газификация новых микрорайонов в с. 

<

адрес> РД», на общую сумму 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», в свою очередь заключен договор № на выполнение субподрядных работ по объекту «Газификация новых микрорайонов в с. 

<

адрес>», на общую сумму 

<

данные изъяты>. Представителями заказчика ФИО23, на которого в соответствии с приказом ГКУ РД «Дагсельхозстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № возложена обязанность проверки объемов и качества выполненных работ, и подрядчика ФИО20 подписаны акты приемки выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №, на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые перечислены на расчетный счет ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ директором ГКУ РД «Дагсельхозстрой» ФИО21 с одной стороны и директором ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>» ФИО14 с другой стороны, составлен акт № о приемке законченного строительством объекта «Газификация новых микрорайонов в с. 

<

адрес> РД». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, завышение стоимости фактически выполненных объемов работ, отражённых в актах о приемки выполненных работ форм КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, по госконтракту от ДД.ММ.ГГГГ № ОК-1/09, составляет 

<

данные изъяты>, стоимость фактически выполненных работ составляет 

<

данные изъяты> Из материалов уголовного дела следует, что 

<

данные изъяты> путем обмана похищены, вследствие чего ГКУ РД «Дагсельхозстрой» причинен ущерб в особо крупном размере.

Показания свидетеля ФИО14, оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приказом учредителя ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>» он назначен директором указанной организации. ДД.ММ.ГГГГ между директором ГКУ РД «Дагсельхозстрой» ФИО21, выступающим в качестве заказчика, и им, как директором ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>», по результатам проведенного открытого конкурса в электронной форме (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № ППИ1) заключен государственный контракт № ОК-21/019 (номер реестровой записи контракта 2№) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Газификация новых микрорайонов в с. 

<

адрес> РД» на сумму 

<

данные изъяты>, в том числе НДС (20%) 

<

данные изъяты> В течение нескольких дней после заключения данного контракта он заключил договор субподряда с ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО15 Работы по указанному объекту полностью выполнялись данной организацией. Интересы ООО «

<

данные изъяты>» представлял М.А.Б.. После заключения контракта М.А.Б. посоветовал специалиста ФИО20, для осуществления технадзора и контроля за ходом выполнения работ, в связи с чем, он (ФИО14) взял ФИО20 на работу в качестве главного инженера. По всем вопросам строительства данного объекта он и его главный инженер ФИО20связывались с М.А.Б., в первые дни он 2 или 3 раза выезжал на место работ, где в действительности убедился, что работа шла своим ходом и была в активной фазе. ФИО20 он принял на работу на должность главного инженера (технадзора) примерно в октябре 2021 года, поскольку он обладал познаниями в области газовых инженерных сетей, и его советовал М.А.Б., как хорошего специалиста. В его обязанности входили проверка качества и объема выполненных работ в соответствии с проектно-сметной документацией, в том числе, по объекту «Газификация новых микрорайонов в с. 

<

адрес> РД». Ходом выполнения работ по указанному объекту полностью занимался ФИО20, который подписывал акты формы КС-2. На основании подписанных ФИО20 актов выполненных работ им были подписаны справки о стоимости выполненных работ. В справках о стоимости выполненных работ КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № в графах «Генподрядчик» подписи учинены им лично. В Акте № Г-15/22 от ДД.ММ.ГГГГ о приемке законченного строительством объекта в графе «Объект сдал» учинена его подпись. Данный акт был подписан в здании ГКУ РД «Дагсельхозстрой», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. И.Шамиля, 76 «а», 4 этаж. ФИО20 докладывал, что работы по данному объекту выполнены в полном объеме и, доверившись ФИО20, он подписал справки о стоимости выполненных работ КС-3 и акт № Г-15/22 от ДД.ММ.ГГГГ о приемке законченного строительством объекта. На основании справок о стоимости выполненных работ (КС-3) счет ООО «Ассоциация 

<

данные изъяты>» были перечислены 

<

данные изъяты>. В последующем указанные средства, за вычетом примерно 

<

данные изъяты>, на которые им были приобретены материалы для работ и поставлены субподрядчику, в соответствии с договором субподряда перечислены на счет ООО «

<

данные изъяты>». Впоследующем со слов М.А.Б. ему стало известно, что по просьбе главы администрации МО «село 

<

адрес>» и жителей села и по письму главы в адрес ГКУ РД «Дагсельхозстрой» о том, что из-за густонаселенности микрорайона «Отгевюль» необходимо перекинуть 3 тыс.метров металлических труб с микрорайона «Чоргъалар» в микрорайон «Отгевюль», М.А.Б. без его ведома демонтировал уже установленную и проложенную линию газификации, чтобы исполнить просьбу жителей села 

<

адрес>, и стал прокладывать газопровод по новому маршруту. Насколько он понял, по проекту проложенная газовая линия в микрорайоне «Чоргьалар» проходит далеко от населенного пункта, в связи чем, М.А.Б., как он пояснил, решил помочь жителям. Насколько ему известно, какой-либо сметной документации по новому маршруту газовой линии не имеется. Пока М.А.Б. демонтировал и прокладывал трубу по новому маршруту, сотрудники прокуратуры провели проверку и выявили факт отсутствия газовой линии по сметной документации. Он не согласен с результатами контрольных обмеров сотрудниками прокуратуры с привлечением специалиста, поскольку считает, что указанную работу должен производить специалист узкого профиля, имеющий специальные познания в области строительства и газификации, и исключительно в рамках производимой судебной экспертизы с указанием научно обоснованной методики и литературы. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ завышение стоимости фактически выполненных объемов работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ форм № КС-2 №, № и № по Госконтракту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, а стоимость фактически выполненных объемов выполненных работ составляет 

<

данные изъяты>, с выводами данной экспертизы не согласен. Эксперт сделал выводы согласно актам выполненных работ, но так как М.А.Б. стал демонтировать проложенную трубу и прокладывать по новому маршруту, то там, где она изначально должна была быть, ее нет, зато ее проложили в другом месте, эксперт это не учел, в настоящее время работы по газификации ведутся, М.А.Б. прокладывает газовую линию по новому маршруту по просьбе жителей села, и он полагает, что к сроку исполнения контракта, то есть к ДД.ММ.ГГГГ все работы будут завершены. 

Договор субподряда с ООО «

<

данные изъяты>» предложил заключить ФИО1, который познакомил его с М.А.Б., последний в ходе разговора сообщил, что у ООО «

<

данные изъяты>» имеется большой опыт выполнения строительно-монтажных работ по газификации населенных пунктов, в подтверждение этого показал видео и фото проделанных им работ по газификации населенных пунктов, увидев которых он принял решение о заключении с ним договора субподряда. Составленные акты выполненных объемов работ вместе со справками о стоимости выполненных работ, ему приносил ФИО17 Справки о стоимости выполненных работ им подписывались на основании актов выполненных объемов работ, поскольку в актах были подписи представителя заказчика ГКУ РД «Дагсельхозстрой» ФИО22, а также главного инженера (технадзора) ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>» ФИО20, сомнений в их достоверности указанные акты у него не вызывали. 

В соответствии с договором субподряда генеральный подрядчик обязуется передать субподрядчику строительные материалы, конструкции и изделия, а также другие материалы и оборудование, необходимые для производства работ. В связи с этим, им после заключения договора субподряда были закуплены материалы на сумму около 

<

данные изъяты>, которые были переданы ООО «

<

данные изъяты>» для их использования при выполнении работ. Денежные средства были перечислены для приобретения материалов (металлических труб) на расчетные счета следующих организаций: 

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Металлснаб» 

<

данные изъяты>; 

08.11.2021на расчетный счет ООО «Инвесттурстройлюкс» 

<

данные изъяты>; 

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Металлснаб» 

<

данные изъяты>; 

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Инвесттурстройлюкс» 

<

данные изъяты>; 

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО Металлснаб» 

<

данные изъяты>; 

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Инвесттурстройлюкс» 

<

данные изъяты>. 

Всего им для приобретения материалов (металлических труб) для строительства вышеуказанного объекта на расчетные счета указанных организаций перечислено 

<

данные изъяты> Весь приобретенный материал, то есть металлические трубы, переданы ООО «

<

данные изъяты>» для их использования при выполнении работ в рамках договора субподряда по объекту «Газификация новых микрорайонов в с. 

<

адрес> РД». После перечисления денежных средств трубы из вышеуказанных организаций забирали непосредственно сами представители ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» было перечислено 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, всего им за выполнение субподрядных работ по вышеуказанному объекту на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» перечислено 

<

данные изъяты> т.3л.д. 163-168, т.5 л.д. 84-89, 129-134, т.6 л.д. 107-112.

Показания свидетеля ФИО22, оглашенные в суде, из которых следует, что он работает главным специалистом ГКУ РД «Дагсельхозстрой», в соответствии с приказом директора он был назначен ответственным за технадзор со стороны ГКУ «Дагсельхозстрой» по строительно-монтажным работам в новых микрорайонах в с. 

<

адрес> РД. ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РД «Дагсельхозстрой» был заключен с ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>» государственный контракт № ОК-21/019, впоследующем между ООО Ассоциация «Дагсельстройкомлпект» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор субподряда на выполнение указанных работ. Согласно заключенному государственному контракту работы должны были быть выполнены и сданы до ДД.ММ.ГГГГ К указанному сроку работы по газификации были выполнены в районах «Отгевюль» и «Эменлер», то есть указанные работы были выполнены в полном объеме. В районе «Чоргъалар» работы были выполнены сверх проектной документации с использованием трубы диаметром 159 мм. Акты форм КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ № в графах «Заказчик» подписаны им. При проверке работ в 2-3 местах им лично были проверены объемы выполненных работ, которые соответствовали проектной документации, в связи чем, он решил не проверять остальные работы, так как посчитал, что они выполнены в полном объеме и ограничился визуальным осмотром выполненных работ. Завышение объемов выполненных работ не имеется, контрольные обмеры и оценка выполненных работ должны быть проведены экспертом, имеющим специальные познания в сфере строительства. 

По мере выполнения строительно-монтажных работ, представителем подрядной организации готовились акты КС-2, которые уже были заполнены и приносились ему на подпись в ГКУ РД «Дагсельхозстрой» ФИО17, он вместе с представителем подрядной организации ФИО4 Джабраилом выезжал на место выполнения работ, где им производились обмеры выполненных объемов работ, сверив их с актом, он подписывал его, со стороны подрядной организации акты подписывал ФИО20 На основании актов КС-2, представителем подрядной организации также составлялась справка о стоимости выполненных работ и затрат, которую также в ГКУ РД «Дагсельхозстрой» приносил ФИО1. Справка о стоимости выполненных работ и затрат подписывалась первым заместителем директора ГКУ РД «Дагсельхозстрой» ФИО16 и директором подрядной организации ООО «

<

данные изъяты>» ФИО14 После этого, на основании подписанных сторонами актов выполненных объемов работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, ГКУ РД «Дагсельхозстрой» перечисляло на расчетный счет подрядной организации ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства за выполнение работ. 

Согласно заключению эксперта №/И/22 от ДД.ММ.ГГГГ завышение стоимости фактически выполненных объемов работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ форм № КС-2 №, № и № составляет 

<

данные изъяты>, а стоимость фактически выполненных работ 

<

данные изъяты> На место выполнения работ в микрорайоны «Отгевюль» и «Эменлер» он выезжал и на указанных объектах были выполнены работы по газификации, в микрорайоне «Чоргъалар» работали 3 бригады, был материал, то есть трубы, однако при проверке оказалось, что объемы работ, указанные в акте, не были выполнены. Он, доверившись словам представителя подрядной организации ООО «

<

данные изъяты>» М.А.Б., подписал акт о приемке выполненных работ, только визуально осмотрев объект, то есть микрорайон «Чоргъалар», о том, что ООО «

<

данные изъяты>» не выполнит все объемы работ, он не знал. Об изменении маршрута прокладки газопровода, демонтировании ранее проложенной линии, выполнении работ не по смете и сверх проектной документации, ему стало известно со слов М.А.Б., новый маршрут газопровода, он не видел. т. 3 л.д. 169-173, т.5 л.д. 101-105. 

Показания свидетеля ФИО21, оглашенные в суде, из которых следует, что с апреля 2018 по июнь 2022 г. он работал директором ГКУ РД «Дагсельхозстрой». В 2021 г. был разыгран тендер на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Газификация новых микрорайонов в с. 

<

адрес> РД», по его результатам ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>» ГКУ РД «Дагсельхозстрой» заключил государственный контракт. Заключение государственного контракта им на основании приказа было поручено первому заместителю ГКУ РД «Дагсельхозстрой» ФИО16 Ответственным лицом по техническому контролю строительства был определен главный специалист ГКУ РД «Дагсельхозстрой» ФИО22 Как ему сообщили работники Учреждения, работа по указанному контракту была завершена, подрядной организации были перечислены все денежные средства в размерах, указанных в контракте, был согласован объем дополнительных работ, не предусмотренных контрактом и сметой в рамках 10% удорожания. В связи с этим ФИО19 было поручено заключить дополнительное соглашение для продления срока указанного контракта и последующей суммы контракта. 

После подписания форм КС-2 и КС-3 первым заместителем директора ГКУ РД «Дагсельхозстрой» ФИО16 и генеральным подрядчиком, ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт о приемке завершенного объекта. На основании КС-2 и КС-3 издавалось распоряжение о финансировании строительства, распоряжение вместе с подписанными документами (КС-2, КС-3) передавалось в бухгалтерию ГКУ РД «Дагсельхозстрой» для дальнейшей оплаты подрядчику. Как правило, объект проверяет технический надзор ГКУ РД «Дагсельхозстрой», в данном случае ФИО22, после чего по завершению всего комплекса работ, объект должен был принят комиссионно на основании приказа о приемочной комиссии. В данном случае объект комиссионно принят не был в связи с тем, что в ходе проведенной проверки прокуратурой 

<

адрес> РД были выявлены завышение объемов строительных работ. Выезжал ли ФИО22 на место выполнения указанных строительных работ, и каким образом был проверен объект им, ему не известно. В акте № от ДД.ММ.ГГГГ приемки законченного строительством объекта подпись от его имени не принадлежит, она похожа на подпись ФИО16 т.3 л.д. 208-212, т.6 л.д. 229-232.

Показания свидетеля ФИО16, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО21 об обстоятельствах заключения госконтракта на выполнение строительно - монтажных работ по объекту «Газификация новых микрорайонов в с. 

<

адрес> РД» с ООО «

<

данные изъяты>», показав также, что к ДД.ММ.ГГГГ согласно информации технадзора ФИО22 и подписанных им актов приемки выполненных работ, основной объем строительно-монтажных работ по вышеуказанному объекту был выполнен. Однако в конце декабря 2021 г. администрация с. 

<

адрес> обратилась с письмом в адрес ГКУ РД «Дагсельхозстрой» с просьбой о дополнительной газификации некоторых улиц с. 

<

адрес>. Был составлен дефектный акт и смета, общая смета подлежащих выполнению строительно-монтажных работ изменилась и было принято решение об обращении в Управление капитального строительства Правительства РД по данному вопросу. ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РД «Дагсельхозстрой» обратилось с письмом в УКС Правительства РД о необходимости выделения дополнительных средств для производства дополнительных работ. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РД № внесены изменения в республиканскую инвестиционную программу и дополнительно выделено 

<

данные изъяты>. Таким образом, в связи с увеличением объемов работ по газификации, была увеличена и общая сумма контракта, которая составила 

<

данные изъяты>, было заключено дополнительное соглашение к Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ОК-21/019, увеличение цены государственного контракта и заключение указанного дополнительного соглашения в более ранний период, до вступления в силу указанного постановления, было невозможным. Во время строительно-монтажных работ по объекту, проверкой и приемкой выполненных работ занимается ФИО22, который и подписывал акты КС-2. О том, что принятые им работы не выполнены в полном объеме, ФИО22 ему не сообщал, ему от ФИО22 стало известно, что обмеры принятых объемов работ были произведены им выборочно. Примерно в августе 2022 г. в результате проведенных контрольных обмеров объемов выполненных работ сотрудниками прокуратуры с привлечением специалистов, ему стало известно об имеющихся несоответствиях фактически выполненных объемов работ, указанных в актах приемки выполненных работ по формам КС-2. Государственный контракт № ОК-21/019 от ДД.ММ.ГГГГ был подписан им, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за № от ДД.ММ.ГГГГ, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,также подписаны им на основании Актов формы КС-2. Указанный объект комиссионно принят не был, в связи с тем, что необходимо было выполнить дополнительные работы. В Акте № приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО21 похожа на его подпись. На тот период им со специалистами Минсельхоза РФ обсуждался вопрос необходимости подтверждения выполнения основных объемов работ в рамках заключенного Соглашения с Правительством РД. В связи с тем, что окончательная приемка объекта не могла быть осуществлена до завершения дополнительных работ, а вопрос с выделением дополнительных средств затягивался, было принято согласованное решение подтвердить выполнение основных объемов данным актом. Данный акт был подготовлен на основании имеющихся актов приемки выполненных работ и содержит исключительно указанную в них информацию, не являясь окончательным актом приемки указанного объекта, который должен был быть составлен после завершения выполнения всех дополнительных работ. После проверки прокуратурой контроль за объектом был усилен, работа резко активизировалась и в настоящее время практически завершена, проводится завершающий этап работ по нанесению красочного покрытия и устройству защиты от падения ЛЭП. На момент проверки, т.е. в августе-сентябре 2022 г. газопровод, как было установлено прокурорской проверкой, не был полностью проложен, в настоящее время работа практически завершена. т.4 л.д. 1-8, т.7 л.д. 21-24.

Показания свидетеля ФИО17, оглашенные в суде, из которых следует, что он знаком с М.А.Б., он занимается газификацией населенных пунктов в РД, официально нигде не работает, однако выполняет и руководит работами по газификации объектов через фирму ООО «

<

данные изъяты>», генеральным директором и учредителем которой является супруга его брата ФИО15. ФИО15 никакого отношения к строительным объектам не имеет, она занимается бухгалтерской отчетностью, ведением банковских счетов и иной работой в ООО «

<

данные изъяты>», всеми вопросами строительства объектов занимается сам М.А.Б.. По юридическим вопросам он консультировал М.А.Б.. В октябре 2021 г. к нему обратился М.А.Б. с просьбой изучить договор субподряда со строительной организацией ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>», на выполнение работ по газификации с. 

<

адрес> РД, изучив договор, он посоветовал М.А.Б. заключить договор субподряда на условиях, указанных в договоре. После этого М.А.Б. обратился к руководителю подрядной организации ООО Ассоциация «Дагсельхозстрой» ФИО2 Зауру с предложением заключить договор субподряда с ООО «

<

данные изъяты>», ФИО2 согласился и они приняли решение о заключении договора субподряда на выполнение работ по газификации на указанном объекте. Со слов М.А.Б., ФИО2 самостоятельно закупил часть строительных материалов, а оставшиеся денежные средства перечислил на расчетный счет субподрядной организации. Согласно условиям государственного контракта, работы по объекту должны были быть завершены до конца декабря 2021 года, однако в связи с пандемией и существенным ростом цен на строительные материалы, было заключено дополнительное соглашение и срок исполнения условий государственного контракта продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение эксперта №/Э/22 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено завышение стоимости фактически выполненных объемов работ на сумму 

<

данные изъяты>, не отразило, что работы по газификации на указанном объекте выполнены не по проекту, а выполнены в иных микрорайонах с. 

<

адрес>, не указанных в актах и справках о стоимости выполненных работ и затрат. Заключить договор субподряда с М.А.Б. он попросил ФИО2, по просьбе М.А.Б. он у себя дома на личном ноутбуке готовил формы КС-2 и КС-3 и представлял их на подписи ФИО4 Джабраилу (от генподрядчика), ФИО3 (от заказчика), а также самому Зауру. Ему известно, что по просьбе жителей села 

<

адрес> и по ходатайству главы администрации села был изменен маршрут газопровода в пределах сметной стоимости. Схема нового маршрута была согласована с архитектором села. Администрация села обратилась непосредственно к заказчику с письмом об изменении трассы газопровода, с приложением схемы утвержденной архитектором района. В связи с тем, что срок действия контракта истекал, было заключено дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ. О том, что в местности «Чоргъалар» демонтировали газопровод, ему стало известно из разговоров, после 2021 г. на объекте никого, кроме субподрядчика не было, т.е. ни заказчика, ни генподрядчика, ни технадзора. По поводу демонтирования части газопровода, ему ничего не известно, М.А.Б. ему об этом не говорил. В случае демонтажа газопровода, генподрядчик должен был обратиться к заказчику с соответствующим письмом, обосновывающим необходимость демонтажа и переноса газопровода на новую трассу, заказчик согласовывает данные работы, при этом формируется «минусовая» Форма-2, и до монтажа газопровода, сумма, расходованная на монтаж, числится как кредиторская задолженность подрядчика перед заказчиком. В данном случае М.А.Б. для составления таких документов к нему не обращался, и он такие документы не готовил и не оформлял. т.4 л.д. 73-77, т.6 л.д. 113-117.

Показания свидетеля ФИО20, оглашенные в суде, из которых следует, что он состоит в должности главного инженера ООО «

<

данные изъяты>» с 2019 года, в его служебные обязанности входит проверка проведенных и проводимых работ на объектах в соответствии с проектно-сметной документацией. ООО «

<

данные изъяты>» занимается строительными работами, в том числе по газификации населенных пунктов, монтаж газопроводов. На момент заключения договора между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>» на выполнение субподрядных работ, то есть на выполнение строительно - монтажных работ по объекту «Газификация новых микрорайонов в с. 

<

адрес> РД», с октября 2021 года он был назначен главным инженером ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>» и был ответственным за строительство указанного газопровода. В его служебные обязанности входили контроль, проверка проведенных и проводимых работ на указанном объекте в соответствии с проектно-сметной документацией. К указанному в госконтракте сроку, то есть к ДД.ММ.ГГГГ, основной объем строительно-монтажных работ был выполнен. Примерно в августе 2022 г. после проведенных контрольных обмеров объемов выполненных работ сотрудниками прокуратуры с привлечением специалистов, ему стало известно об имеющихся несоответствиях фактически выполненных объемов работ, указанным в актах приемки выполненных работ по форме КС-2. Подписи в указанных актах от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> от имени подрядчика принадлежат ему, указанные акты являлись промежуточными. Данные акты составлены на основании сметы контракта в ООО «

<

данные изъяты>», он их сдавал ответственному специалисту ГКУ РД «Дагсельхозстрой» ФИО22 На место выполнения строительно-монтажных работ по вышеуказанному объекту он выезжал, контролировал качество выполняемых работ, производил замеры газопровода по частям, однако, при подписании актов выполненных работ совместно с представителем заказчика ГКУ РД «Дагсельхозстрой» ФИО23 объект был проверен визуально, замеры газопроводов полностью произведены не были. В заключении эксперта №/Э/22 от ДД.ММ.ГГГГ не учтен перенос металлических труб с микрорайона «Чоргъалар» в микрорайон «Откевюль», из-за густонаселенности микрорайона «Откевюль», как такового проекта газификации не было, была смета контракта, работы по демонтажу газопровода производились по схеме, утвержденной архитектором с. 

<

адрес>. т.4 л.д. 78-83.

Показания свидетеля ФИО24, оглашенные в суде, из которых следует, что он состоит в должности главы администрации МО «

<

адрес> с апреля 2022 г., до указанного времени работал в должности заместителя главы администрации этого же села, с сентября 2021 по апрель 2022 г. исполнял обязанности главы администрации этого же села. Примерно в конце 2021 г. в администрацию с. 

<

адрес> обратился представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4, сказал, что их организация выиграла конкурс на выполнение строительно - монтажных работ по объекту «Газификация новых микрорайонов в с. 

<

адрес> РД» по прокладке газопровода в микрорайонах «Чоргъалар», «Эменлер» и «Откевюль» и что они начинают строительные работы по укладке газопровода. Проект газопровода он не показывал, с администрацией села не согласовывал. Примерно в ноябре 2021 г. он (ФИО24) обратился с письмом в ГКУ РД «Дагсельхозстрой» о переносе металлических труб газопровода с микрорайона «Чоргъалар» в микрорайон «Откевюль» из-за густонаселенности микрорайона «Откевюль» и по просьбам жителей села. До конца 2021 г. в указанных микрорайонах села производились работы, однако с начала 2022 г. он не видел, чтобы кто-либо производил работы по укладке газопровода. Было видно, что работы не были полностью завершены. Он созванивался с ФИО4 Джабраилом и спрашивал у него, когда завершатся работы, он отвечал, что скоро выйдут рабочие и завершат оставшиеся работы, однако по сей день работы по проложению газопровода не завершены. Какого-либо демонтажа уже установленной и проложенной линии газификации, то есть металлической газовой трубы, при выполнении строительно-монтажных работ, не было. Примерно в конце 2021 -начале 2022 г. в местность «Чоргалар» были поэтапно привезены трубы, общей протяженностью около 9 км. В ходе беседы с представителями субподрядчика подняли вопрос о возможности переноса части труб в местность «Октевюль», что и было сделано, часть труб, протяженностью около 2,5 км были перекинуты в местность «Отгеуль». Никакого демонтажа уже построенного газопровода, как в местности «Чоргалар», так и в других местностях не было. Когда в августе 2022 г. прокуратурой района была организована проверка, работа резко активизировалась и в настоящее время проводятся подготовительные работы по опрессовке труб. На момент дачи заключения эксперта №/Э/22 от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в августе-сентябре 2022 г. газопровод не был полностью проложен, в настоящее время работа практически завершена.т.4 л.д. 86-88, т.6 л.д. 38-42, т.7 л.д. 6-9.

Показания свидетеля ФИО25, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО24, изложенным выше. т.6 л.д. 43-47, т.7 л.д. 1-4.

Показания свидетеля ФИО26, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям свидетелей ФИО21 и ФИО16, изложенным выше. т.6 л.д. 1-4.

Показания свидетеля ФИО15, оглашенные в суде, из которых следует, что она является учредителем и генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» с 2020 года, основным видом деятельности ООО «

<

данные изъяты>» является строительство зданий и сооружений, инженерных сооружений. Офис находится в 

<

адрес> РД, в штате числятся 4 лица: она, как генеральный директор, главный инженер ФИО4, сварщик Абдулмаджид, представитель ООО «

<

данные изъяты>» М.А.Б., который является братом ее мужа ФИО27 Примерно в октябре 2021 г. ей позвонил М.А.Б. и сообщил, что у него есть возможность заключить договор субподряда со строительной организацией ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>» на выполнение строительно-монтажных работ по газификации новых микрорайонов в с. 

<

адрес>, спросил, согласна ли она заключить данный договор, если да, то ей необходимо приехать в 

<

адрес> для заключения договора. Она ответила согласием и через несколько дней в октябре 2021 г. приехала в Махачкалу, чтобы заключить договор субподряда, в одном из кафе по 

<

адрес> встретилась с М.А.Б. и ФИО1 Алискером, который оказывает им юридическую помощь при составлении документов. В ходе встречи М.А.Б. показал ей договор субподряда с ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>» на выполнение строительно-монтажных работ по газификации новых микрорайонов в с. 

<

адрес>, она прочитала договор, условия ее устроили, она подписала его и заверила печатью ООО «

<

данные изъяты>». После заключения договора субподряда ООО «

<

данные изъяты>» начало строительно-монтажные работы по объекту, ответственными за выполнение работ были главный инженер ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 и М.А.Б.. М.А.Б. контролировал весь ход строительства объекта, осуществлял наем рабочей силы, нанимал специальную технику для доставки материала на объект. ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>» на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» за выполнение строительно-монтажных работ по этому объекту перечислило 

<

данные изъяты>. Ей до поступления денежных средств на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» были подписаны акты и справки КС-2 и КС-3, которые приносил ФИО1, подписи в них принадлежат ей. Объемы фактически выполненных работ она не сверяла, на указанный объект не выезжала, она подписала акты по фото и видеоматериалам, отправленным ей М.А.Б. через «Вацап». С заключением эксперта №/Э/22 от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, считает, что завышения не было. Ей со слов М.А.Б. известно, что объект полностью завершен в декабре 2021 года, все объемы работ по указанному объекту были выполнены, но по просьбе жителей и администрации с. 

<

адрес> был произведен демонтаж уже проложенной газовой трубы по новому маршруту и по сегодняшний день ведутся работы по прокладке газопровода. Приобретенный ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>» материал на общую сумму 

<

данные изъяты> и переданный для использования ООО «

<

данные изъяты>» при выполнении строительно-монтажных работ, под материальную ответственность ООО «

<

данные изъяты>» не поставлялся. т.6 л.д. 9-16, 156-160.

Показания свидетеля ФИО28, оглашенные в суде, из которых следует, что Указом Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № УКС Правительства РД упразднено и его функции переданы в Минстрой РД. Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № ГКУ РД «Дагсельхозстрой» переименовано в ГКУ РД «

<

данные изъяты>» и передано в ведение МСХиП РД. В результате хищения денежных средств при выполнении строительно-монтажных работ по объекту: «Газификация новых микрорайонов в с. 

<

адрес> РД», ущерб причинен МСХиП РД, в ведомственном подчинении которого находится ГКУ РД «Дагсельхозстрой» (ГКУ РД «

<

данные изъяты>»). т.6 л.д. 29-32.

Показания свидетеля ФИО27, оглашенные в суде, из которых следует, что учредителем и генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» является его супруга ФИО15, интересы ООО представляет его брат М.А.Б., он же занимается вопросами деятельности фирмы. Кого-либо из рабочих, которые прокладывали газопровод в местности «Чоргъалар» протяженностью 3 тыс. метров, он не знает, связей с ними не поддерживает, показать в настоящее время место в местности «Чоргъалар», где был демонтирован газопровод, он не может, всеми вопросами прокладки газопровода занимался его брат М.А.Б.. т.6 л.д. 102-105.

Показания свидетеля ФИО29, оглашенные в суде, из которых следует, что в должности главного специалиста Управления коммунального хозяйства и капитального строительства администрации МО «

<

адрес>» РД состоит с ДД.ММ.ГГГГ. По запросу прокуратуры 

<

адрес> в составе комиссии он был задействован в проведении контрольных обмеров выполненных работ по газификации с 

<

адрес> РД, в составе комиссии участвовали также сотрудники прокуратуры 

<

адрес>, представители заказчика ГКУ РД «Дагсельхозстрой», генподрядчика ООО Ассоциация 

<

данные изъяты>», субподрядчика ООО «

<

данные изъяты>». Контрольные обмеры проводились с выездом на место с использованием измерительных приборов: рулетка, дальномер, в распоряжении комиссии имелись формы КС-2 и КС-3, в которых были отражены сведения об объемах и наименованиях выполненных работ, объем выполненных работ сопоставлялся со сведениями в формах. Ход и результаты обмеров были отражены в акте контрольных обмеров объемов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. На момент проводимых контрольных обмеров о демонтировании части газопровода в местности «Чоргъалар» в с. 

<

адрес> для ее переноса на новое место, не было известно. Никто из присутствующих, в том числе из представителей заказчика, генподрядчика и субподрядчика с такими заявлениями не обращались и никаких документов о переносе газовой линии не представляли. В ходе обследования территории, в том числе в местности «Чоргъалар», каких-либо признаков или следов демонтажа газовых линий он не наблюдал. Им было произведено физическое измерение имеющихся газовых линий и их сличение с размерами указанными в формах. Акт контрольных обмеров объемов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ему знаком, подпись в конце документа в графе: «Главный специалист МКУ «УКХ и КС 

<

адрес> ФИО29» принадлежит ему, этот акт, где указано, что установлено завышение объемов работ на сумму 

<

данные изъяты> составлен по результатам контрольного обмера газовых сетей в с. 

<

адрес> т.6 л.д. 220-223.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/Э/22 г., согласно которому завышение стоимости фактически выполненных объемов работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ форм № КС-2 № (дата отчета ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ), № (дата отчета ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ), № (дата отчета ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ) по Госконтракту № ОК-21/09 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, стоимость фактически выполненных объемов работ составляет 

<

данные изъяты> т.2 л.д. 126-135.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр микрорайонов «Чоргъалар», «Отгеуль» и «Эменлер» в с. 

<

адрес>, где по госконтракту № ОК-21/019 от ДД.ММ.ГГГГ проложен газопровод низкого давления. При осмотре местности в населенном пункте имеется газопровод из труб различного диаметра на опорах, закрепленных в земле с помощью заливных бетонных фундаментов. Газопровод имеет различную высоту, имеются переходы через дороги. т.7 л.д. 15-20.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГКУ «Дагсельхозстрой» изъяты Государственный контракт № ОК-21/019 от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения, справка и акты КС-2,КС-3, дополнительные соглашения № Р-29/2021, № ДР-33/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, № С-32/2022 от ДД.ММ.ГГГГ к госконтракту от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсная документация. т.3 л.д. 61-65.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ «Дагсельхозстрой» документы, имеющие отношение к выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Газификация новых микрорайонов в с. 

<

адрес> РД»: Государственный контракт № ОК-21/019 от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения, справки и акты форм КС-2 и КС-3, дополнительные соглашения к госконтракту, конкурсная документация. т.3 л.д. 117-125.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Дагестанском отделении Сбербанка РФ изъяты расширенная выписка движения денежных средств по счету №; заявление (договор) банковского счета, информационные сведения по клиенту и карточка с образцами подписей и оттиска печати, заявление о присоединении и карточка с образцами подписей и оттиск печати. т.2 л.д. 215-220.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Дагестанском отделении № ПАО «Сбербанк России», из которых следуют обстоятельства перевода ООО Ассоциация «Дагсельстройкомпект» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ООО «

<

данные изъяты>» за выполненные работы по газификация новых микрорайонов в с. 

<

адрес>» в сумме 

<

данные изъяты> т.3 л.д. 134-140.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МРИ ФНС России № изъяты документы о регистрации и учреждении ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>». т.2 л.д. 230-234.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, о регистрации и учреждении ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС №, учредителями которого являются ООО «Мрамор», ООО «Гранит», ООО «Счастье-2001». т.3 л.д. 126-133.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в УФК по РД изъяты Государственный контракт № ОК-21/019 от ДД.ММ.ГГГГ, формы КС-2, КС-3, платежные поручения, дополнительные соглашения по исполнению данного госконтракта. т.2 л.д. 243-247.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в УФК по РД, имеющие отношение к выполнению работ по газификации с. 

<

адрес>. т.3 л.д. 223-226.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Дагестанском отделении № ПАО «Сбербанк» изъято юридическое дело ООО Ассоциации «

<

данные изъяты>», компакт-диск с выпиской движения денежных средств по расчетному счету ООО Ассоциация «Дагсельхозкомплект». т.4 л.д. 123-127.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Дагестанском отделении № ПАО «Сбербанк России». т.4 л.д. 128-132.

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с выпиской движения денежных средств по расчетному счету ООО Ассоциация «Дагсельхозкомплект», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в Дагестанском отделении № ПАО «Сбербанк России». т.5 л.д. 73-77.

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому в жилище ФИО14 обнаружены документы, имеющие отношение к строительству газопровода в с. 

<

адрес> в соответствии с указанным госконтрактом. т.4 л.д. 195-199.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы изъятые при обыске в жилище ФИО14: копия договора № на выполнение субподрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справки и акты форм КС-3 и КС-2, платежные поручения, счет-фактуры, товарные накладные, копия гарантийного письма М.А.Б. о продлении срока выполнения работдодекабря 2022 года, копия письма главы Администрации МО «село 

<

адрес>» ФИО24 на имя ФИО22 с просьбой перекинуть 3 тыс.м металлических труб с м/р «Чоргъалар» в м/р «Откевюль». т.4 л.д. 242-246.

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище М.А.Б., согласно которому в его жилище обнаружены копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений № ДР-33/2022 от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения № С-32/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ,копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, рабочий проект «Газификация новых микрорайонов в сел. 

<

адрес>». т.5 л.д. 189-193.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы обнаруженные в жилище М.А.Б. т.5 л.д. 205-207.

Акт контрольных обмеров от ДД.ММ.ГГГГ объемов выполненных работ согласно которому установлено завышение объемов выполненных работ на сумму 

<

данные изъяты>. т.1 л.д. 62-69.

Схема газификации местности «Октевюль» (левая сторона). т.1 л.д. 103-105.

Схема газификации местности «Эменлер». т.1 л.д. 106.

Схема газификации местности «Октевюль» (правая сторона). т.1 л.д. 107.

Список дебетовых операций по лицевому счету 40№ ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>». т.1 л.д. 120.

Сводные сметные расчеты стоимости строительства № ССРСС-1. т.1 л.д. 123-129.

Смета контракта (приложения № и № к контракту от 04.10.2021№ ОК-21/019. т.1 л.д. 130-135.

Ведомость объемов конструктивных решений (элементов) и комплектов (видов) работ. т.1 л.д. 136-137.

Рабочий проект газификации ООО «Экострой». т.1 л.д. 138-230.

Копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ приемки законченного строительством объекта. т.2 л.д. 11-13.

Копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО16 право первой подписи в документах ГКУ «Дагсельхозстрой». т.4 л.д. 9.

Устав ГКУ «Дагсельхозстрой» утвержденный учредителем ДД.ММ.ГГГГ. т.5 л.д. 169-183.

Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ. т.5 л.д. 233-245.

Свидетельство о допуске ООО «

<

данные изъяты>» к определенному виду работ. т.6 л.д. 145-146.

Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «

<

данные изъяты>». т.6 л.д. 147.

Свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «

<

данные изъяты>». т.6 л.д. 148.

Выписка из реестра членов СРО ООО «

<

данные изъяты>». т.6 л.д. 149-150.

Копия решения ООО «

<

данные изъяты>» о назначении ФИО15 на должность генерального директора. т.6 л.д. 151.

Устав ООО «

<

данные изъяты>». т.6 л.д. 200-216.

Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>». т.6 л.д. 163.

Решение учредителя ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО14 директором. т.6 л.д. 164.

Устав ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. т.6 л.д. 165-171.

Выписка из ЕГРЮЛ ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>». т.6 л.д. 172-181.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО29 на должность главного специалиста ОКС. т.6 л.д. 225.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО29 на должность инженера-строителя. т.6 л.д. 226.

Должностная инструкция ФИО29 т.6 л.д. 227-228.

Справка ГКУ РД «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой на объекте «Газификация с. 

<

адрес> РД» завершены строительно-монтажные работы по прокладке распределительной сети газоснабжения согласно проектно-сметной документации, в настоящее время ведутся работы по нанесению красочного покрытия и устройству защиты от падения ЛЭП. т.7 л.д. 25.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объемы и стоимость выполненных работ на объекте «Газификация новых микрорайонов с. 

<

адрес> РД», не соответствует объемам и стоимости, отраженных в актах о приемке выполненных работ форм № КС-2 и в справках № КС-3, завышение составляет 

<

данные изъяты>, на данном объекте дополнительно выполненные работы, кроме указанных в актах о приемке выполненных работ КС-2, не имеются.

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину подсудимого М.А.Б. в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана в крупном размере.

Виновность М.А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, помимо его показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО32, свидетелей ФИО14, ФИО22, ФИО21, ФИО16, ФИО17 и других, заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, другими письменными и вещественными доказательствами, изложенными выше.

Доводы стороны защиты со ссылкой на показания подсудимого М.А.Б. в суде о несовершении им указанного преступления, выполнении им в полном объеме и в установленные сроки всего объема работ, демонтировании части газопровода и проложения его впоследующем по другому маршруту в связи с просьбами жителей села, суд оценивает критически, как данные подсудимым с целью избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются исследованными судом указанными доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела. Из исследованных судом доказательств следует, что до заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ работы по демонтированию газопровода в местности «Чоргъалар» и его прокладке в местности «Откевюль» не были выполнены, после их выполнения проведено экспертное исследование и экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ установлено завышение объемов и стоимости работ на сумму 

<

данные изъяты>, которую похитил М.А.Б. путем указания завышенных объемов и стоимости работ в формах КС-2 и КС-3. 

Действия подсудимого М.А.Б. суд квалифицирует их по ч.3 ст. 159 УК РФ с учетом установленного судом размера ущерба. Суд находит, что данное преступление М.А.Б. совершено с корыстным мотивом с целью незаконного материального обогащения.

Органом следствия М.А.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, т.е. в хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, указав в обвинении, что он при обстоятельствах, указанных в обвинении, совершил данное преступление, с причинением бюджетной системе РД ущерба в размере 

<

данные изъяты>, то есть в особо крупном размере.

Выводы стороны обвинения о хищении подсудимым 

<

данные изъяты> основаны в основном на заключении эксперта №/Э/22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому завышение стоимости фактически выполненных объемов работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ форм № КС-2 № (дата отчета ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ), № (дата отчета ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ), № (дата отчета ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ), по Госконтракту №ОК-21/019 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, стоимость фактически выполненных работ составляет 

<

данные изъяты>, акте контрольных обмеров объемов выполненных работ(т.1 л.д. 62-69), показаниях свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО29 и других о невыполнении работ по прокладыванию газопровода длиной 3 км в местности «Чоргъалар» на момент проведения проверки органами прокуратуры. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, судом установлено, что выводы органов следствия и стороны обвинения являются обоснованными в части хищения подсудимым бюджетных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, представленные стороной обвинения доказательства подтверждают хищение на указанную сумму, а выводы обвинения в части хищения бюджетных денежных средств на остальную сумму, предъявленного М.А.Б. обвинения, т.е. на сумму 

<

данные изъяты>(14656325,40-897602,72), суд находит необоснованными, поскольку судом не установлен его умысел и обстоятельства совершения хищения на указанную сумму, эти выводы обвинения не основаны на исследованных доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Выводы заключения эксперта №/Э/22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому завышение стоимости фактически выполненных объемов работ по Госконтракту №ОК-21/019 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, суд находит правильными на момент проведения данной экспертизы, поскольку работы по прокладыванию газопровода в местности «Чоргъалар», протяженностью 3 км при проведении экспертных исследований не были выявлены.

Эти выводы эксперта подтверждаются актом контрольных обмеров, показаниями свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО29 о том, что на момент начала проверки органами прокуратуры в августе-сентябре 2022 года в местности «Чоргъалар» построенного газопровода протяженностью 3 км, либо следов его демонтажа, не было.

Показания подсудимого о том, что в этой местности он строил газопровод указанной протяженности, однако в начале весны демонтировал для переноса его в другую местность по просьбе жителей и обращению главы администрации села, какими-либо доказательствами не подтверждаются, показания ФИО14 в этой части производны со слов подсудимого, он сам непосредственно построенный газопровод не видел. Не следуют достоверные обстоятельства строительства газопровода в данной местности и из показаний других свидетелей: ФИО22 показывает, что формы КС-2 он подписал доверившись подсудимому, что он завершил весь объем работ по Госконтракту, из показаний свидетелей ФИО21, ФИО16, ФИО30, ФИО20 и других не следуют обстоятельства, при которых они увидели построенный подсудимым газопровод, протяженностью примерно 3 км в данной местности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что к моменту начала проверки органами прокуратуры в августе-сентябре 2022 года в указанной местности «Чоргъалар» газопровода, длиной примерно 3 км, не было, что свидетельствует о представлении М.А.Б. фиктивных документов и получении денег якобы за его постройку.

В то же время установленные судом обстоятельства подтверждают факт постройки газопровода М.А.Б. в другой местности с. 

<

адрес> в период после заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Госконтракту № ОК-21/019 от ДД.ММ.ГГГГ, протяженностью примерно 3 км, в счет ранее полученных денежных средств по выполнению договора субподряда.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого в суде о том, что демонтированный в местности «Чоргъалар» газопровод по просьбе жителей и администрации с. 

<

адрес> он в период действия заключенного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Госконтракту № ОК-21/019 от ДД.ММ.ГГГГ построил, но в эксплуатацию не сдал из-за необходимости его продувки и опрессовки.

Из показаний свидетелей ФИО24 и ФИО25, являющихся главой и зам. главы администрации с. 

<

адрес>, следует, что на момент проверки органами прокуратуры в августе-сентябре 2022 года построенного газопровода в местности «Чоргъалар» не было, шли работы по его строительству, эти работы активизировались в ходе проверки и газопровод, протяженностью примерно 3 км в той местности, где они просили и ходатайствовали построить, т.е. в местности «Откевюль» в настоящее время построен, однако не запущен в эксплуатацию из-за необходимости опрессовки труб.

Обстоятельства возведения данной части газопровода в период действия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Госконтракту также следуют из показаний свидетелей ФИО14, ФИО22, ФИО16, ФИО20, ФИО15 и других.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Госконтракту № ОК-21/019 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № к договору субподряда следует, что срок исполнения обязательств по данному Госконтракту и договору субподряда продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки и.о. директора ГКУ РД «

<

данные изъяты>» ФИО16 от 04.09 2023 г. на имя следователя(т.7 л.д. 25) следует, что на объекте «Газификация с. 

<

адрес> РД» строительно-монтажные работы по прокладке распределительной сети газоснабжения согласно проектно-сметной документации завершены, в настоящее время ведутся работы по нанесению красочного покрытия и устройству защиты от падения ЛЭП.

Из письма главы администрации с.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ РД «Дагсельхозстрой» (т.1 л.д. 102-107) следует, что по просьбам жителей села он просит перекинуть 3000 м металлических труб газопровода с микрорайона «Чоргъалар» в микрорайон «Откевюль».

Из акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной защиты суду, следует, что общая протяженность газораспределительных сетей, возведенных М.А.Б. в рамках выполнения госконтракта по газификации новых микрорайонов в с. 

<

адрес> составляет 14710 метров.

Из исследованных судом фотографий газопровода в указанных микрорайонах следует, что газопровод в указанных микрорайонах с. 

<

адрес> возведен.

В связи с расхождениями выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, по объемам и стоимости выполненных работ, и ставшими известными суду обстоятельствами возведения газопровода по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Госконтракту, судом назначена строительно-техническая экспертиза, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по строительству газопровода выполнены и общая протяженность газопровода, построенного в соответствии с Госконтрактом № ОК-21/019 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 14037 метров. 

Указанные доказательства, исследованные судом и фактические обстоятельства, установленные судом, приводят суд к выводу о выполнении М.А.Б. возложенных на ООО «

<

данные изъяты>» госконтрактом и договором субподряда обязательств и построении газопровода в новых микрорайонах с. 

<

адрес> в соответствии с проектно-сметной документацией.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что при строительстве данного газопровода М.А.Б. представлены документы на оплату выполненных работ с завышенными объемами на сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые им получены путем перечисления от ООО «Ассоциация «Дагсельхозстройкомплект» и похищены путем обмана. 

Выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит наиболее объективными и соответствующими действительности, они основаны на полноценно проведенных измерениях объемов работ и произведенных на основании данных измерений расчетах, они объективно и полно устанавливают обстоятельства выполнения объемов работ, а также невыполненного объема работ, данное заключение эксперта суд находит соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы данного заключения эксперта подтверждаются и другими доказательствами, исследованными судом, изложенными выше.

При указанных обстоятельствах установленных судом, суд приходит к выводу, что выводы заключения эксперта №/Э/22 от ДД.ММ.ГГГГ о завышении стоимости выполненных работ на данном объекте на сумму 

<

данные изъяты>, соответствовали действительности на момент дачи заключения, поскольку на тот момент эти работы, завышение которых было указано в формах КС-2 и КС-3, не были выполнены, но в ходе продолжения работ по строительству газопровода, в том числе и по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, М.А.Б. дополнительно выполнены работы за исключением на сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается исследованными судом доказательствами, изложенными выше, в том числе и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных обстоятельств несоответствия выводов заключения эксперта №/Э/22 от ДД.ММ.ГГГГ фактическим объемам выполненных работ на данный момент, суд, оценивая данное заключение критически, считает его не отражающим действительные результаты объемов работ, выполненных подрядчиком на данном объекте после заключения дополнительного соглашения от 05.08.2022г., поскольку обстоятельства проведения экспертизы до выполнения указанных работ судом установлены путем исследования совокупности доказательств по делу, которые опровергают выводы данного заключения эксперта.

При установленных судом обстоятельствах, вывод органа следствия и стороны обвинения о том, что при выполнении строительно-монтажных работ по данному газопроводу М.А.Б. совершено хищение путем обмана бюджетных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> суд находит не основанным на исследованных судом доказательствах и установленных фактических обстоятельствах дела, поскольку такой вывод стороны обвинения основан на результатах экспертного заключения и других доказательствах, имевших место до выполнения полного объема работ по строительству газопровода. После заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок исполнения госконтракта продлен до ДД.ММ.ГГГГ, М.А.Б. выполнены работы по завершению строительства газопровода и он построен в соответствии с просьбой жителей с. 

<

адрес> в другом микрорайоне, но в рамках исполнения Госконтракта № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора субподряда к нему. 

Данные выводы суда основаны на исследованных судом достоверных доказательствах, изложенных выше, в частности, на показаниях свидетелей ФИО14, ФИО22, ФИО21, ФИО16, ФИО24, ФИО25 и других, выводах акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными фотографиями газопровода, других письменных и вещественных доказательствах, которые суд находит объективными и последовательными, основанными на установленных судом фактических обстоятельствах дела. Хищение бюджетных денежных средств М.А.Б. на сумму 

<

данные изъяты>, составляющих крупный размер, достоверно подтверждается указанными доказательствами.

С учетом выполнения указанных строительно-монтажных работ в период действия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает умысел в действиях М.А.Б. на совершение хищения путем обмана на сумму 

<

данные изъяты>, составляющих разницу между суммами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, поскольку работы по строительству газопровода, протяженностью примерно 3 км, не существующего на момент дачи экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, уже выполнены в соответствии с дополнительным соглашением, и приходит к выводу о наличии в действиях М.А.Б. хищения путем обмана денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>, на которую судом установлено завышение объемов выполненных работ, что составляет крупный размер, и необходимости переквалифицировать действия М.А.Б. с ч.4 ст. 159 на ч.3 ст. 159 УК РФ.

Органом следствия объективная сторона действий М.А.Б. в обвинении указана, как совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием, однако обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении доверием при совершении хищения в обвинении М.А.Б. не указаны и судом они не установлены, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из обвинения выводы о совершении М.А.Б. преступления путем злоупотребления доверием.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

М.А.Б. не судим, характеризуется положительно, на учетах в психиатрии и наркологии не состоит, имеет семью и детей, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, за трудовые достижения и общественную деятельность имеет множество наград и благодарностей, в том числе награжден Почетной Грамотой РД, страдает тяжелым заболеванием(Паркинсона), потерпевший к нему каких-либо претензий не имеет.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Суд также учитывает, что М.А.Б. имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд считает возможным исправление М.А.Б. лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы. 

Для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами суд не находит оснований с учетом общественной опасности и характера совершенного преступления. 

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции ч.3 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку данной санкцией не предусматривается нижний предел наказания в виде лишения свободы, для назначения другого более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, личности подсудимого, характеризующегося положительно, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, суд считает возможным исправление М.А.Б. при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ. 

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, назначением условного наказания, отсутствия постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о неназначении ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства на счетах ООО «

<

данные изъяты>» и ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>», суд считает необходимым отменить.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным М.А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание 2(два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год. Обязать М.А.Б. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому М.А.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы изъятые в ходе выемок, компакт-диск с выпиской движения денежных средств, хранить в уголовном деле.

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства на счетах ООО «

<

данные изъяты>» и ООО Ассоциация «

<

данные изъяты>», отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.