Дело №1-64/2020

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 21 сентября 2020 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Прохорова А.Ю., 

с участием государственного обвинителя –прокурора Пряжинского района Республики Карелия Ольгина Д.Н.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Фотеско М.Ю.,

при секретаре Борововой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи111Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 23 апреля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры № дома № по 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений с Л., имея умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область правого глаза Л., отчего последний упал на пол. Далее, реализуя единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Л., ФИО1 умышленно нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область правого глаза лежащему на полу Л., чем причинил последнему телесные повреждения. С указанными телесными повреждениями Л. был направлен в Республиканскую больницу имени В.А. Баранова города Петрозаводска. 

В результате указанных преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № 03 июня 2020 года у Л. установлена травма правого глаза с разрывом белочной оболочки, отрывом радужной оболочки, кровоизлияниями в переднюю камеру и стекловидное тело. Травма правого глаза привела к полной потере зрения на правый глаз. В соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда здоровью, при отсутствии сведений об остроте зрения до травмы, за основу принято считать остроту зрения неповрежденного глаза (врачом офтальмологом указано, что острота зрения здорового левого глаза – 1.0). В соответствии с таблицей процентов стойкой утраты общей трудоспособности при полной потере зрения глаза, обладавшего до травмы зрением, равным 1.0, процент стойкой утраты общей трудоспособности составляет - 35%. Таким образом, травма правого глаза квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт 6.3 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РоссийскойФедерации от 24 апреля 2008года № 194н). Травма правого глаза возникла от воздействия твердого тупого предмета и могла образоваться от удара (ударов) рукой, ногой. Возможность образования травмы правого глаза 23 апреля 2020 года - не исключается. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с гражданским иском, заявленным прокурором Пряжинского района о взыскании денежных средств, потраченных на лечение Л., согласился.

Помимо признания вины подсудимым, объективно виновность ФИО1 подтверждается:

- показаниями потерпевшего Л., оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, согласно которым 23 апреля 2020 года он совместно с К., ФИО1, А. распивали спиртные напитки. Пока они были вчетвером, у него с К. произошел конфликт. На тот момент он был в достаточно сильном алкогольном опьянении. Затем К. ушла, как он понял к А. домой. Спустя еще немного времени ушли ФИО1 и М., он остался один дома и продолжил распивать спиртное. Через некоторое время обратно вернулись ФИО2 начала ему высказывать что-то про своего отца, что именно он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Когда М. с ним говорила, то стояла к нему лицом, а ФИО1 располагался к нему спиной, он думает, что тот собирался уходить, так как он их выпроваживал из дома. В этот момент ФИО1 резко повернулся к нему через правое плечо, и ударил кулаком в его правый глаз, от чего он почувствовал сильную режущею боль в правом глазу и упал на пол, где были осколки битого стекла, которые разбились при конфликте с К. Скорее всего при падении он потерял сознание, так как следующее что он помнит, как пытался подняться с пола и услышал, как ФИО1 сказал «он шевелиться». После этой фразы он почувствовал, что ФИО1 начал его избивать. Бил ФИО1 его в область грудной клетки и лица, после чего он потерял сознание. 

-показаниями свидетеля М., оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, согласно которым 23.04.2020 она вместе с ФИО1 пошли домой к Л., чтобы спросить сигарет. Дома у Л. она с ним поругалась по поводу избиения им ее отца. Она помнит, что даже дала Л. пощечину, отчего тот стал вести себя агрессивно, пошел на нее. Она помнит, что за нее заступился ФИО1, и что на полу кухни были стекла, и что в какой-то момент Л. упал на пол. Как именно тот упал на пол, она не видела, так как отвернулась в сторону выхода. Когда она обернулась, то ФИО1 стоял над лежащим на полу Л. и бил его кулаками по лицу. Сколько именно ударов по лицу нанес ФИО1 Л., она не помнит. 

-показаниями свидетеля Р., оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, согласно которым 23.04.2020 примерно в 14:30 она вышла на улицу и находилась около подъезда дома. В это время она услышала шум, который доносился из квартиры Л., который проживает в ее подъезде на первом этаже в квартире №. Окно его кухни было открыто, и оно как раз расположено рядом с подъездом слева. Она услышала звук бьющегося стекла, а также звуки ударов, как будто кого-то бьют по телу. Она заглянула в окно кухни, правая его часть была прикрыта шторой, а левая открыта. Заглянув в окно, она увидела, что Л. лежит на полу кухни рядом со столом, ногами к выходу, а склонившись над ним стоит ФИО1 – знакомый А., проживающей на третьем этаже в их подъезде. Склонившись над Л., ФИО1 его избивал, наносил удары кулаком по лицу, бил ли он одной рукой, или обеими, она точно сказать не может, но точно видела, что бил по голове. 

- показаниями свидетеля Л., оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, согласно которым в доме № по 

<

адрес> в квартире № проживает ее брат Л. Он проживает с сожительницей К. 23.04.2020 примерно в 16:30 она пришла домой с работы. У подъезда она встретила жительницу из второго подъезда Р., которая ей сказала, что ее брата Л. избили. Она тут же пошла в квартиру к брату. Когда она вошла в квартиру к Л., то там уже находился участковый, фельдшер «скорой помощи», М. и сам Л., который лежал в комнате на диване под капельницей. Он находился в сознании, на его лице был заплывший правый глаз, гематомы по всей голове, рана на плече. Она спросила у Л., что случилось. Л. ей сказал, что его избил мужик, который был с А. (ее сожитель). Также Л. сказал, что его избили на кухне. 

-рапортом о получении телефонного сообщения от 23.04.2020, зарегистрированный в КУСП № от 23.04.2020, в котором получено сообщение от УУП Г. о том, что к нему обратился Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: 

<

адрес>, с сообщением о принятии мер к малознакомым жителям 

<

адрес>, которые причинили ему телесные повреждения.

-рапортом о получении телефонного сообщения от 23.04.2020, зарегистрированный в КУСП № от 23.04.2020, в котором зафиксировано сообщение медсестры Республиканской больницы г. Петрозаводска Т. о том, что 23.04.2020 в 19:00 оказана медицинская помощь Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему: 

<

адрес>. Диагноз: ушибы и ссадины мягких тканей головы, контузия правого глаза, резаные раны грудной клетки. 

- рапортом о получении телефонного сообщения от 23.04.2020, зарегистрированный в КУСП № от 23.04.2020, в котором зафиксировано сообщение медсестры глазного отделения Республиканской больницы г. Петрозаводска К. о том, что 23.04.2020 в 20:34 оказана медицинская помощь Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему: 

<

адрес>. Диагноз: контузия правого глаза, шубконьюктивальный разрыв склеры.

-рапортом о получении телефонного сообщения от 23.04.2020, зарегистрированный в КУСП № от 23.04.2020, в котором зафиксировано сообщение фельдшера 

<

данные изъяты> амбулатории А. о том, что 23.04.2020 в 23.04.2020 в 17:00 оказана медицинская помощь Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему: 

<

адрес>. Диагноз: ЗЧМТ, ушибы и ссадины лица, ушиб правого глаза, резаные раны передней поверхности грудной клетки, нижней трети правого предплечья, алкогольное опьянение. 

- заявлением Л., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Пряжинскому району за № от 25.04.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени А. и М. за причинение ему телесных повреждений 23.04.2020 на кухне квартиры № дома № по 

<

адрес>.

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2020 с фототаблицей, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия в квартире № дома № в 

<

адрес>. 

- заключением эксперта № от 03.06.2020, согласно которому у Л. установлена травма правого глаза с разрывом белочной оболочки, отрывом радужной оболочки, кровоизлияниями в переднюю камеру и стекловидное тело. Травма правого глаза привела к полной потере зрения на правый глаз. В соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда здоровью, при отсутствии сведений об остроте зрения до травмы, за основу принято считать остроту зрения неповрежденного глаза (врачом офтальмологом указано, что острота зрения здорового левого глаза – 1.0). В соответствии с таблицей процентов стойкой утраты общей трудоспособности при полной потере зрения глаза, обладавшего до травмы зрением, равным 1.0, процент стойкой утраты общей трудоспособности составляет - 35%. Таким образом, травма правого глаза квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт 6.3 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РоссийскойФедерации от 24 апреля 2008года № 194н). Травма правого глаза возникла от воздействия твердого тупого предмета и могла образоваться от удара (ударов) рукой, ногой. Возможность образования травмы правого глаза 23 апреля 2020 года - не исключается. 

ФИО1 ранее судим, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, инвалидом не является, официально не трудоустроен, состоит на учете в центре занятости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья, инвалидность отца, оказание помощи инвалиду первой группы К.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством за совершение преступления суд на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Суд не признает в качестве такового обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания не учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает возможным изменение в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категорию преступлениянаменее тяжкую. 

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания.

С учетом положений пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ суд не находит оснований для применения положений уголовного закона об условном осуждении.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке части 2 статьи 53.1 УК РФ, суд не находит, полагая, что цели назначенного наказания и исправление подсудимого будут достигнуты лишь при отбывании им реального лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, руководствуясь требованиями статей 97, 99, 108, 110 УПК РФ, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имея в виду его возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Согласно части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Суоярвскогорайонного суда от 3 июня 2019 годав отношении ФИО1 подлежит отмене.

Окончательное наказание ФИО1 назначается с учетом положений статьи 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроен, оказывает помощь отцу-инвалиду, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Фотеско М.Ю. за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере процессуальных издержек разрешается отдельно.

Заявленный прокурором Пряжинского района Республики Карелия гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия компенсации расходов на лечение потерпевшего Л. в размере 32 114 рублей 33 копейки, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также ввиду подтверждения факта перечисления в соответствии с Тарифным соглашением ГБУЗ «Пряжинская ЦРБ» и ГБУЗ «Республиканская больница им. Баранова» из средств обязательного медицинского страхования затрат по оказанию Л. медицинской помощи в сумме 3467 руб. и 28 647,33 руб. соответственно, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от 3 июня 2019 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от 3 июня 2019 года окончательно назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима ФИО1 подлежит зачету период нахождения под стражей с 21 сентября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Фотеско М.Ю. возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск прокурора Пряжинского района Республики Карелия удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия компенсацию расходов на лечение потерпевшего Л. в размере 32 114 рублей 33 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Ю. Прохоров