АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Алдан 13 февраля 2018 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е., 

при секретаре судебного заседания Соколовой Д.С., 

с участием осужденного Л. 

потерпевшего Потерпевший №1 его представителя Ёлкина М.В., 

рассмотрев апелляционные жалобы осужденного Л., потерпевшего Потерпевший №1 на постановление мирового судьи Алданского судебного участка [Номер] РС (Я) ФИО1 от [Дата] по материалу [Номер] по ходатайству Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек с Л., понесенных им при рассмотрении уголовного дела по частному обвинению Потерпевший №1 в отношении Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №....... Республики Саха (Якутия) ходатайство Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек удовлетворено частично, взыскано с Л. в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в сумме сумма рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Л., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление суда и вынести новое решение, которым взыскать с Л. в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в размере сумма рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Потерпевший №1, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить постановление суда и вынести новое решение, которым взыскать с Л. в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в размере сумма рублей.

В ходе судебного заседания осужденный Л. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Дополнил, судебные издержки могут быть взысканы только с осужденного. Уголовное дело по ст. 116 УК РФ прекращено в отношении Л. Договор на оказания услуг между Потерпевший №1 и Ёлкиным М.В. о представлении интересов Потерпевший №1 по обвинению Л. по ст. 115 УК РФ, не заключался. Кроме того, учитывая незначительную тяжесть дела, считает, что руководствуясь принципом разумности и справедливости, вознаграждение представителя должно составлять максимум сумма рублей. Мировым судом не учтено тяжелое материальное положение. Настаивал жалобу удовлетворить в полном объеме. 

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель Ёлкин М.В. возражали против доводов жалобы осужденного Л.. Настаивали на удовлетворении жалобы Потерпевший №1, просили изменить постановление суда и вынести новое решение, которым взыскать с Л. в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в размере сумма рублей, поскольку данная сумма была оплачена [Дата], что подтверждается квитанцией об оплате. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № ....... РС (Я) от [Дата] уголовное дело по частному обвинению Потерпевший №1 о привлечении Л. к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 чт. 116 УК РФ, по встречному заявлению Л. о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 116 УК РФ, производством прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. На основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении Потерпевший №1 и Л. прекращено.

Приговором мирового судьи по судебному участку № ....... РС (Я) от [Дата] Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма руб. Приговор вступил в законную силу [Дата] 

[Дата] между Потерпевший №1 и ООО «Линия Защиты» заключен договор на представление интересов Потерпевший №1 при рассмотрении дела частного обвинения по заявлению Потерпевший №1 к Л. Стоимость услуг по договору согласно п. 4.1 составляет сумма руб. 

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

По смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждения физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом, привлекаемым к решению стоящих перед ним задач. 

Указанные расходы в силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам как суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Потерпевший №1 признан по уголовному делу потерпевшим (частным обвинителем) и его интересы в суде на основании заключенного соглашения представлял защитник Ёлкин М.В., что подтверждается представленными в суд материалами уголовных дел. 

Представленные Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства документы (квитанция и договор на оказание платной юридической помощи) свидетельствуют о том, что им понесены расходы на представителя в сумме сумма рублей.

Исходя из пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [Дата] N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", к процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

Вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов.

Мировым судьей при принятии решения по ходатайству учтено участие представителя потерпевшего Потерпевший №1 при рассмотрении уголовного дела по обвинению Л. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с тем, что Л. осужден приговором суда только по уголовному делу по ч. 1 ст. 115 УК РФ и за 3 дня судебных заседаний взыскал процессуальные издержки в размере сумма рублей. 

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Какие-либо ходатайства и заявления об освобождении от взыскания процессуальных издержек в адрес мирового судьи от Л. не поступали. Кроме того, Л. не возражал о взыскании судебных расходов с учетом разумности и справедливости в размере сумма рублей.

Доводы Л. о том, что договор и квитанция не имеют юридической силы, так как были заключены при рассмотрении уголовного дела [Номер] по ч. 1 ст. 116 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку представитель Потерпевший №1 участвовал при рассмотрении уголовного дела, как по ч. 1 ст. 116 УК РФ, так и по ч. 1 ст.116 УК РФ, связи с чем мировым судом обоснованно принят указанный договор в качестве доказательств понесенных расходов. 

Доводы Потерпевший №1 и его представителя о взыскании с осужденного Л. судебных расходов в размере сумма рублей, суд находит не состоятельным, поскольку судебные расходы могу быть взысканы только с осужденного, таким образом, судом первой инстанции проверен объем и фактический характер юридических услуг представленными ФИО3, пришел к выводу о взыскании судебных расходов при рассмотрении уголовного дела в отношении Л. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается. 

Других оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы осужденного Л., потерпевшего Потерпевший №1 на постановление мирового судьи Алданского судебного участка [Номер] РС (Я) ФИО1 от [Дата] по материалу [Номер] по ходатайству Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек с Л., понесенных им при рассмотрении уголовного дела по частному обвинению Потерпевший №1 в отношении Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Алданского 

районного суда РС (Я): Михайлова Т.Е.