Дело № 2а-3527/2024

18RS0003-01-2024-003509-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д., 

при секретаре Исламовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании бездействия незаконным, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее по тексту – административные ответчики) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республик ФИО3, выразившиеся в не извещении о наличии остатка денежных средств и не перечислении денежных средств в размере 342 300,00 руб. 

Административные исковые требования мотивированы следующим образом.

<

дата> на основании исполнительного листа ФС 

<

номер>, выданного 

<

дата> Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу 

<

номер>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО БАНК УРАЛСИБ задолженности по кредитному договору в размере 3 566 954,95 руб. и об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость, с которой начинаются торги в сумме 6 846 460,80 руб.

После проведения торгов, требования вышеуказанного исполнительного документы были исполнены в полном объеме.

<

дата> на счет административного истца поступил остаток денежных средств после удовлетворения всех требований по вышеуказанному исполнительному производству в сумме 2 386 876,32 руб.

В дальнейшем, административному истцу стало известно о том, что остаток денежных средств после удовлетворения всех требований, был перечислен не в полном объеме.

<

дата> ФИО1 обратилась в Октябрьский РОСП о разъяснении по какой причине удерживается и не перечисляется сумма денежных средств в размере 342 300,00 руб. оставшихся после удовлетворения всех требований по ИП 

<

номер>- ИП от 

<

дата>.

<

дата> истцом получено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 

<

дата>, из содержания которого стало известно, что денежные средства были перечислены 

<

дата> на счет ФИО1 в АО «Альфа Банк». 

Однако, истцом указанные денежные средства на счете обнаружены не были. 

По мнению административного истца, бездействия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, ее не извещали о наличии остатка денежных средств и до настоящего времени остаток денежных средств в размере 342 300,00 руб. на счет истца не перечислен.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, кроме того, суду представлены письменные пояснения, истец просит учесть, что сумма в размере 342 300 руб. была незаконно распределена между взыскателями ФИО7 и ФИО8, исполнительные производства в отношении указанных взыскателей не были объединены в сводное. 

В судебное заседание административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованные лица ПАО «Банк УралСиб», ТСН ТСЖ «Французский квартал», ФИО7, ФИО8 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованным лицом ФИО7 суду представлены письменные возражения, указала, что ФИО1 до настоящего момента имеет непогашенную задолженность перед взыскателем ФИО7 Последняя обращалась в Октябрьский РОСП г. Ижевска с заявлением о недопущении перечисления денежных средств с депозитного счета должника ФИО1 на ее расчетные счета в кредитных учреждениях при наличии непогашенного долга по другим исполнительным производствам. Считает, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, исполнительные производства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав - исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено следующее. 

На исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3 находилось исполнительное производство 

<

номер>-ИП, возбужденное 

<

дата> на основании исполнительного листа ФС 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Октябрьским районным судом города Ижевска, предмет исполнения: обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в сумме 6 846 460,80 руб.; проценты, госпошлина, расходы – 3 527 454,95 руб. должник – ФИО1, взыскатель – ПАО «Банк УралСиб».

Кроме того, на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3 находилось исполнительное производство 

<

номер>-ИП, возбужденное 

<

дата> на основании исполнительного листа ФС 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Завьяловским районным судом Удмуртской Республики, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 117 689,33 руб. должник – ФИО1, взыскатель – ПАО «Банк УралСиб».

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО4 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана на торги. 

В счет погашения задолженности должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Банк УралСиб» по исполнительному производству 

<

номер>-ИП перечислены следующие денежные средства:

в размере 63,43 руб. (платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>),

в размере 140,00 руб. (платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>),

в размере 140,00 руб. (платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>),

в размере 1608,00 руб. (платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>),

в размере 4 503 845,92 руб. (платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>),

в размере 380 310,77 руб. (платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>),

Сумма исполнительского сбора по исполнительному производству 

<

номер>-СД составила 249 249,23 руб. 

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО6 исполнительное производство 

<

номер>-ИП окончено, в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

В счет погашения задолженности должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Банк УралСиб» по исполнительному производству 

<

номер>-ИП перечислены следующие денежные средства:

в размере 117 689,33 руб. (платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>).

Далее, в пользу должника ФИО1 Октябрьским РОСП г. Ижевска возвращены следующие денежные средства в виде остатка после реализации имущества:

в размере 2 386 876,32 руб. (платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>),

в размере 342 300 руб. (платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>).

В соответствии с платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> денежная сумма в размере 342 300 руб. Банком возвращена на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Ижевска (ФИО1), в связи с неверными реквизитами получателя.

Кроме того, в производстве Октябрьского РОСП г. Ижевска находится сводное исполнительное производство 

<

номер>-СД. В составе указанного сводного исполнительного производства на исполнении находятся следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство 

<

номер>-ИП, возбужденное 

<

дата> на основании исполнительного листа ФС 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 50 065,23 руб., должник – ФИО1, взыскатель – ФИО7 (передано за 

<

номер>-ИП из Завьяловского РОСП Удмуртской Республики);

- исполнительное производство 

<

номер>-ИП, возбужденное 

<

дата> на основании исполнительного листа ФС 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, предмет исполнения: наложить арест в пределах суммы иска 2 054 000 руб., должник – ФИО1, взыскатель – ФИО7;

- исполнительное производство 

<

номер>-ИП, возбужденное 

<

дата> на основании исполнительного листа ФС 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 2 054 000 руб., должник – ФИО1, взыскатель – ФИО8 (передано за 

<

номер>-ИП из Завьяловского РОСП Удмуртской Республики);

- исполнительное производство 

<

номер>-ИП, возбужденное 

<

дата> на основании исполнительного листа ФС 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 85 235,20 руб., должник – ФИО1, взыскатель – ФИО7.

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО5 денежные средства, находящиеся на депозитном счете Октябрьского РОСП г. Ижевска за должником ФИО1 в размере 342 300 руб. (возвращенные Банком согласно платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата>), распределены взыскателям следующим образом: сумма в размере 7 827,76 руб. перечислена ФИО7 (ИП 

<

номер>-ИП); сумма в размере 13 326,64 руб. перечислена ФИО7 (ИП 

<

номер>-ИП); сумма в размере 321 145,60 руб. перечислена ФИО8 (ИП 

<

номер>-ИП).

Разрешая требования административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по не перечислению должнику остатка денежных средств в размере 342 300 руб. 00 коп., суд учитывает следующее.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334, пунктов 3 и 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 названного Федерального закона.

Согласно ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.

Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В силу ч. 6 ст. 110 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Из системного толкования вышеприведенных положений закона следует, что сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, может быть распределена как между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, так и другими кредиторами залогодателя органом, осуществляющим исполнение судебных решений.

Поскольку в результате процедуры реализации имущества административного истца ФИО1 и получения возмещения залогодержателем ПАО «Банк УралСиб» остались денежные средства должника в размере 342 300 руб. 00 коп., при этом обязательства по иному сводному исполнительному производству 

<

номер>-СД перед другими взыскателями ФИО7 и ФИО8 должником ФИО1 исполнены не были, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для перечисления оставшихся денежных средств, полученных от реализации заложенной квартиры и поступивших на депозитный счет службы судебных приставов от Банка, в счет погашения задолженности перед иными взыскателями. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем порядок распределения денежных средств не нарушен.

Доводы административного истца о том, что денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, в части, превышающей размер требования, обеспеченного залогом, и исполнительского сбора, не могли быть перечислены в счет погашения задолженности перед иными взыскателями по исполнительным производствам в отношении административного истца, либо могли быть перечислены, но только в рамках сводного исполнительного производства совместно с исполнительным производством в пользу залогодержателя, не основаны на нормах действующего законодательства, такого запрета не имеется, в связи с чем, суд признает их несостоятельными. 

Факт того, что изначально денежная сумма в размере 342 300 руб. была перечислена судебным приставом-исполнителем в пользу ФИО1, но была возвращена Банком на депозитный счет ССП в связи с неверными реквизитами, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку, как указано выше, у него имелось право распределить указанный остаток между другими взыскателями по иным исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1 В данном случае не имеет правового значения с какого счета (со счета кредитной организации или с депозитного счета УФССП), указанные денежные средства были перечислены в счет погашения задолженности административного истца, судебный пристав-исполнитель действовал исключительно в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме и надлежащим образом как и предписывает законодательство в сфере принудительного исполнения исполнительных документов.

Доводы административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель не известил ФИО1 о поступлении на депозитный счет службы судебных приставов остатка денежных средств, вырученных от реализации квартиры на торгах, также не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий, поскольку прав должника не затрагивает и не нарушает. Предусмотренный ч. 6 ст. 110 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» порядок извещения должника о наличии остатка денежных средств имеет своей целью, прежде всего, известить должника о возможности получения указанного остатка. Однако, в рассматриваемом случае такой возможности у должника ФИО1 не имелось, поскольку требования взыскателей ФИО7 и ФИО8 в полном объеме удовлетворены не были. 

В связи с отсутствием нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями административного ответчика, административный иск удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, выразившиеся в не извещении о наличии остатка денежных средств и не перечислении денежных средств в размере 342 300,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2024 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова