Дело № 21-140/2025 

Судья Курышев С.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 мая 2025 года г. Чебоксары 

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии заместителя старшего судебного пристава № 706/24/21004-АП от 8 октября 2024 года и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2025 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии заместителя старшего судебного пристава ФИО4 № 706/24/21004-АП от 8 октября 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2025 года постановление должностного лица № 706/24/21004-АП от 8 октября 2024 года оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица № 706/24/21004-АП от 8 октября 2024 года и решением судьи от 11 марта 2025 года, ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО3, мнение должностного лица Ленинского РОСП ФИО4 об оставлении жалобы без удовлетворения, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике находится исполнительное производство №, возбужденное 27 мая 2022 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от 20 апреля 2022 года, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары по делу №, решение по которому вступило в законную силу 20 апреля 2022 года, с предметом исполнения: обязать ФИО1, ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании принадлежащей ей на праве собственности земельным участком № кадастровый №, расположенным СНТ 

<

данные изъяты> а именно снести кирпичный пристрой к садовому дому ответчиков, расположенный на садовом участке № СНТ 

<

данные изъяты> возведенный частично на земельном участке № в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> в пользу взыскателя: ФИО2, 

<

адрес>, при этом ФИО5 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства в котором был установлен срок для добровольного исполнения решения суда.

Виду неисполнения должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного листа, 15 июня 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в отношении должника ФИО3 были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ № 362/22/21004-АП от 18 августа 2022 года, вступившее в законную силу 29 августа 2022 года, по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ № 333/24/21004-АП от 30 мая 2024 года, вступившее в законную силу 1 июля 2024 года. 

29 августа 2024 года ФИО3 вручено требование судебного пристава – исполнителя в течении 5 дней с момента получения исполнить требования исполнительного листа серии ФС № от 20 апреля 2022 года, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары по делу № 2-№, решение по которому вступило в законную силу 20 апреля 2022 года, снести кирпичный пристрой к садовому дому ответчиков, расположенный на садовом участке № СНТ «

<

данные изъяты> (л.д. 15-16).

Вместе с тем ФИО3 это требование не исполнил, подтверждающих уважительность причин неисполнения требования судебному приставу предоставлено не было, при этом ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.15 КоАП РФ. 

Неисполнение должником ФИО3 требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа при изложенных выше обстоятельствах послужили основанием для составления 24 сентября 2024 года в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и вынесения 8 октября 2024 года постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства неисполнения ФИО3 законных требований судебного пристава-исполнителя и его вина в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2024 года; актом об обнаружении правонарушения от 24 сентября 2024 года; копией исполнительного листа серии ФС № от 20 апреля 2022 года; полученным 28 августа 2024 года ФИО3 требованием об исполнении требований во вновь установленный 5 дневный срок, копией постановлений о наложении штрафа по части 1 и 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и иными, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статей 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. 

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статей 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. 

Применительно к составу правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, виновность субъекта определяется неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Объективные данные, позволяющие прийти к выводу, что взыскатель своими действиями препятствовал исполнению исполнительного документа, что предусмотрено Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для окончания исполнительного производства, отсутствуют. 

Доводы жалобы по мотивам сноса части кирпичного пристроя к садовому дому с освобождением смежного земельного участка и реконструкции оставшейся постройки в соответствии с установленными требованиями не свидетельствуют о надлежащем исполнении требований исполнительного документа и необоснованном привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Так, апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 7 апреля 2025 года определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2025 года оставлено без изменения. 

Согласно данным судебным актам в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО3 отказано в изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 27 января 2022 года по делу №, поскольку указание на возможность приведения постройки в соответствии с установенными требованиями приведет к исполнению сути этого решения. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание ФИО3 назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии заместителя старшего судебного пристава № 706/24/21004-АП от 8 октября 2024 года и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2025 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев