Мировой судья Наумова О.А. КОПИЯ

Дело № 10 – 81/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2018 года г.Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Шагалова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Репиной Ю.А.,

с участием прокурора Тунева Д.А.,

адвоката Варламовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор ..... от 27.09.2018г., которым: 

ФИО1, ....., судимый:

- 02.11.2017г. ..... по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Варламовой Ю.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тунева Д.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено /дата/. в /адрес/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что установив смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не мотивировал свое решение о назначении ему наказания, связанного с реальной изоляцией от общества. Считает, что его исправление возможно в рамках иного вида наказания – обязательных работ, ...... Просит изменить приговор, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, на основании заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным обвинением, его действия квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Правовая оценка содеянного осужденным является правильной, основанной на уголовном законе и не оспаривается в апелляционной жалобе.

При решении вопроса о назначении наказания судом первой инстанции приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, имеющего положительные характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств. Вопреки доводам жалобы, в должной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ......

Всем обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса о назначении наказания, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, в результате чего пришел к обоснованным выводам о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы, и отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, которые должным образом мотивировал.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. С учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, ФИО1 могло быть назначено наказание не более 1 года лишения свободы, следовательно, назначенное ему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, а также в виде 11 месяцев лишения свободы в порядке ст.70 УК РФ, соответствует действующему уголовному закону. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.6 и ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор ..... от 27.09.2018г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - (подпись) Шагалов М.Ф.

Копия верна, судья