П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 21 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Афанасьева В.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Осокиной Т.П., представившей удостоверение № 518 и ордер № 2129394, при секретаре Красноперовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 1 этаже 

<

адрес>, увидел велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, пристегнутый велосипедным замком к батарее. В этот момент у Вербицкого из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 находясь там же и в то же время, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, подошел к велосипеду и отстегнув велосипедный замок от батареи, тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>», черного цвета, с красно-белыми полосами, стоимостью 8000 рублей и велосипедный замок, не представляющий материальной ценности принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что предъявленное ему обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ понятно, вину признает и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. 

Защитник Осокина Т.П. поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что консультировала его перед судебным заседанием.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: личность ФИО1 установлена на основании копии паспорта (л.д. 70), требование ИЦ МВД (л.д. 71-76), копии приговоров (л.д. 79-90), копия приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-95), копия приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-97), копии постановлений (л.д. 98-109), неудовлетворительная характеристика из ФКУ ИК-

<

данные изъяты> ГУФСИН РФ по 

<

адрес> (л.д. 111), посредственная характеристика по месту жительства (л.д. 113), на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит (л.д. 118), на учете в ГАУЗ «РНД» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д. 120, 122).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который ранее судим, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование следствию путем дачи признательных показаний относительно мотива, места и времени совершения преступления, посредственную характеристику с места жительства, возмещение вреда путем возврата похищенного имущества, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, наказание Вербицкому должно быть, назначено с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, без применения при назначении наказания требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания с учетом положений ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Суд обсудил и не нашел оснований, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, для назначения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве основного наказания штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1. преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для отсрочки отбывания наказания, судом также не установлено.

Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется. 

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 6450 рублей, выплаченная адвокату Осокиной Т.П. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 3750 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Осокиной Т.П. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, при этом обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства, пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической и алкогольной зависимости, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: велосипед марки «

<

данные изъяты>» черного цвета с полосками красно-белого цвета – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Осокиной Т.П. по назначению возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Калашников

Копия 

Судья Р.А. Калашников

Подлинник приговора находится в Октябрьском районном суде г.Улан-Удэ 

и подшит в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №