Дело № 1-215/2022 (№ 12201040011000431) 24RS0057-01-2022-001562-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 о 14 ноября 2022 года

ФИО2 ский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ковшовой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника ФИО2 ского межрайонного прокурора Масловой О.С., старшего помощника ФИО2 ского межрайонного прокурора Квашниной А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Суворовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> проживающего по 

<

адрес>, судимого:

14.10.2019 ФИО2 ским городским судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО2 ского городского суда Красноярского края от 14.10.2019, вступившим в законную силу 25.10.2019, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица и прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Судимость за совершение указанного преступления не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут у ФИО2, имеющего не погашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и находящегося в состоянии опьянения, по 

<

адрес> внезапно возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, в указанное время, сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал на нем самостоятельное движение от дома № микрорайона № 

<

адрес>. В 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ во время движения на указанном автомобиле на перекрестке 

<

адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО2 ский». По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 07 минут до 14 часов 08 минут прибором «Алкотест-6810» в патрульном автомобиле по месту остановки транспортного средства, у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта 0.18 мг/л. в пробе выдыхаемого им воздуха.

В ходе проведенного дознания по уголовному делу, было удовлетворено ходатайство ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства: особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. 

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.ст.226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ не имеется, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО2 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Обвинение, предъявленное ФИО2 подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: 

- показаниями подозреваемого ФИО2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, после распития спиртного, сел за руль своего автомобиля, припаркованного возле дома № микрорайона № 

<

адрес> и начал на нем движение в направлении РЭО ГИБДД «ФИО2 ский». Около 13 часов 37 минут во время движения автомобиля на перекрестке 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые, с его согласия в патрульном автомобиле провели освидетельствование прибором «Алкотест», установившее состояние алкогольного опьянения. С результатами он был согласен, с протоколами ознакомился, поставил подписи (л.д.№);

- показаниями свидетеля ФИО, работающего старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО2 ский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут, совместно с ИДПС ФИО1 по 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, с явными признаками опьянения. Последний был отстранен от управления транспортным средством, с помощью прибора «Алкотест 6810» проведено освидетельствование, установившее алкогольное опьянение. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился, на медицинском освидетельствовании не настаивал (л.д.№);

- письменными доказательствами: рапортом ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут по 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, с признаками опьянения (л.д.№); протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством (л.д.№); актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому при исследовании с применением прибора «Алкотест 6810» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут у ФИО2 концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого у него воздуха составила 0,18 мг/л (л.д.№); протоколом о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.№); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.№); приговором ФИО2 ского городского суда Красноярского края от 14.10.2019, вступившим в законную силу 25.10.2019, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (л.д.№); справкой ОГИБДД МО МВД России «ФИО2 ский», согласно которой дата окончания срока лишения ФИО2 права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение по окончанию срока лишения специального права не выдавалось (л.д.№); списком правонарушений, совершенных ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); протоколом осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н №, которым управлял ФИО2(л.д.№), копией свидетельства о регистрации указанного транспортного средства, принадлежащем на праве собственности ФИО2 (л.д.№), протоколами выемки и осмотра у свидетеля ФИО диска с видеозаписями, осуществленными в ходе составления административного материала в отношении ФИО2 (л.д.№).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, изложенное в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании, указанными в обвинительном постановлении доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.№), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. С учетом этого, в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из допроса подозреваемого была установлена информация, имеющая значение для установления объективной стороны преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, что усматривается из поведения подсудимого в ходе дознания и в суде (ч.2 ст.61 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом исследованных в судебном заседании материалов, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не усмотрено.

В связи с тем, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.№), работает индивидуальным предпринимателем, проживает совместно с 

<

данные изъяты>, со слов соседей и по сведениям УПП МО МВД России «ФИО2 ский» характеризуется удовлетворительно (л.д.№), однако совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В связи с изложенным, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, с отбыванием реально, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как иной более мягкий вид основного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ (об условном осуждении), а также применения ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Видом исправительного учреждения для отбытия наказания осужденному суд определяет колонию-поселение, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, не нарушал избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не скрывался от суда и следствия, суд не находит оснований для отмены или изменения указанной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, и определяет порядок следования осужденного к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, однако его срок подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Из обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит осужденному на праве собственности и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем суд принимает решение о конфискации принадлежащего осужденному автомобиля, как орудия преступления, который в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по 

<

адрес> – подлежит конфискации в доход государства, диск с видеозаписью -подлежит хранению в настоящем уголовном деле. 

Арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий осужденному, наложенный на основании постановления ФИО2 ского городского суда Красноярского края от 26.09.2022, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля. 

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 308-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

В силу ст.75.1 УИК РФ обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу явиться в ФИО2 ский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день. 

Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, с исчислением его срока с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по 

<

адрес> – конфисковать в доход государства, диск с видеозаписью хранить в настоящем уголовном деле. 

Арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий осужденному ФИО2, наложенный на основании постановления ФИО2 ского городского суда Красноярского края от 26.09.2022, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через ФИО2 ский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая