№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Омского районного суда 

<

адрес> Александрова В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Холодовой О.А.,

подсудимых ФИО1 и Криворота Е.А.,

защитников - адвокатов Зоновой Л.А. и Волкова И.А.,

потерпевшей СИС,

при секретаре Курочкиной В.В. и Румянцеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

Криворота Е.А., 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес>, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 30 ч.3 – 166 ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ – к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; (преступления совершил в н/л возрасте);

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено, с учётом постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 1 год 4 месяца лишения свободы в ИК общего режима (преступление совершил в н/л возрасте);

3) ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес> мировым судьёй судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес> по ст. 159 ч.1 УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено, с учётом постановления 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 1 год 5 месяцев лишения свободы в ИК общего режима (преступление совершил в совершеннолетнем возрасте);

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе 

<

адрес> по ст. 159 ч.1 УК РФ – к штрафу в размере 5000 рублей (преступление совершил в н/л возрасте); 

5) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ст. 166 ч.1 УК РФ – к 1 году ограничения свободы (преступление совершил в н/л возрасте);

6) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ст. 166 ч.1 УК РФ – к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 4 месяца ограничения свободы (преступление совершил в совершеннолетнем возрасте);

7) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ст. 166 ч.1 УК РФ – к 1 году ограничения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима (преступление совершил в н/л возрасте); осв. ДД.ММ.ГГГГ из ИК-№ 

<

адрес> по отбытии срока; 

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимые ФИО1 и Криворот, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении кухни дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего СИС, вступили в предварительный сговор между собой на хищение ноутбука марки «

<

данные изъяты>. Подсудимый ФИО1 отсоединил зарядное устройство указанного ноутбука из сети электропитания, затем отсоединил провод, подключенный от музыкального центра к указанному ноутбуку, после чего положил ноутбук в принадлежащий ему рюкзак чёрного цвета, а подсудимый Криворот взял зарядное устройство от указанного ноутбука и тоже положил его в рюкзак ФИО1. 

Таким образом, подсудимые ФИО1 и Криворот совместными действиями 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитили ноутбук марки «

<

данные изъяты>, а также зарядное устройство к нему, причинив потерпевшей СИС материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению, продав ноутбук вместе с зарядным устройством в ломбард ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании оба подсудимые вину признали полностью.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с Криворотом, МАА и С распивали спиртные напитки дома у последнего. Выпивали на кухне, там же находился ноутбук, через который они слушали музыку. Когда спиртное закончилось, С предложил выпить ещё и уехал на велосипеде за спиртным. В какой-то момент МАА вышел из кухни, чтобы поговорить по телефону, а он предложил Кривороту похитить ноутбук, тот согласился. Убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, он отсоединил ноутбук от сети электропитания и от музыкального центра и положил его в свой рюкзак. Криворот в это время взял зарядное устройство, которое тоже положил в его рюкзак. Через некоторое время на кухню возвратился МАА, которому они предложили поехать в 

<

адрес>, тот согласился. О совершении кражи МАА ничего не говорили. Он вызвал по телефону такси, и они поехали в 

<

адрес>. 

Похищенный ноутбук вместе с зарядным устройством продали в ломбард, расположенный по 

<

адрес>, д. ДД.ММ.ГГГГ рублей, вырученные деньги он и Криворот поделили между собой поровну и каждый из этих денег заплатил водителю такси за поездку по 

<

данные изъяты> рублей. Остальные деньги они потратили на сигареты и спиртное, после чего отправились по домам. МАА был сильно пьян и ничего не соображал. Рюкзак он где-то потерял.

Позже они полностью возместили потерпевшей причинённый ущерб, то есть в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В содеянном преступлении раскаивается.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 и МАА на улице распивал спиртные напитки. Мимо них проходил СПС, который позвал их к себе в гости. Все вместе они пришли домой к С, где на протяжении примерно трёх часов употребляли спиртное, а когда всё было выпито, С на велосипеде поехал в магазин, МАА вышел из кухни и разговаривал по телефону, а ФИО1 предложил ему похитить ноутбук, он согласился. Вдвоём они спрятали ноутбук и зарядное устройство в рюкзак ФИО1, после чего вызвали такси. МАА сказали, что ждут его на улице. Когда такси подъехало, они втроём сели в машину и поехали в 

<

адрес>. МАА был сильно пьян и ничего не соображал. 

В 

<

адрес> они продали ноутбук с зарядным устройством в ломбард, оплатили поездку на такси, а остальные деньги потратили на личные нужды. Раскаивается в содеянном. Ущерб, причинённый потерпевшей, они полностью возместили.

Потерпевшая СИС суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час ночи она вернулась домой с работы и обнаружила, что пропал принадлежащий ей ноутбук «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета вместе с зарядным устройством. Её брат - СПС, пояснил, что сдал ноутбук в ремонт. Однако дня через два брат признался, что ноутбук видимо был похищен, так как пропал в то время, когда у них в гостях по его приглашению находились МАА, ФИО1 и Криворот, вместе с которыми он распивал спиртные напитки. Ещё брат рассказал, что когда спиртное закончилось, он поехал в магазин, а когда вернулся – в доме не было ни друзей, ни ноутбука. 

В последующем они с братом встретились с Криворотом, которому предложили вернуть похищенное в течение суток, в противном случае пообещали обратиться в полицию, однако тот сказал, что о пропаже ноутбука ему ничего неизвестно. Она обратилась в полицию. 

Похищенный ноутбук был в эксплуатации 7 лет, оценивает его с учётом износа в 7000 рублей. Ущерб для неё значительный, так как использовала она данный ноутбук для работы. Работает она диспетчером в службе такси, и в ноутбуке была установлена специальная программа для оформления заказов. После кражи была вынуждена пользоваться ноутбуком отца. Она проживает совместно с родителями, размер её заработной платы 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, матери – 

<

данные изъяты> рублей, отца – 

<

данные изъяты> рублей. Брат не работает. К настоящему времени Криворот и ФИО1 полностью возместили ей причинённый ущерб: передали ей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей наличными и 

<

данные изъяты> рублей перечислили на карточку. Гражданский иск не заявляет, на строгом наказании не настаивает.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля СПС следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пошёл в магазин и по пути встретил своих знакомых - Криворота, ФИО1 и МАА, которые предложили ему распить спиртное, он согласился. Они вместе стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время он пригласил приятелей к себе домой, так как дома в это время у него никого не было. Они расположились на кухне, пили спиртное и слушали музыку на ноутбуке «

<

данные изъяты>», принадлежащем его сестре И. Когда спиртное закончилось, он отправился в магазин, при этом попросил Криворота присмотреть в его отсутствие за ФИО1 и МАА, так как именно Криворота он знал хорошо. 

Примерно через час – полтора он вернулся домой и обнаружил, что в доме никого нет, а кроме того, пропал ноутбук вместе с зарядным устройством. В ходе телефонного разговора с Криворотом последний пояснил, что о пропаже ноутбука ему ничего неизвестно. После того, как они обратились в полицию, Криворот и ФИО1 сознались в совершении кражи №

Свидетель МАА в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки вместе с Криворотом, ФИО1 и С в доме у последнего. Сидели на кухне, выпивали, слушали музыку на ноутбуке. Когда спиртное закончилось, С отправился в магазин. В этот момент ему позвонила девушка, и он вышел в другую комнату, чтобы поговорить по телефону. ФИО1 и Криворот остались на кухне. Когда он вернулся на кухню, ФИО1 сказал, что нужно ехать по делам, после чего они не дождавшись С, ушли. С собой у ФИО1 был рюкзак чёрного цвета, но что находилось в рюкзаке, он не знает. Затем ФИО1 вызвал такси, на котором они поехали в 

<

адрес>. По пути ФИО1 сказал, что нужно заехать в ломбард, чтобы продать ноутбук. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо соображал.

Сначала они заехали в ломбард на 

<

адрес>, однако ноутбук у них не купили, пояснив, что он находится в плохом состоянии. Далее по предложению Криворота они поехали в ломбард, расположенный на 

<

адрес> - там ФИО1 и Криворот продали ноутбук. Он в это время находился в машине. Затем ФИО1 и Криворот рассчитались с водителем такси за поездку, а на оставшиеся от продажи ноутбука деньги приобрели спиртное и сигареты. Через некоторое время Криворот и ФИО1 рассказали ему, что указанный ноутбук они похитили из дома С.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СЖД следует, что он работает продавцом в ломбарде «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришли двое молодых людей, у которых он купил ноутбук «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством, за 

<

данные изъяты> рублей. Документы о купле-продаже они не оформляли. Данный ноутбук он приобрёл для разбора на запасные части. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ данный ноутбук вместе с зарядным устройством был продан ранее не знакомому ему мужчине. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что ноутбук, который ему продали молодые люди, был похищен (№

Виновность подсудимых подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением СИС от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой прилечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: д. 

<

адрес>, похитило принадлежащий ей ноутбук марки «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> в д. 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Произведено фотографирование №

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – детализации соединений абонентского номера 

<

данные изъяты>, используемого ФИО2, а также товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук «

<

данные изъяты>», которые были изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела. Товарный чек в последующем был возвращён потерпевшей СИС под расписку (№).

Действия подсудимых ФИО1 и Криворота суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак причинения «значительного ущерба гражданину», полагая, что он не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, поскольку сумма ущерба в 7000 рублей лишь незначительно превышает сумму в 5000 рублей, предусмотренную примечанием к статье 158 УК РФ и необходимую для квалификации преступления по данному признаку. Установлено, что потерпевшая работает, имеет стабильную зарплату, в трудное материальное положение в результате кражи поставлена не была, проживает она в семье, совокупный доход которой составляет более 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Кроме того, установлено, что в семье имелся ещё один компьютер, который потерпевшая стала использовать в своей работе после совершения из её дома кражи.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Подсудимые вину полностью признали, раскаялись в содеянном, оба характеризуются удовлетворительно.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим. Подсудимый Криворот имеет не погашенные судимости за преступления, совершённые как в несовершеннолетнем, так и в совершеннолетнем возрасте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, являются 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного преступления не имеется.

С учётом изложенного, наказание подсудимому ФИО1 возможно определить не связанное с лишением свободы, подсудимому Кривороту – в виде реального лишения свободы. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, Криворота Е.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, за которое назначить следующее наказание:

- ФИО1 – в виде 360 (трёхсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения 

<

данные изъяты>. 

- ФИО2 – 1 год 8 месяцев (один год восемь месяцев) лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Криворотом в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае апелляционного обжалования осуждённый Криворот в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо копий апелляционной жалобы или представления может заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Александрова