Дело № 12-299/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Самара 26 мая 2017 года

Судья Ленинского района г. Самары Булыгин Р.В., с участием защитника П.И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Ракетно-Космический Центр «Прогресс» на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 23.11.2016 года по делу № об административном правонарушении, предусмотрено ст. 7.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальник отдела государственного земельного надзора Управления Росрестра по Самарской области Г.Ю.А.. от 23.11.2016 по делу № АО «РКЦ «Прогресс» привлечено к административной ответственности по ч. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рулей. 

Не согласившись с данным постановлением, АО «РКЦ «Прогресс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно с жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

Жалоба АО «РКЦ «Прогресс» была подана непосредственно в суд, а не через орган, вынесший оспариваемое постановление, что повлекло необходимость запроса в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области материалов дела об административном правонарушении. 

В Ленинский районный суд г. Самары истребуемые материалы поступили 20.03.2017. 

Защитник АО «РКЦ «Прогресс» в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержал в полном объеме. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был установлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворения судом. 

Настоящее постановление поступило на предприятие согласно почтовому штампу 03.12.2016, данный день является выходным днем, таким образом, центральной канцелярией общества постановление по делу № было получено и зарегистрировано 05.12.2016. 

Не согласившись с данным постановлением АО «РКЦ «Прогресс» в десятидневный срок обратилось в Арбитражный суд Самарской области за защитой своих нарушенных прав, что подтверждается отметкой канцелярии арбитражного суда с присвоением номера 31442 от 13.12.2016. 

Однако Арбитражным судом Самарской области от 13.02.2017 было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с тем, что данный спор не имеет экономического характера и не связан с предпринимательской деятельностью, а поэтому он не подведомственен арбитражному суду. 

21.02.2017 АО «РКЦ «Прогресс» обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Самары.

В связи с изложенным, суд считает необходимым восстановить пропущенный АО «РКЦ «Прогресс» срок на подачу жалобы. 

Из материалов дела следует, что согласно акту административного обследования объекта земельных отношений № от 27.10.2016, составленному государственным инспектором по использованию и охране земель в Самарской области о факте нарушения АО «РКЦ «Прогресс» положения 25,26 ЗК РФ в Управлении Росреестра стало известно 21.07.2016, согласно письму Администрации Ленинского внутригородского района г. Самары вх. №. 

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело лоб административном правонарушении, протокол об административной правонарушении составляется в течении трех суток с момента выявления административного правонарушения. 

Вместе с тем, установленный в ст. 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным. Нарушение данного срока не относится к существенным недостаткам протокола и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленной ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца. 

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся. 

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинаются исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Однако протокол об административном правонарушении был составлен 15.11.2016, тем самым контролирующий орган нарушил срок давности привлечения к административной ответственности АО «РКЦ «Прогресс». 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу Акционерного общества «Ракетно-Космический Центр «Прогресс» - удовлетворить. 

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальник отдела государственного земельного надзора Управления Росрестра по Самарской области Г.Ю.А. от 23.11.2016 по делу №, которым АО «РКЦ «Прогресс» привлечено к административной ответственности по ч. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рулей, - отменить.

Производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Р.В. Булыгин