К делу №2-5959/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 июня 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Трофимовой Ю.С.,

с участием помощника прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Ким Н.В.,

представителя управления по вопросам семьи и детства АМО г. Краснодар ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 В,В, к ФИО2, ФИО3, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего племянника, ФИО8, он, истец, зарегистрировал в принадлежащем ему жилом доме ответчиков, с целью получения ими гражданства РФ и оформления документов. После оформления документов ответчик обещала сняться с регистрационного учета, однако своих обещаний не выполнила. При этом в домовладение они не вселялись, вещи не перевозили, расходов по содержанию жилья не осуществляли. 

В судебном заседании истец и его представитель на уточненных требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в зал судебного разбирательства не явилась, хотя о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

ФИО5 г. Краснодара по доверенности ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований в части несовершеннолетнего ФИО3 возражала. 

Представитель третьего лица Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г. Краснодара в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. О причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, в связи с чем, суд приходит к выводу возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав мнение истца, заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.17,18 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.1,2 ст.31 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, указанны в домовой книге спорного домовладения, ответчики, ФИО2 и ФИО3, зарегистрированы в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Доводы истца, что ответчики в дом не вселялись, что членом семьи истца не являются, что соглашения в какой-либо форме о порядке и сроках пользования домовладением между сторонами не состоялось, что вещей ответчиков в квартире не имеется, ничем не опровергнуты

Также установлено, что расходы по уплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги полностью несет истец, ответчики расходов по указанным услугам не несут.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 2.02.1998 г. № 4-п «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713» факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, а наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства гражданина не имеет правоустанавливающего значения. 

Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели равное с истцом право пользования спорным жилым помещением

При таких обстоятельствах требование ФИО4 о признании ответчиков неприобретшими право пользования домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 В,В, к ФИО2, ФИО3, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г. Краснодара по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья: