Судья Муравьева Н.Г. Дело № 22-1544/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 14 июля 2020 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В. 

с участием прокурора Матвеева Е.Г. 

адвоката Ланшакова А.С. 

осужденного Кремлева Р.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Асланова А.Х. на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 18 мая 2020 года, которым

Кремлев Р.Ю., родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин ..., ранее судимый:

- 09.08.2017 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 

- 25.09.2017 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч.2 ст.160, ч.1ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 29.01.2018 условное осуждение отменено Кремлев Р.Ю. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; постановлением того же суда от 16.02.2018 наказание в виде обязательных работ по приговору от 09.08.2017 заменено на 13 дней лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 25.09.2017 окончательно назначено 1 год 5 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 09.01.2019 по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кремлеву Р.Ю. на период до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Кремлева Р.Ю. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Удовлетворены исковые требования потерпевшего. С Кремлева Р.Ю. в пользу К.В.Е. в счет возмещения материального ущерба взыскано 5959 рублей.

Заслушав выступление прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, позицию осужденного Кремлева Р.Ю. и адвоката Ланшакова А.С., поддержавших доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Кремлев Р.Ю. признан виновным в том, что, совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Асланов А.Х. просит приговор изменить, зачесть в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В обоснование указывает, что согласно п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу. В нарушение данных требований в резолютивной части приговора не содержится указания о зачете в срок назначенного ФИО1 наказания времени его содержания под стражей со дня изменения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.159.3 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступлений, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства.

Судом также приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, ранее судимого, трудоустроенного, по месту отбывания наказания характеризующегося положительно, по месту жительства отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, и обоснованно определил наказание в виде лишения свободы. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством, исходя из того, что осужденный имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений и осужден за умышленное преступление, обоснованно признан рецидив преступлений.

С мнением суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68, 64, 73 УК РФ не усматривается.

По своему виду и размеру чрезмерно суровым, несправедливым наказание не является. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осуждённому назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. 

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Согласно приговору суда, осужденному ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в зале судебного заседания изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Как следует из п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания колонии строгого режима.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции в соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ полагает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете времени предварительного содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору в срок лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 18 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление. 

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 18 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: О.Ю. Размыслова