№ 22-1087/2024 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 21 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свириной С.Ю.,

с участием прокурора Дианова Д.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Гришиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Козакевич А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора Сапожковского района Рязанской области Решетниковой О.А. на приговор Сапожковского районного суда Рязанской области от 22 августа 2024 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, военнообязанный, 

<

скрыто>, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со 

<

скрыто> образованием, не работающий, ранее судимый: 

- 26 августа 2021 года приговором Сапожковского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, измененным апелляционным постановлением Рязанского областного суда от 28 октября 2021 года, которым, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, к основному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Сапожковского районного суда Рязанской области от 21 июня 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 05 дней, постановлением Сапожковского районного суда Рязанской области 16 марта 2023 года заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором Сапожковского районного суда Рязанской области от 26 августа 2021 года, лишением свободы на срок 02 месяца 02 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 29 июня 2023 года освобожден по отбытию наказания; 

- 14 апреля 2023 года приговором Сапожковского районного суда Рязанской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, штраф уплачен 23 мая 2023года;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 (Десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Свириной С.Ю., выступление прокурора Дианова Д.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного ФИО1 – адвоката Гришиной М.А., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор Сапожковского района Рязанской области ФИО6, не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить, уточнить во вводной части приговора судимость ФИО1 по приговору Сапожковского районного суда Рязанской области от 14 апреля 2023 года, указав, что он осужден по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей, по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей, по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 

Указывает, что во вводной части обжалуемого приговора сведения об указанной судимости отражены неверно, поскольку указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Сапожковским районным судом Рязанской области по ст. 158 УК РФ штраф 10 000 руб. уплачен 23 мая 2023 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, а назначенное наказание в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ – справедливым.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который с предъявленным обвинением согласился, признал вину в содеянном, а суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения и удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего также согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции имелись все основания для рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, а его действия правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность ФИО1, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании осужденный правильно ориентировался в судебной ситуации, при отсутствии каких-либо сомнений в его способности осознавать окружающую обстановку и адекватно реагировать на происходящие события. Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Судом первой инстанции было учтено, что осужденный совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд справедливо признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, которое выразилось в сожалении о случившемся, полном признании своей вины.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции верно не установлено. 

Поскольку дело было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В приговоре суд также не нашел оснований для применения при назначении наказания в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, при этом обоснованно посчитав, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вопрос о мере пресечения разрешен правильно. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, судом первой инстанции выполнены не были.

Так, во вводной части приговора суда указано, что ФИО1 14 апреля 2023 года осужден Сапожковском районным судом Рязанской области по ст. 158 УК РФ штраф 10 000 рублей уплачен 23 мая 2023 года. 

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия приговора Сапожковского районного суда Рязанской области от 14 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 96-99) из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей; в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей; в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено ФИО1 наказание, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Таким образом, доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, во вводной части приговора судом первой инстанции неточно указана судимость по приговору Сапожковского районного суда Рязанской области от 26 августа 2021 года. Так, во вводной части приговора суд первой инстанции указал, что ФИО1 ранее судим 26 августа 2021 года Сапожковским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 %. На основании ст. 69 ч. 5 присоединен приговор от 21 июня 2019 года всего 1 год исправительных работ с удержанием 10 % с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 11 месяцев 5 дней. 

Как следует из приговора Сапожковского районного суда Рязанской области от 26 августа 2021 года (т. №), ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 %, дополнительное наказание по приговору Сапожковского районного суда Рязанской области от 21 июня 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановлено исполнять самостоятельно. Вместе с тем, апелляционным постановлением Рязанского областного суда от 28 октября 2021 года приговор Сапожковского районного суда Рязанской области от 26 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменен, постановлено на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, к основному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Сапожковского районного суда Рязанской области от 21 июня 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 5 дней и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 11 месяцев 5 дней, засчитать в срок исполнения дополнительного наказания время с момента вынесения приговора 26 августа 2021 года до дня его вступления в законную силу 28 октября 2021 года, в остальной части приговор оставлен без изменения. 

Таким образом, в нарушение п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в обжалуемом приговоре суда первой инстанции неверно указаны сведения о мере наказания по приговору Сапожковского районного суда Рязанской области от 26 августа 2021 года с учетом последующих изменений, внесенных в данный приговор апелляционной инстанцией Рязанского областного суда. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить во вводной части обжалуемого приговора сведения о предыдущих судимостях ФИО1

Вносимые в приговор настоящим постановлением изменения на законность и обоснованность принятого судом по существу дела решения не влияют, а потому о необходимости смягчения назначенного ФИО1 наказания не свидетельствуют.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены приговора, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сапожковского районного суда Рязанской области от 22 августа 2024 года в отношении ФИО1 – изменить.

Указать во вводной части приговора, что ФИО1 ранее судим: 

- 26 августа 2021 года приговором Сапожковского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, измененным апелляционным постановлением Рязанского областного суда от 28 октября 2021 года, которым, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, к основному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Сапожковского районного суда Рязанской области от 21 июня 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 05 дней;

- 14 апреля 2023 года приговором Сапожковского районного суда Рязанской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей. 

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Сапожковского районного суда Рязанской области от 26 августа 2012 года со слов «ранее судимого ….по на 11 месяцев 5 дней», а также указание на судимость от 14.04.2023 года по приговору Сапожковского районного суда Рязанской области со слов «14.04.2023 года осужден ….по ст.158 УК РФ».

В остальной части приговор Сапожковского районного суда Рязанской области от 22 августа 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения. 

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Свирина