УИД №RS0№-18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

город Георгиевск 11 июля 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего Монастырского В.В.,

при секретаре судебного заседания Плетенской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: 

<

...>, гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «ЕвроситиБанк» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Корпорация) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Кредитный договор), заключенному между ответчиком и Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850 041 рубля 41 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 136 097 рублей 34 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг – 334 938 рублей 62 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты – 229 005 рублей 45 копеек, возложении обязанности по возмещению понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 11 700 рублей 50 копеек, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские цели в размере 150 000 рублей сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. 

В соответствии с предметом Кредитного договора заемщик обязался на условиях возвратности, платности, срочности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. 

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем у него образовалась просроченная ссудная задолженность.

Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2157 у ПАО «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-48570/2016 ПАО «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Корпорацию.

На основании изложенного, по причине неисполнения ФИО1 условий Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Корпорацией в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о полном погашении общей задолженности по Кредитному договору, которая ответчиком проигнорирована.

Участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено. Истец в ранее представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Учитывая изложенное, суд в соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Корпорации подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 150 000 рублей сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Заемщик в свою очередь обязался на условиях возвратности, платности, срочности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 Кредитного договора датой исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по кредиту является дата списания кредитором денежных средств со счета заемщика, открытого в Банке, либо дата внесения наличных денежных средств через кассу Банка для зачисления на соответствующие счета кредитора, либо дата поступления безналичного платежа из другой кредитной организации на соответствующие счета кредитора. В случае, если окончание любого установленного Кредитным договором срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 1.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей по кредиту, являющемуся приложением к Кредитному договору.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита Банком полностью исполнены.

Однако заемщик возложенные на него обязательства не исполнил – погашение кредитных сумм не произвел.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пунктов 3.2, 3.3 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком графика платежей по кредиту, выразившегося в непогашении/несвоевременном погашении кредита или его части, на просроченную задолженность начисляется неустойка (пени) в размере 0,2% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), при этом на остальную часть срочной задолженности начисляются проценты по ставке, предусмотренной Кредитным договором.

В случае неуплаты/несвоевременной уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в соответствии со статьей 395 ГК РФ на просроченную сумму процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,2% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной графиком платежей по договору, по дату погашения просроченных процентов (включительно).

Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущена задолженность в сумме 850 041 рубля 41 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 136 097 рублей 34 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг – 334 938 рублей 62 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты – 229 005 рублей 45 копеек.

Расчет указанной задолженности суд признает правильным, считает возможным с ним согласится.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, а также положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, которые указывают на обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Кроме того, суд принимает во внимание позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в частности в пункте 11, а также разъяснения, изложенные в пункте 34 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и в главе «Уменьшение неустойки судом» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, который об ее уменьшении суд не просил.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств ухудшения материального и имущественного положения, не представлено и оснований, указанных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе с тем, определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела; длительность неисполнения обязательства; соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования, в связи с чем, полагает удовлетворить требования Банка о взыскании с ФИО1 штрафных санкций на просроченный основной долг в сумме 50 000 рублей, штрафных санкций на просроченные проценты в сумме 50 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.2.4 Общих условий предусмотрено, что в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных Кредитным договором, Банк вправе потребовать от Клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по Кредитному договору.

Как следует из материалов дела, приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2157 у ПАО «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-48570/2016 ПАО «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Корпорацию.

По причине неисполнения ФИО1 условий Договора, Корпорацией ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлена претензия с требованием о полном погашении общей задолженности по Кредитному договору, которая последним до настоящего времени не исполнена.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что Кредитный договор подписан сторонами в помещении Банка, деньги по договору в Банке получены ФИО1, Кредитный договор, Общие условия содержат все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

В обоснование заявленных требований Корпорацией представлены Кредитный договор, график платежей по нему, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, претензия о погашении задолженности, расчет исковых требований, решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком оспорены не были.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил суду доказательств оплаты суммы основного долга, процентов и неустойки.

Поскольку по Кредитному договору Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, а ФИО1 не исполнены обязательства по возврату кредита, не предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что у истца правомерно возникли основания для предъявления к нему требований. Допущенные ФИО1 нарушения условий Кредитного договора являются существенными, в связи с чем, учитывая уменьшенную неустойку, суд полагает удовлетворить исковые требования Корпорации в части – взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору в сумме 386 097 рублей 34 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 136 097 рублей 34 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг – 50 000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 50 000 рублей, отказав в удовлетворении последних двух требований в оставшейся части.

Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины определяется исходя из цены иска. 

Таким образом, на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины Корпорации в сумме 11 700 рублей 41 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и ПАО КБ «ЕвроситиБанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 386 097 рублей 34 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 136 097 рублей 34 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг – 50 000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в сумме 11 700 рублей 41 копейки.

ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по штрафным санкциям на просроченный основной долг в сумме 284 938 рублей 62 копеек, на просроченные проценты в сумме 179 005 рублей 45 копеек, государственной пошлины в размере 09 копеек отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда со дня принятия его в окончательной форме в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

(Мотивированное решение составлено 15 июля 2019 года).

Председательствующий В.В. Монастырский