Дело № 2-1504/2019

55RS0007-01-2019-001467-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглаков Г.Г., при секретаре судебного заседания Киштеевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО2 к «Газпромбанк» (акционерное общество), ФИО1 о признании обязательств исполненными, договора поручительства прекращенным,

у с т а н о в и л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3.1 которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 18% годовых. 

В соответствии с п.п. 2.4 и 2.5 кредитного договора сумму кредита перечислена банком на счет заемщика № платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом заемщика. 

Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее 30-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 31-го числа предыдущего календарного месяца по 30-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора исполнение обязательств заемщика также обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 5.1 договора поручительства, поручительство дано на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ и п.п. 1 и 3.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. В силу ст. 363 ГК РФ, п.п. 1.3, 3.1 договора поручительства поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком. 

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у банка возникло право требовать взыскания задолженности как с заемщика, так и с поручителя. 

Впоследствии решением суда от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиков взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что основной долг погашен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, то у истца возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной дог за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга); пени на просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 563 775,66 рублей, из которых: 121 330,59 рублей – проценты на просроченный основной долг, 442 445,07 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита. 

Заемщику и поручителю неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности. 

Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 563 775,66 рублей, в том числе: 121 330,59 рублей – проценты на просроченный основной долг, 442 445,07 рублей – пени на просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита. Взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 837,76 рублей. (л.д. 4-6) 

ФИО2 не согласившись с заявленными требованиями, обратилась со встречным иском к «Газпромбанк» (акционерное общество), ФИО1 о признании обязательств исполненными, договора поручительства прекращенным. Указала, что заключала с истцом по первоначальному иску договор поручительства № П-2625/Ф-13 со сроком его действия до ДД.ММ.ГГГГ по кредитным обязательствам ответчика ФИО1 перед банком. 

В связи с допущенной просрочкой ответчика по оплате периодичных платеже банк решил досрочно взыскать всю сумму долга и начисленные проценты, руководствуясь нормой п. 4.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Считает, что банк в одностороннем и принудительном порядке, воспользовавшись договорной нормой (п. 4.2.1 кредитного договора), отказался от других норм и прекратил их действия, а именно: прекратил действия графика платежей и норм, устанавливающих ответственность за его нарушение. Нельзя одновременно требовать досрочного исполнения кредитного договора и исполнения договорных обязательств по оплате кредита по графику платежей. Соответственно, истребовав досрочно погашение кредита банк нивелировал обязательство платить по графику, иначе возникает двойное обязательство по кредиту. 

Решением Центрального районного суда г. Омска по делу № 2-4830/2015 от ДД.ММ.ГГГГ с истца и ответчика были взысканы в пользу АО «Газпромбанк» солидарно: сумма основного долга, начисленные договорные проценты по кредитному договору, а также штрафные санкции, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, АО «Газпромбанк», взыскав основную сумму долга, договорные проценты за пользование кредитом, проценты за просрочку суммы основного долга и проценты за просроченные проценты солидарно с ответчиков, заменил кредитное обязательство на обязательство, вытекающее из судебного решения, т.е. совершил новацию и полностью прекратил обязательство истца как поручителя, вытекающую из договора поручительства. 

При этом, банк совершил юридически значимые действия, а именно, он признал, что основной долг по кредитному обязательству истцом и ответчиком полностью выплачен, а также признает, что гашение взысканного долга и взысканных договорных процентов происходило не в порядке установленном п. 3.2.8 кредитного договора, а в порядке установленном вышеуказанным решением суда и в порядке установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

К настоящему моменту решение Центрального районного суда г. Омска по делу № 2-4830/15 от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, соответственно сумма долга, начисленные проценты со штрафными санкциями, которые были по состоянию на дату вынесения решения погашены, при этом основное обязательство исполнено. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № установлено фактическое погашение присужденных сумм по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Центральным районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2 договора поручительства «настоящий договор прекращает свое действие досрочно в случае прекращения обеспеченных поручительством обязательств». Следовательно, обеспеченные договором поручительства обязательства являются прекращенными в следствие их солидарного исполнения истцом и ответчиком и окончанием исполнительного производства.

Просит признать обязательства ФИО2, вытекающие из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитным обязательствам ФИО1 перед Банк ГПБ (АО), исполненными и прекращенными с даты вступления в законную силу решения Центрального районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать договор поручительства № П-2625/Ф-13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и Банком ГПБ (АО), прекращенным с даты вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Омска по делу № 2-4830/2015 от 14.09.2015 года. (л.д. 56-57).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности (л.д. 80-82), в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что при первоначальном обращении в суд, банк требование о расторжении договора не заявлял. Встречные исковые требования не признал в полном объеме. Представил письменный отзыв на встречные исковые требования (л.д. 83), просил отказать в удовлетворении встречных исковых требованиях. Также пояснил, что когда банк обращается в суд с иском, то течение срока при этом прерывается. В представленном расчете сумму указаны с самого начала, банк обозначил дату взыскания сумм, с учетом срока исковой давности – 26.03.2016 года. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала в полном объеме. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 51) в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал в полном объеме. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Представил письменные возражения (л.д. 70-71), дополнение к возражениям (л.д. 119-120) на первоначальные исковые требования, ходатайствовал о применении срока исковой давности к взысканию процентов, а также о применении ст. 333 ГК РФ (л.д. 121). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по программе кредитования физических лиц на потребительские цели (далее – кредитный договор) (л.д. 8-12).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере 18% годовых (п. 2.1-2.3.1). 

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечиваются договором поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), по условиям которого поручитель и заемщик несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Из раздела 2 договора поручительства следует, что поручителю известны все условия кредитного договора, в том числе: размер кредита 500 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 18 % годовых, а также срок возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Настоящий договор вступил в силу со дня его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1). 

Договор поручительства прекращает свое действие досрочно в случае прекращения обеспеченных поручительством обязательств. (п. 5.2.)

В судебном заседании установлено, что указанный договор поручительства подписан сторонами и содержат все существенные условия кредитного договора, в обеспечение которого он заключен.

Факт заключения кредитного договора, договора поручительства ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору перечислив денежные средств на счет Заемщика, открытый филиале Банка в г. Омске, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрено, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. 

Как следует из п.п. 3.2.1, 3.2.2 Кредитного договора № погашение кредита осуществляется ежемесячно, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 30-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период считая с 31-го числа предыдущего календарного месяца по 30-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Первый платеж заемщика включает только начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату аннуитетного платежа. Первая уплата процентов осуществляется ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика платежей, подписанного заёмщиком, следует, что погашение задолженности по кредиту производится аннуитетными платежами (12 831 рубля), кроме последнего, в соответствующие сроки, указанные в графике платежей. С размером аннуитетного платежа, датой оплаты ФИО5 и ФИО2 согласились (л.д. 11 оборот - 12).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика, открытого у кредитора, в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика, а также в следующих случаях: а) при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 14 рабочих дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение 1 года; б) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором; в) в других случаях, предусмотренных законодательством РФ. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно пренебрегал графиком внесения платежей, в связи с чем «Газпромбанк» (АО) обратился с иском в суд.

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-4830/2015 по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено: 

«Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.09.2015 в размере 434 220,72 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 390 060,52 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 4 039,56 рублей, неустойку за просрочку погашения основного долга в размере 30 000 рублей, неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в размере 10 120,64 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 032,01 рубль по 5016 рублей с каждого» (л.д. 38-41).

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что данное решение исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении гражданского дела № 2-4830/2015 требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено не было, судом не рассматривалось.

В адрес ответчиков в письменной форме Банком были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности с указанием порядка и сроков погашения. Уведомления направлялись по месту регистрации и по месту жительства ответчиков (л.д. 31-36). До настоящего времени данное требование в полном объеме не исполнено, задолженность по кредиту не погашена. 

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, ФИО2 просит признать обязательства ФИО2, вытекающие из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитным обязательствам ФИО1 перед Банк ГПБ (АО), исполненными и прекращенными с даты вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Омска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать договор поручительства № П-2625/Ф-13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и Банком ГПБ (АО), прекращенным с даты вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Омска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. 

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Однако как следует из условий кредитного договора и договора поручительства сроком исполнения обязательства являлось соглашением сторон установлена обязанность заемщика по периодическому погашению задолженности по процентам за пользование кредитом и уплате суммы основного долга, таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК).

Учитывая, что поручитель дал обязательство отвечать по обязательствам заемщика за исполнение всех обязательств, договором установлен срок, на который дано поручительство, следует возложить на поручителя обязанность по оплате суммы задолженности совместно с заемщиком в солидарном порядке в объеме суммы, подлежащей взысканию с заемщика и ограниченной договором поручительства.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований о признании обязательства ФИО2, вытекающие из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитным обязательствам ФИО1 перед Банк ГПБ (АО), исполненными и прекращенными с даты вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Омска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., а также о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и Банком ГПБ (АО), прекращенным с даты вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Омска по делу № 2-4830/2015 от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство не прекратилось как в части обязательства отвечать перед Банком за погашение заемщиком основного долга, так и в части уплаты им процентов по кредиту.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом установлена процентная ставка 18% годовых (п. 2.3.1). 

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 84-90) сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 330,59 рублей.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В силу требований ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

Ст. 202 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, когда течение срока исковой давности приостанавливается, а именно: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (ч. 2).

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (ч. 3).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10). 

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15). 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд… (п. 17).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. 

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. 

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) п. 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности (п. 21). 

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. 

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Применительно к требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, истцом суду не представлено. 

С учетом изложенного выше, положений главы 42 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 43 от 29.09.2015 года, суд считает необходимым ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворить, поскольку истцом иск подан 19.03.2019 года путем направления корреспонденции заказным письмом, 25.03.2019 года исковое заявление зарегистрировано в Центральном районном суде г. Омска. 

Представитель истца в судебном заседании указал, что представленный расчет содержит отметки о применении срока исковой давности, начиная с 26.03.2016 года. 

Суд принимает решение по заявленным требованиям. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). 

Поскольку во исполнение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиками доказательств, подтверждающих факт возврата суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 26.03.2016 года по 28.09.2018 года, подлежащим удовлетворению. 

Исходя из расчета, представленного истцом, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 26.03.2016 года по 28.09.2018 года составляет 87 553,87 рубля. (л.д. 84-85)

Судом данный расчет проверен, признан верным, альтернативного расчета ответчиком суду не представлено. С учетом требований ст. 196 ГПК РФ, предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, изложенного выше, суд полагает необходимым требование в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 87 553,87 рубля за период с 26.03.2016 года по 28.09.2018 года удовлетворить, в удовлетворении остальной части данного требования отказать в связи с применением срока исковой давности.

Кроме того, банком заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 445,07 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 процента от суммы задолженности (суммы основного долга, проценты) за каждый день просрочки платежа. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка по кредитному договору, рассчитанная исходя из 0,2 процентов в день, за период 12.09.2015 года по 28.09.2018 года составляет 442 445,07 рублей. 

Ответчиками заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размере неустойки и применения сроков исковой давности. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд с учетом применения сроков исковой давности снижает сумму неустойки.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю – ответчикам меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения обязательств ответчиком, с учетом установленных обстоятельств данного дела, предмета договора, с учетом периода просрочки, размера переданных по договору денежных средств, суд считает необходимым снизить размер неустойки, до 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований полагает необходимым отказать. 

Как указывалось выше, обязательства истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель и заемщик несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По правилам, установленным ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу п. 1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным возложить обязанность по возврату суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как на заемщика, так и на поручителя в солидарном порядке. 

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 8 837,76 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), и соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

Государственная пошлина исчислена, верно, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. 

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Принимая во внимание выше изложенное, что требования истца удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 827 рублей 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 553,87 рубля, в том числе: сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 87 553,87 рубля; сумма неустойки – 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 827 рублей.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к «Газпромбанк» (акционерное общество), ФИО1 о признании обязательств исполненными, договора поручительства прекращенным оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Г.Г. Щеглаков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.