УИД 11RS0005-01-2025-001234-75

Дело № 2-1393/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

21 августа 2025 года гражданское дело № 2-1393/2025 по иску акционерного общества «ТБанк» к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества умершего ФИО2 задолженности по договору кредитной карты .... в размере 68 688,92 руб. В обоснование требований указав, что 

<

...> г. между истцом и ФИО2 заключен договор кредитной карты .... с первоначальным лимитом задолженности в размере 61 000 руб. ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 

<

...> г. ФИО2 умер, не исполнив свои обязательства по договору. Поэтому образовавшуюся задолженность Банк просит взыскать за счет наследственного имущества заемщика.

Определением суда от 

<

...> г. произведена замена ответчика на надлежащего ответчика Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества в Республике Коми).

Истец АО «ТБанк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрение дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ТУ Росимущества в Республике Коми, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. И.о. руководителя ФИО направила в адрес суда письменные вовзражения, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 

<

...> г. ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении универсального договора, на условиях указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее по тексту – УКБО, Условия), состоящих из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее по тексту – Общие условия), и Тарифах, в рамках которого банк выпустил на его имя кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

При этом своей подписью в заявлении ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с действующими Условиями и Тарифами, размещенными в сети интернет на странице www.tinkoff.ru, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 2.4 УКБО универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Для договора кредитной карты акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получения банком первого реестра операций.

Как следует из материалов дела, истец акцептировал оферту, выпустил на имя ФИО2 кредитную карту.

ФИО2 получил кредитную карту, активировал её 

<

...> г. путем оплаты покупки с использованием кредитной банковской карты, что свидетельствует об одобрении им заключенного договора.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ между сторонами был заключен договор кредитной карты, которому присвоен .....

Письменная форма договора соблюдена при направлении оферты, соответствующей п. 1 ст. 435 ГК РФ и акцепта данной оферты, выполненного в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Договор с ФИО2 заключен на условиях, указанных в Тарифном плане ТП 7.27 (Рубли РФ), согласно которому размер процентной ставки в беспроцентный период – 0% до 55 дней, далее размер процентной ставки по кредиту по операциям покупок составляет 29,9% годовых при условии оплаты минимального платежа, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 49,9% годовых; размер минимального платежа установлен не более 8 % от задолженности, но не менее 600 руб.; годовая плата за обслуживание основной кредитной карты – 590 руб.; комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операциям – 2,9% плюс 290 руб.; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц; неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

В силу п. 4.2.1 Общих условий клиент (заемщик) обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке.

Поскольку заемщиком систематически не исполнялись обязательства по договору, Банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий расторг договор 

<

...> г. .... путем выставления в адрес ФИО2 заключительного счета, который заемщик должен был оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 8.3 Общих условий). 

<

...> г. заемщик по договору кредитной карты ФИО2 умер, не исполнив в полном объеме принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, текущая задолженность по договору кредитной карты .... по состоянию на 

<

...> г. составляет 68 688,92 руб., в том числе: сумма основного долга – 63 183,79 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 5 402,11 руб., комиссии и штрафы – 103,02 руб. Расчет задолженности ответчиком в установленном порядке не оспорен.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61 постановления Пленума).

В соответствии со статьями 1113 и 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается в связи со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положения ст. 1154 Гражданского кодекса РФ не предусматривают специального срока для наследования выморочного имущества.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления).Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Судом установлено, что на день смерти за ФИО2 недвижимое имущество и транспортные средства зарегистрированными не значились.

Заявления правопреемников о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО2 по состоянию на 

<

...> г. в ОСФР по Республике Коми не зарегистрированы.

Из материалов наследственного дела ...., открытого нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми ФИО к наследственному имуществу ФИО2, следует, что оно заведено на основании заявления ФИО3 от 

<

...> г. о предоставлении денежных средств в размере 24 000 руб. для возмещения расходов на похороны ФИО2, умершего 

<

...> г..

ФИО3 выданы постановления от 

<

...> г. и от 

<

...> г. о возмещении расходов на похороны наследодателя из оставшихся денежных средств, хранящихся в АО «Почта Банк» на счетах ...., .... и в ПАО Сбербанк на счетах ...., ...., ...., в размере 9 121,28 руб., и из недополученной страховой пенсии по старости в размере 14 878,72 руб.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу никто не обращался.

Вместе с тем, по сведениям ОСФР по Республике Коми по состоянию на 

<

...> г. на имя ФИО2 имеется остаток невыплаченной суммы пенсии в размере 8 664,07 руб. 

Учитывая, что наследники имущества умершего ФИО2 по закону и завещанию отсутствуют, то имеющееся у него на день смерти денежные средства, в виде остатка невыплаченной суммы пенсии, является выморочным имуществом и переходит в собственность Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ТУ Росимущества в Республике Коми и с него следует взыскать задолженность по договору кредитной карты .... в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в размере 8 664,07 руб.

Таким образом, требования АО «ТБанк» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ относятся государственная пошлина, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, АО «ТБанк» при обращении в суд уплатило государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 

<

...> г. .....

Принимая во внимание, что имущественное требование к ТУ Росимущества в Республике Коми в размере 68 688,92 руб. было удовлетворено частично, на сумму 8 664,07 руб., то есть на 12,6%, то с ТУ Росимущества в Республике Коми в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно - в сумме 504 руб. (4 000 х 12,6%).

При этом доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины судом отклоняются. 

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставился вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по ее уплате, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, ТУ Росимущества в Республике Коми, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», на правоотношения сторон не распространяются, поскольку удовлетворение требований истца было обусловлено установлением обстоятельств нарушения и оспаривания со стороны ответчика его прав.

Выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ).

Как указывалось выше, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим, обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

После смерти ФИО2 в июле 

<

...> г. года обязательства по заключенному им кредитному договору ответчиком не исполнялись, в том числе, и по истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства, когда стало очевидно, что наследственное имущество является выморочным.

Несмотря на то, что при рассмотрении настоящего дела установлено, что наследственное имущество является выморочным, ТУ Росимущества в Республике Коми требования истца в добровольном порядке не удовлетворило, в отзыве на иск просило в их удовлетворении отказать, оспаривая как факт наличия наследственного имущества, так и то обстоятельство, что оно является выморочным, ссылаясь также на другие препятствия для исполнения им своих обязательств как наследника.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для освобождения ТУ Росимущества в Республике Коми от возмещения истцу судебных расходов со ссылкой на отсутствие со стороны данного ответчика нарушения или оспаривания прав истца.

Как представитель государства по вопросам наследования выморочного имущества, ответчик имеет материально-правовой интерес в рассмотрении спора, приняв выморочное имущество вправе удовлетворить заявленные кредитором наследодателя требования или отказаться от их удовлетворения, и не освобождается от возмещения на основании ст. 98 ГПК РФ судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми за счет выморочного имущества ФИО2, 

<

...> г. года рождения, уроженца ...., умершего 

<

...> г., денежные средства, в виде невыплаченной суммы пенсии, в размере 8 664 рубля 07 копеек, находящиеся в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, путем перечисления их в пользу акционерного общества «ТБанк» в счет погашения задолженности по договору кредитной карты от 

<

...> г. .....

Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 504 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ТБанк» к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04.09.2025.

Судья С. С. Логинов