Дело № 2-1798/2025

УИД – 39RS0001-01-2024-010159-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

при секретаре Катоменковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 3 302 901,45 руб. под 19,9% годовых сроком на 84 месяца. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик в период пользования кредитом исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 03.04.2024 по 21.12.2024 в размере 2 564 930,66 руб., из которых: 2 270 224,25 руб. – просроченная ссудная задолженность; 243 521,55 руб. – просроченные проценты; 21 565,59 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 103,65 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 16 602,94 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 9807,68 руб. – неустойка на просроченные проценты; 745 руб. – комиссия за смс-информирование; 2360 руб. – иные комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 649,31 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. 

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 ноября 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования на сумму 3 302 901,45 руб., под 19,90% годовых, сроком на 84 месяца.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий банковский счет, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования им.

ФИО2 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила, допуская систематическое нарушение взятых на себя обязательств.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО2 по указанному кредитному договору составила 2 564 930,66 руб., из которых: 2 270 224,25 руб. – просроченная ссудная задолженность; 243 521,55 руб. – просроченные проценты; 21 565,59 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 103,65 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 16 602,94 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 9807,68 руб. – неустойка на просроченные проценты; 745 руб. – комиссия за смс-информирование; 2360 руб. – иные комиссии.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, является обоснованным и признается судом верным. 

Иного расчета задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредиту в полном объеме, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.11.2023 в размере 2 564 930,66 руб.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 649,31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 (паспорт: серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 02.11.2023 в размере 2 564 930,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 649,31 руб., а всего взыскать 2 605 579,97? руб.

Разъяснить ответчику ФИО2 ФИО6 что она в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2025 года.

Судья В.Э. Прокопьева