Дело № 2-230/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи - Чуфарова Г.В.,

при секретаре Харькиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора в части применения пакета услуг «Универсальный», взыскании уплаченной стоимости предоставления пакета услуг, убытков, комиссии за открытие счета, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, фамилия которой ранее была ФИО2 (свидетельство о заключении брака, л.д. 36), обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УбРиР») о взыскании стоимости предоставления пакета услуг «Универсальный» в размере 54070,59 руб., комиссии за открытие счета в размере 1900 руб., убытков в виде переплаченных на кредит процентов в сумме 22282,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6012,78 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа (л.д.3-5).

В ходе рассмотрения дела истец дополнила исковые требования, просит также признать недействительными условия кредитного договора в части предоставления пакета услуг «Универсальный», взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день рассмотрения настоящего дела судом, в остальной части исковые требования ФИО1 остались прежними. Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2000 руб. (л.д. 38).

В обоснование иска ФИО1 указала, что 16.02.2016 между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 354470,59 руб. Истцу был предоставлен кредит с пакетом банковских услуг «Универсальный» стоимостью 54070,59 рублей, сроком на 36 месяцев под 34,9% годовых. Оплата стоимости услуг пакета «Универсальный» была удержана банком из предоставленного кредита единовременно за 36 месяцев. Банком в текст кредитного соглашения были включены условия о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный», включающий в себя услуги Банка по информированию и управлению карточным счетом с использованием мо6ильного телефона СМС - Банк, изменению даты ежемесячного платежа по кредиту. Кроме того, клиент, оформивший пакет услуг «Универсальный» с его письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании договора потребительского кредита. Полагает, что условия кредитного соглашения в части возложения на заемщика обязанности по оплате в пользу банка комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с Правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, являются недействительными. Комиссия по оплате пакета банковских услуг «Универсальный» была включена по условиям Анкеты-заявления (оферты) в сумму займа, поэтому на нее начислялся процент в размере 34,9% годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать по день рассмотрения дела судом. Так как условия кредитного соглашения, предусматривающие оплату заемщиком комиссии по пакету «Универсальный», ничтожны, следовательно, удержание Банком комиссии в рамках пакета «Универсальный» следует признать неосновательным обогащением. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей. 

20.10.2016 истец направила банку претензию с требованием о возврате денежных средств по оплате пакета услуг «Универсальный» в сумме 54070,59 руб., однако данные требования остались без удовлетворения. 

Истец полагает, что условия кредитного договора в части предоставления пакета услуг «Универсальный» являются недействительными. Пакет «Универсальный» представляет собой не единую услугу, а набор несколько самостоятельных услуг. Услуга «РКО Плюс», входящая в перечень услуг пакета «Универсальный», также включает в себя несколько самостоятельных услуг, однако Тарифами Банка не установлена стоимость каждой отдельной услуги, ответчиком нарушены положения ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей». 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 43), истец заявила о рассмотрении дела без е участия (л.д. 6). 

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 42, 170), отношения к иску не высказал.

Учитывая изложенное, суд полагает рассмотреть настоящее дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании положений п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании положений ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как было установлено, 16.02.2016 ФИО4 обратилась в ОДО «УБРиР» с заявлением (офертой) о предоставлении потребительского кредита без лимита кредитования в рамках Программы кредитования «Срочный кредит», выпуске банковской карты Visa Classiс, присоединении к Программе коллективного добровольного страхования и Предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» (л.д. 67-69). 

В этот же лень между ФИО1 и ПАО «УБРИР» был заключен договор комплексного банковского обслуживания и кредитное соглашение № №, в соответствии с которым банк обязался выдать заемщику денежные средства в размере 354470,59 руб., под 34,9% годовых, сроком на 36 месяцев, а ФИО1 обязалась вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 12638 рублей, кроме последнего платежа, согласно графику погашения. На основании данного договора на имя ФИО1 была выпущена банковская карта и открыт карточный счет для расчетов с использованием банковской карты. 

Также согласно анкете-заявлению ФИО1 был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий следующие услуги: информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона CMC-банк стоимостью 479 руб.; подключение и обслуживание системы «Интернет-Банк» стоимостью 1 руб.; перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода стоимостью 420 руб.; предоставление услуги «РКО-Плюс» стоимостью 53170,59 руб.. Плата за предоставление услуг в рамках пакета взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания Анкеты-заявления и составляет 54070,59 рублей. 

16.02.2016 денежные средства в размере 354470,59 руб. зачислены на счет ФИО1, открытый в ОДО «УБРиР». При этом, 54470,59 руб. из предоставленной суммы удержаны ПАО «УБРиР» в счет уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета услуг «Универсальный», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 123-134). 

Согласно данному договору указанные услуги предоставляются на основании анкеты-заявления, также, предусмотрено, что, подписывая Анкету-заявление на предоставление услуг, либо, принимая/направляя Оферту, Клиент подтверждает согласие с Правилами предоставления услуг.

В анкете-заявлении истец просила предоставить кредит в размере 364470,59 руб. под 34,9% годовых на срок 36 месяцев.

Кроме того, истец просила предоставить пакет банковских услуг «Универсальный» (л.д.48).

Как указано в анкете-заявлении, клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединение к программе комплексного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольно страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании договора потребительского кредита.

Клиенту, оформившему данный пакет, по заявлению бесплатно может быть представлена справка о кредитной задолженности физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом. Справка предоставляется только по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность», а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Таким образом, правовая природа услуги состоит в определенных действиях или определенной деятельности, которые совершаются исполнителем и оплачиваются заказчиком. 

В силу ст.ст. 29, 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 

<

...> «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре, в частности, должны быть указаны: стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, сведения' об основных потребительских свойствах, услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг. 

Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг (п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

Из содержания приведенных выше норм права в их системной связи следует, что кредитная организация (исполнитель) вправе взимать с клиента (потребителя) плату в виде вознаграждения (комиссии) за оказание банковских и (или) иных услуг, при условии, что каждая предоставляемая потребителю на возмездной основе услуга четко определена условиями договора, имеет реальный характер, обладает полезными свойствами (направлена на удовлетворение нужд потребителя), а взимаемая с клиента плата обусловлена оказанием ему конкретной услуги, цена которой установлена и поставлена в прямую зависимость от характера и объема услуги, доведена до сведения потребителя. 

При этом услуга не может быть навязана клиенту, то есть при ее получении он должен обладать свободой выбора, которая обеспечивается, в том числе, полной информацией о характере действий или деятельности, которые должен совершить в его пользу исполнитель, а также о порядке и условиях ценообразования.

Данным выводам корреспондирует правовая позиция, содержащаяся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П, где указано о защите прав потребителя, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также об ограничении принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя императивными нормами Конституции Российской Федерации. 

Поскольку пакет «Универсальный» представляет собой не единую услугу, а набор нескольких самостоятельных услуг, приведенные выше требования закона должны быть соблюдены как в отношении каждой из услуг, так и в отношении всего пакета в целом. 

Из содержания Тарифов ПАО «УБРиР» (л.д. 109) на операции, проводимые с использованием банковских карт, следует, что пакет банковских услуг «Универсальный» включает в себя следующие услуги: информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона CMC-банк стоимостью 479 руб.; подключение и обслуживание системы «Интернет-Банк» стоимостью 1 руб.; перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода стоимостью 420 руб.; предоставление услуги «РКО-Плюс» стоимостью 53170,59 руб., куда также входят такие услуги, как: выпуск дополнительной персонализированной карты к счету сроком на 2 года, вознаграждение в размере 1 % от суммы операции, уплачиваемое Банком на счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в т.ч. через сеть Интернет; дополнительное вознаграждение в размере 4 % от суммы операции, но не более чем от суммы 5000 руб. в месяц, уплачиваемое Банком на счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в т.ч. через сеть Интернет; выдача наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети, без комиссий; установление индивидуального кура конвертации при совершении операций по покупке клиентом от 30 000 долларов США / 30 000 Евро; перевод денежных средств в рублях; уточнение и/или изменение реквизитов, возврат переводов, запрос об исполнении платежного поручения, розыск не поступивших сумм; размен банкнот и монет в валюте РФ; замена поврежденного денежного знака иностранного государства на неповрежденный денежный знак того же иностранного государства; прием денежных знаков иностранных государств и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности, для направления на экспертизу.

Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания заявления и составляет в общей сумме 54070,59 рублей.

Сопоставление условий договора о предметных характеристиках пакета услуг «Универсальный» с условиями о порядке ценообразования и смыслом договора в целом позволяет прийти к выводу о том, что общая цена пакета не дифференцирована, не привязана к каждой конкретной услуге, а рассчитывается исходя из двух основных величин, определенных первоначальными условиями кредитного договора. При этом плата за пакет yслyг определяется на момент предоставления кредита, вносится клиентом единовременным платежом и не ставится в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе, от того, будут ли востребованы входящие в пакет услуги и в течение какого времени будет происходить исполнение кредитного договора.

Для возвращения уплаченной суммы за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» 20.10.2016 истец обратилась с письменной претензией в банк с требованием о возврате стоимости предоставления пакета «Универсальный», поскольку изначально истец не нуждалась в дополнительных услугах в рамках пакета (л.д. 13).

Вышеуказанная претензия истца была получена ответчиком 20.10.2016, однако была оставлена без удовлетворения (л.д.13).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы v третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N2 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ничтожными, в частности, являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности»). 

Ничтожным является и договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25). 

Таким образом, для разрешения данного спора необходимо установить, соответствуют ли условия заключенного между сторонами договора о предоставлении ФИО1 пакета услуг «Универсальный» требованиям закона, а именно, не навязаны ли входящие в пакет услуги; не противоречат ли такие условия договора существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (обязательства по предоставлению потребителю возмездных финансовых услуг). 

Исходя из текста индивидуальных условий договора потребительского кредита, пакет «Универсальный» представляет собой не единую услугу, а набор нескольких самостоятельных услуг. При этом услуга «РКО-Плюс», входящая в перечень услуг пакета «Универсальный», также включает в себя несколько самостоятельных услуг. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт, стоимость каждой из услуг, включённых в пакет услуг «Универсальный», не определена, что не оспорено представителем ответчика.

Таким образом, банком, в нарушение положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», до клиента не была доведена информация о стоимости каждого вида дополнительных услуг, включенных в пакет «Универсальный», в отдельности. 

ФИО1 была вынуждена оплатить авансом за весь период действия кредитного договора стоимость указанного пакета банковских услуг «Универсальный» за счет предоставленного ей кредита, что повлекло для нее дополнительное обременение в виде обязанности уплачивать проценты за пользование, начисленные на включенную в размер кредита сумму комиссии. ПАО КБ «УБРиР» не представлено каких-либо доказательств экономической обоснованности такого явно обременительного для потребителя авансового порядка взимания оплаты в виде комиссии за предоставление дополнительных услуг за весь период действия кредитного договора. 

У заёмщика не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях, в частности, без оказания дополнительных возмездных услуг. Указанный вывод следует из заранее заготовленных форм анкеты-заявления, где, наряду с просьбой предоставить кредит, содержится условие о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный». Кроме того, в пакет «Универсальный» включена услуга - предоставление справки о задолженности, право на получение которой бесплатно, гарантировано положениями ст. 10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Ответчиком, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств фактического оказания всех услуг, включённых в состав пакета банковских услуг «Универсальный» и оплаченных потребителем.

Таким образом, условия кредитного соглашения № № от 16 февраля 2016 года в части взимания комиссии за предоставление навязанных потребителю дополнительных услуг в рамках пакета «Универсальный» противоречат требованиям закона, в связи с чем, суд приходит к выводу об их ничтожности в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое, без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку при заключении кредитного соглашения № № от 16 февраля 2016 года ФИО1 была уплачена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 54070,59 руб., при этом условие о взимании указанной комиссии признано ничтожным, то уплаченная комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в сумме 54070,59 руб. подлежит взысканию с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО1 

Так как комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в сумме 54070,59 руб. была выплачена за счет кредитных средств, то уплаченные за период с 16.02.2016 по 21.04.2017 на данную сумму проценты за пользование кредитом в размере 22282,86 руб. подлежат взысканию с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО1 в соответствии с расчетом последней (л.д.4), который не оспорен ответчиком и принимается судом. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии за открытие карточного счета в сумме 1900 руб., удержанной Банком 16.02.2016. Указанное списание комиссии подтверждается выпиской по счету (л.д. 123).

Согласно п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа) должны осуществляться кредитором бесплатно. 

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права и обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также, условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. 

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющие права потребителя, является возмещение возникших убытков.

Таким образом, условие кредитного договора, предусматривающее платность услуги по взиманию комиссии за открытие счета является ничтожным, сумма комиссии в размере 1900 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Суд считает, что со стороны ПАО «УБРиР» вследствие отказа истцу в выплате единовременной комиссии имело место неосновательное обогащение.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму удержанной комиссии - 54070,59 руб. (л.д.4).

Ответчик необоснованно пользовался денежными средствами истца с 16.02.2016, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов производится следующим образом: задолженность составляет 54070,59 рублей, период просрочки с 16.02.2016 по 09.06.2017,

проценты за период с 16.02.2016 по 18.02.2016 составили 34,97 рублей (54070,59 х 3 х 7,89 % / 366), где 54070,59 рублей — сумма задолженности, 3 дня пользования, 7,89 % - ставка банковского процента),

проценты за период с 19.02.2016 по 16.03.2016 составили 341,84 рублей (54070,59 х 27 х 8,57 % / 366), 

проценты за период с 17.03.2016 по 14.04.2016 составили 361,59 рублей (54070,59 х 29 х 8,44 % / 366), 

проценты за период с 15.04.2016 по 18.05.2016 составили 397,82 рублей (54070,59 х 34 х 7,92 % / 366), 

проценты за период с 19.05.2016 по 15.06.2016 составили 320,17 рублей (54070,59 х 28 х 7,74 % / 366), 

проценты за период с 16.06.2016 по 14.07.2016 составили 338,03 рублей (54070,59 х 29 х 7,89 % / 366), 

проценты за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 составили 179,57 рублей (54070,59 х 17 х 7,15 % / 366), 

проценты за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 составили 760,09 рублей (54070,59 х 49 х 10,50 % / 366), 

проценты за период с 19.09.2016 по 31.12.2016 составили 1536,43 рублей (54070,59 х 104 х 10,00 % / 366), 

проценты за период с 01.01.2017 по 26.03.2017 составили 1259,18 рублей (54070,59 х 85 х 10 % / 365), 

проценты за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 составили 519,97 рублей (54070,59 х 36 х 9,75 % / 365), 

проценты за период с 02.05.2017 по 09.06.2017 составили 534,41 рублей (54070,59 х 39 х 9,25 % / 365).

Сумма процентов составила 6584,07 рублей (34,97+341,84+361,59+397,82+320,17+338,03+179,57+760,09+1536,43+1259,18+519,97+534,41).

Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 (дата оплаты комиссии) по 09.06.2017 (дата рассмотрения требований истца) подлежит взысканию с ответчика ПАО «УБРиР» в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда, при этом размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд учитывает, что достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вина ответчика состоит в отказе истцу в возврате вышеуказанной суммы комиссии. 

С учетом принципа разумности и справедливости, установленного ч.2 ст.1101 ГК РФ, суд полагает снизить сумму компенсации морального вреда, который оценен истцом в размере 10000 рублей до 2000 рублей. Указанная сумма компенсации морального вреда в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу потребителя присуждена сумма в размере 86837,52 руб. (54070,59+22282,86+1900+6584,07+2000=86837,52). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 43418,76 руб. (86837,52:2).

На основании положений ст.ст.94, 98,100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем проделанной представителем работы, исходя из требований разумности, с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать 5000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг. Заявленную к взысканию сумму в размере 15000 руб. по оплате юридических услуг, при указанных обстоятельствах, суд считает явно завышенной.

Несение данных расходов подтверждается распиской о получении денежных средств за оказание юридических услуг (л.д.14).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в сумме 2000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из текста данной доверенности (л.д.15), данная доверенность оформлена также на представление интересов истца в ПАО «Сбербанк России», что не связано с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных исковых требований 2745,13 руб. (по требованию имущественного характера) и 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда), а всего в сумме 3045,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора в части применения пакета услуг «Универсальный», взыскании уплаченной стоимости предоставления пакета услуг, убытков, комиссии за открытие счета, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1:

54070 (пятьдесят четыре тысячи семьдесят) рублей 59 коп. – в качестве возврата уплаченных денежных средств за предоставление пакета услуг «Универсальный»;

22282 (двадцать две тысячи двести восемьдесят два) рубля 86 коп. – проценты, удержанные на сумму стоимости пакета услуг;

6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 07 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 09.06.2017;

1900 (одну тысячу девятьсот) рублей – комиссию за открытие карточного счета;

2000 (две тысячи) рублей – компенсацию морального вреда;

43418 (сорок три тысячи четыреста восемнадцать) рублей 76 коп. – штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя,

5000 (пять тысяч) рублей – в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3045 (три тысячи сорок пять) рублей 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд Челябинской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Чуфаров