Дело № 2а–162/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой И.Ю.,

с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Вологодской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> (далее – ОСП по 

<

адрес>) - судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>, возбужденному на основании исполнительного документа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о взыскании задолженности в размере 201 470,67 рублей с должника Г. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В обоснование иска указано, что 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП и возвращении исполнительного документа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> взыскателю ООО «СААБ». Оригинал исполнительного документа ООО «СААБ» не возвращен. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, то постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1, обязать начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по 

<

адрес> организовать работу по его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в рамках исполнительного производства были сделаны запросы об имуществе, счетах должника Г. и установлено, что должник имеет в собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом, который является его единственным жильем. По сведениям ГИБДД на Г. зарегистрирован мотоцикл 1986 года выпуска, однако из объяснений Г. следует, что этот мотоцикл был сдан им в металлолом, фактически это имущество не было обнаружено. Г. является получателем денежной выплаты ветеранам, на которую в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ обращать взыскание нельзя. Другого имущества у должника обнаружено не было. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю заказным письмом.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного соответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав представленные в дело материалы, материалы исполнительного производства, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 

<

дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений статьи 64 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В этой же статье указан перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – судебного приказа 

<

номер обезличен>, выданного и.о. мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку 

<

номер обезличен>, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО1 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП в отношении должника Г. о взыскании с него 201 470 рублей 67 копеек в пользу ООО «СААБ». 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, открытых на его имя счетов.

Согласно представленным ответам Г. не работает.

<

дата обезличена> исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП объединено в сводное исполнительное производство с присвоением 

<

номер обезличен>-СД. 

Из ответа ГИБДД следовало, что за Г. зарегистрировано транспортное средство мотоцикл ИЖ, 1986 года выпуска, г/н 

<

номер обезличен>.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что указанный мотоцикл фактически у должника отсутствует, не был у него обнаружен. 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Должник Г. имеет в собственности земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, который является его единственным жильем.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества.

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

По месту проживания должника Г. принадлежащего ему имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено, что подтверждается актом, составленным в присутствии понятых.

Г. является получателем ежемесячной денежной выплаты как ветеран боевых действий в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 5-ФЗ «О ветеранах».

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 постановления от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П указал, что данная ежемесячная денежная выплата представляет собой неотъемлемую составляющую социальной поддержки ветеранов и членов их семей, по своей правовой природе она направлена на восполнение потерь для граждан, ранее являвшихся получателями натуральных льгот и гарантий, и, таким образом, на обеспечение гарантирования стабильности их юридического статуса (определения от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-О и от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-О-О).

По способу финансирования и своему предназначению в системе социальной защиты данная выплата не может рассматриваться как принципиально отличающаяся от иных мер социальной поддержки, предоставляемых ветеранам боевых действий.

Таким образом, законом установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на такой вид дохода, как ежемесячная денежная выплата ветеранам боевых действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 от 

<

дата обезличена> исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный лист возвращен взыскателю. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе исполнительного производства принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, которые соответствуют закону, в связи с чем правовые основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствуют.

Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточного доказательства совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных для взыскания с должника задолженности.

Тот факт, что с Г. задолженность в ходе исполнительного производства не взыскана, сам по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства от 

<

дата обезличена> и исполнительный документ были направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО «СААБ» 

<

дата обезличена> заказным письмом, которому присвоен почтовый идентификатор 

<

номер обезличен>.

Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, достаточный сведений, свидетельствующих об утрате исполнительного документа, в том числе по вине судебного пристава-исполнителя, не имеется, оснований для возложения на ответчика обязанности по восстановлению исполнительного документа нет, поскольку суд не является органом принуждения, кроме того, взыскатель не лишен права обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае его утраты. 

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2021 года.

Судья: - Ю.Б. Хватова