Судья Поздняков Б.С. Дело № 22-1726

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 24 сентября 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И., 

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Красноярова С.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 8 августа 2024 года, которым 

ФИО1, ... года рождения, уроженец 

<

...>, судимый:

1) 13 апреля 2023 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 23 июня 2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобождён ... года по отбытии наказания;

2) 6 августа 2024 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу), 

- осужден по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 августа 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 августа 2024 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей А. в счёт возмещения причинённого преступлением вреда 15 000 рублей.

Взысканы с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 23 125 рублей 50 копеек.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярова С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ... умышленно, из корыстных побуждений незаконно проник в сарай, расположенный во дворе 

<

...>, откуда тайно похитил сотовый телефон 

<

...>, стоимостью 15 000 рублей, в чехле, с сим-картой 

<

...>, не представляющими материальной ценности, принадлежащие А., причинив последней значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью наказания, указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на следствии дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершённого преступления, чем активно способствовал его расследованию. Просит учесть болезненное состояние здоровья и тяжёлое состояние родственников, наличие несовершеннолетних детей, удовлетворительную характеристику, что он социально привязан. Просит заменить ему наказание на не связанное с лишением свободы, а именно на надзор по месту жительства либо принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гатилов А.С. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ... с двумя незнакомыми мужчинами распивал спиртное во дворе 

<

...>, где находился деревянный сарай. Он решил в сарае похитить что-нибудь, дверь сарая была открыта, он зашёл и со стола похитил сенсорный сотовый телефон 

<

...>, в чехле чёрного цвета. После кражи направился в сторону магазина 

<

...> по 

<

...>, чтобы приобрести ещё спиртного. Возле магазина незнакомому мужчине продал похищенный телефон за 200 рублей, деньги потратил на спиртное.

Признательные показания ФИО1 подтверждаются показаниями: 

- потерпевшей А. о том, что утром ... муж уехал и не закрыл ворота в ограде дома. Около 

<

...> минут её родственница сообщила, что у них во дворе трое незнакомых мужчин распивают спиртные напитки. Она вышла во двор, но мужчин уже не было, увидела, что муж не закрыл ворота, зашла в сарай, двери которого были открыты, и обнаружила, что нет сотового телефона 

<

...>, тёмно-синего цвета, в чехле чёрного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи 

<

...>, который она оставляла на столе. Телефон был отключён. Телефон ей подарил сын около 2 месяцев назад, приобретал за 15 000 рублей. Ей причинён ущерб в размере 15 000 рублей, который является для неё значительным, её пенсия составляет 15 000 рублей. Позже она узнала, что кражу телефона совершил ранее незнакомый ФИО1;

- свидетеля Б. о том, что ... поступило заявление А. о краже её телефона из сарая, расположенного возле 

<

...>. Было установлено, что утром её супруг уехал и не запер ворота, со слов супруги брата, около 

<

...> минут во двор дома пришли трое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, сама их не видела. После их ухода она обнаружила пропажу телефона из незапертого сарая. В ходе отработки он просмотрел камеры магазинов, расположенных по 

<

...>. В ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина 

<

...> по 

<

...> увидел, что незадолго до кражи в магазин зашли трое мужчин, в одном из них узнал ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности за кражу телефона. Была установлена его причастность к краже. ФИО1 продал похищенный телефон.

Показания ФИО1, указанных лиц устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершённого им преступления, стабильны и последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу:

- заявлением А. от ... о принятии мер по факту кражи её телефона из сарая 

<

...>;

- протоколом осмотра места происшествия от ... - сарая, расположенного во дворе 

<

...>.

При наличии такой совокупности доказательств, отвечающей критериям допустимости и относимости, суд обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении указанного преступления и правильно квалифицировал его действия по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд обоснованно учёл полное признание вины, раскаяние, дачу на следствии подробных признательных показаний об обстоятельствах совершённого им преступления, чем активно способствовал его расследованию, болезненное состояние его здоровья и его родственников, наличие несовершеннолетних детей, посредственную характеристику.

Таким образом, приведённые в апелляционной жалобе смягчающие обстоятельства судом учтены в полном объёме.

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно установлен рецидив преступлений.

Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Принятое судом решение о назначении ФИО1 наказания, с применением положений ч. 1, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде реального лишения свободы является надлежаще мотивированным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его смягчения не имеется. 

Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск, процессуальные издержки по уголовному делу судом разрешены правильно.

Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 8 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Э.И.Гошинова