УИД 70RS0003-01-2025-007700-66

2-3782/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Кустовой А.А., 

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ГЭК «Автомобилист-96» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.04.2025 № 2, сроком действия на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился суд г.Томска с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит признать за истцом право собственности на нежилое помещение – индивидуальный капитальный гараж, ...

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договора купли-продажи гаража ... Таким образом, с апреля 2013 года по настоящее время истец является фактическим владельцем гаражного бокса № ... Строительство гаражей, в том числе гараж ... осуществлялось ГЭК «Автомоблилист-96» в конце 80-х годов за счет паевых взносов членов кооперативов на отведенном решением исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся от 10.02.1987 № 102-р этих целей земельном участке. В 2008 году образованные земельные участки ... были предоставлены в аренду для эксплуатации индивидуальных гаражей членов кооператива согласно Постановлению № 1012-з от 27.06.2008. Уведомлением Управления Росреестра по Томской области от 24.03.2020 № 10-0233/20 истцу повторно сообщено, что ранее ему было отказано на ввод в эксплуатацию нежилого строения, ... Ответом ихз Департамента градостроительного развития Томской области от 14.07.2025 № В-0649 истцу отказано в получении разрешения на строительство и получении акта ввода в эксплуатацию гаражного бокса ... входящего в состав ГЭК «Автомобилист-96». На основании ст. 222 ГК РФ просит признать за собой право собственности на гаражный бокс. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указали, что понятие самовольная постройка распространено на здания, строения и сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, однако спорные гаражи возведены до этой даты.

Представитель ответчика МО «город Томск» в лице администрации г.Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ГЭК «Автомобилист-96» в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, сообщил, что ФИО1 действительно с апреля 2013 года является членом кооператива, владеет гаражным боксом № ..., задолженностей и замечаний не имеет. 

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положениями пункта 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 указанной статьи (абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ).

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов от 10.02.1987 №102р земельный участок площадью 0,06 га в районе Иркутского тракта предоставлен Октябрьскому райисполкому под строительство гаражей. 

Также данным решением на Октябрьский райисполком возложена обязанность сформировать гаражно-строительный кооператив.

Постановлением Мэра города Томска от 17.01.2005 № 47з по ходатайству членов ГЭК «Автомобилист-96» от 23.12.2003 возложена обязанность образовать земельные участки, необходимые для эксплуатации самовольно возведенных нежилых строений – индивидуальных капитальных гаражей, в том числе по адресу: г.Томск. Иркутский тракт, 166/3 стр.2, площадью 353,2 (учетный номер 70:21:010422:04), установить на образованных земельных участках порядок совместного использования участка всеми лицами, имеющими соответствующие имущественные права в отношении объектов недвижимости, расположенных на данных земельных участках.

Также данным постановлением возложена обязанность предусмотреть, что в случае установления в судебном порядке права собственности на самовольно возведенные нежилые строения- индивидуальные капитальные гаражи, расположенные по Иркутскому тракту, 166/3 стр.2 администрацией города Томска земельные участки необходимые для их эксплуатации будут предоставлены в установленном порядке. Членам гаражно-эксплуатационного кооператива «Автомобилист-96» в случае установления в судебном порядке права собственности на самовольно возведенные нежилые строения- индивидуальные капитальные гаражи, после регистрации права собственности в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Томской области оформить соответствующие права на земельные участки Управлении земельных отношений департамента недвижимости. 

Как следует из технического плата, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 от 29.05.2025, нежилое строение, ... представляет собой нежилое помещение, ...

ФИО1 приобрел право собственности на гаражный бокс ...

Истцом представлена справка ГЭК «Автомобилист -96» от 23.09.2025, из которой следует, что ФИО1 является членом ГЭК «Автомобилист -96» и владеет с апреля 2013 года гаражным боксом №1а.Задолженности по оплате услуг за электроэнергию и членские взносы на имеет. 

Согласно представленных в материалах дела документов, спорный гаражный бокс поставлен на кадастровый учет, как отдельный объект недвижимости, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ... согласно которой гаражный бокс ...

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец является членом ГЭК «Автомобилист-96», которому в установленном законом порядке был предоставлен земельный участок для строительства гаражей.

В п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцом в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска было подано заявление на выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию спорного гаражного бокса. 

Однако в удовлетворении указанных заявлений Департаментом архитектуры и градостроительства письмом от 14.07.2025 № В-0649 было отказано, так как сведений о выданном разрешении на строительство спорного гаража отсутствует, указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях, при одновременном соблюдении предусмотренных законом условий. 

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что истцом не предпринимались меры для легализации объекта, являются несостоятельными, а факт отсутствия разрешения на строительство, то есть самовольность строительства спорных объектов – подтвержденным.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными экспертными заключениями, а именно:

- экспертным заключением № 811-06/2025-СТР, составленным ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз», установлено, что основные несущие конструкции ... возведенный ГЭК «Автомобилист -96», соответствуют нормативным параметрам и находятся в работоспособном техническим состоянии, соответствуют нормативным параметрам и находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

- экспертным заключением № 811-06/2025-САН, составленным ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз», из которого следует, что нежилое помещение (... соответствует государственным санитарным правилам и норма: санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. 

- экспертным заключением № 811-06/2025-ПОЖ, составленным ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз»,согласно которому нежилое помещение (... на момент проведения экспертизы, отвечает требованиям пожарной безопасности. Нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, не выявлено. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорный гаражный бокс, представляющие собой отдельный объект недвижимости, поставленный на кадастровый учет, находится в границах земельного участка, который был предоставлен для строительства гаражных боксов, соответствуют целевому назначению земельного участка, не пересекает красные линии, соответствует установленным нормам и правилам застройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем считает возможным удовлетворить исковые требования и в соответствии со ст.222 ГК РФ признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – индивидуальный капитальный гараж, с ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – индивидуальный капитальный гараж, с ...

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.В. Бессонова

Мотивированный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года.