УИД №

Дело № 2-395/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск Ивановской области 28 ноября 2024 года

Комсомольский районный суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом администрации Родниковского муниципального района к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

В Комсомольский районный суд Ивановской области обратился комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 606, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Помещение расположено на земельном участке с тем же адресом, кадастровый №, право пользования земельным участком ФИО1 в установленном порядке не оформил. Расчет суммы неосновательного обогащения рассчитан истцом исходя из установленных муниципальными нормативными правовыми актами размеров арендной платы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, суду не представил.

Учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом установлено, что решением совета Родниковского муниципального района VI созыва от 27 января 2022 года № 8 нежилое помещение общей площадью 1060,0 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. С 1 по 6, 6а, с 7 по 12, 12а, с 13 по 23 (на 1-ои этаже), пом. С.1 по 23, 31 (на 2-ом этаже) включены в прогнозный план приватизации муниципального имущества муниципального образования «Родниковский муниципальный район» на 2022 год, что подтверждается решением (л.д. 5).

На заседании комиссии по приватизации муниципального имущества 26 апреля 2022 года определен способ приватизации вышеуказанного нежилого объекта – путем продажи без объявления цены в порядке, предусмотренном статьей 24 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», что подтверждается протоколом заседания (л.д. 6).

Постановлением администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области от 06 мая 2022 года № 570 утверждены условия приватизации вышеуказанного недвижимого имущества, определено произвести продажу в электронной форме, возложив на покупателя обязанность по оплате единовременным платежом, что подтверждается постановлением (л.д. 7).

По результатам проведения процедуры продажи муниципального имущества победителем признан ФИО1, предложивший наибольшую цену лота, что подтверждается протоколом подведения итогов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

По результатам торгов ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Родниковский муниципальный район» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, предметом которого явилось вышеуказанное нежилое помещение, в тот же день сторонами подписан акт приема-передачи имущества, подтверждающий передачу предмета договора (л.д. 12-13, 14).

Администрацией муниципального образования «Родниковский муниципальный район» в адрес ФИО1 направлялась претензия относительно неисполнения обязанности по оформлению права на земельный участок, которое в силу закона является платным, рассчитанный размер неосновательного обогащения на дату претензии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 189 375,86 рублей, процентов – 12 048,22 рублей. Ответ на претензию от ответчика не поступил (л.д. 16).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта с кадастровым номером №, в состав которого входят помещения, расположенные на этажах 1 и 2 №№ 1-6, 6а, 7-12, 12а, 13-23, 1-23, 31; собственником земельного участка с кадастровым номером № является муниципальное образование «Родниковский муниципальный район» (л.д. 19-50).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 633 209,36 рублей (л.д. 51).

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный пропорционально доле ответчика в общей площади здания, расположенного на вышеуказанном земельном участке (л.д. 16, 17, 52-53, 54-58). Расчет проверен судом и при отсутствии возражений ответчика признается судом арифметически верным, учитывающим площади земельного участка, право на который в установленном порядке зарегистрировано за муниципальным образованием.

Между администрацией Родниковского муниципального района Ивановской области и ФИО3 заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером №; общая площадь земельного участка составляет 4664 кв.м., ФИО3 с учетом доли принадлежащего ему недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, составляет 574 кв.м., срок аренды – 49 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 договор аренды не заключен.

Согласно положению о комитете по управлению имуществом администрации Родниковского муниципального района, утвержденного решением совета Родниковского муниципального района от 26 января 2012 года № 4, к полномочиям комитета отнесено осуществление полномочий по управлению и распоряжению объектами муниципального имущества, выступает арендодателем такого имущества (л.д. 59-60).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу положений статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 1, пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, которое является платным. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Материалами дела подтверждается факт приобретения ответчиком недвижимого имущества, при этом право собственности на земельный участок, занятый таким объектом и необходимый для его использования, ответчик не зарегистрировал, что исключает начисление и уплату им земельного налога. Вместе с тем ответчик в отсутствие договорных отношений с собственником земельного участка – Родниковским муниципальным районом использовал земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, и обязан был вносить плату в связи с землепользованием в виде арендной платы. 

Пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, по делу установлено, что ответчик за счет истца сберег имущество при отсутствии правовых оснований к такому сбережению, принимая во внимание представленный расчет и отсутствие возражений ответчика относительно размера неосновательного обогащения и процентов, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

От уплаты государственной пошлины истец освобожден на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина перечисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100 процентов.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, действовавшими на дату принятия искового заявления к производству суда первой инстанции, составляет 5 405,10 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования комитета по управлению имуществом администрации Родниковского муниципального района Ивановской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу комитета по управлению имуществом администрации Родниковского муниципального района 

<

адрес>, ОГРН №, №, сумму неосновательного обогащения 205 903 (двести пять тысяч девятьсот три) рубля 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 606 (четырнадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в бюджет Комсомольского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 5 405 (пять тысяч четыреста пять) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гвоздарева Ю.В. 

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 года