Дело № 1- 18/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, Чеченская Республика 12 июля 2019 года

Гудермесский городской суд ФИО31 Республики в составе:

председательствующей - судьи Бошаевой Л.Л., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО31 Республики юриста 1 класса - ФИО14,

защиты в лице: адвоката КА «Низам» ФИО31 Республики - ФИО26,

представившего сл. удостоверение № и ордер № от 28.02.2019г.,

адвоката КА «Низам» ФИО31 Республики - ФИО29,

представившего сл. удостоверение № и ордер № от 07.12.2018г.,

подсудимого - ФИО4,

при секретаре - Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, чеченца, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих детей, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ФИО2, 

<

адрес>, ранее судимого приговором Шелковского районного суда ФИО31 Республики от 11.10.2016г. по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации 2 (двум) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, 15.08.2017г. постановлением Кувандыкского районного суда 

<

адрес> лишение свободы заменено на ограничение свободы на не отбытый срок 1 (один)год 6 (шесть) месяцев и 14 (четырнадцать) дней, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в нарушение Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, примерно в конце августа 2018 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны (каннабис) в крупном размере, осознавая общественную опасность и преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная о том, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №-Ф3 действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, путем срывания верхушечных частей наркотикосодержащего растения конопли, произраставшего на открытом участке местности, расположенном на западной окраине 

<

адрес>, ФИО31 Республики, на расстоянии 210 –ти метров севернее указателя «305 км» федеральной автомобильной дороги «Кавказ» (далее по тексту ФАД «Кавказ»), незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой не менее 178,7 грамма, которое измельчил руками и, поместив в полимерный пакет, имевшийся у него при себе, перенес при себе и спрятал там же в месте приобретения в зарослях камыша, на расстоянии 225 –ти метров от указателя «305 км» ФАЛД «Кавказ», где незаконно стал хранить с целью личного употребления, без цели сбыта.

04.09.2018г., примерно в 12 час. 00 мин. ФИО4 взял спрятанным им полимерный пакет с приобретенным ранее наркотическим средством марихуаной (каннабис) и храня его при себе, направился на 

<

адрес>, ФИО31 Республики, однако, в пути следования, примерно в 14 час. 20 мин. на участке местности, расположенном на расстоянии 17-ти метров от 

<

адрес>, ФИО4 был задержан сотрудниками МРО № УНК МВД России по 

<

адрес> ФИО31 Республики в ходе проведения межведомственной комплексной оперативно-профилактической операции «Мак-2018» в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и в присутствии понятых был подвергнут личному досмотру, в ходе которого у него под футболкой, надетой на нем был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором в соответствии с заключением судебной химической экспертизы №/С от 07.09.2018г. находилось наркотическое средство марихуана (каннабис), которое в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998г. (с изм. и доп.), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список 1). 

Масса наркотического средства в сухом виде составила 178,7 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012г.«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении не признал и показал о том, что сотрудниками УНК МВД России по ФИО2 по подозрению в незаконном обороте сильнодействующих препаратов он был доставлен с места жительства в 

<

адрес> ФИО31 Республики 30.08.2018г., а в протоколе задержания стоит дата 08.10.2018г., таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по 08.10.2018г. он незаконно, без оформления каких-либо документов, содержался в подвале УНК МВД России по ФИО2, где в отношении него применялись недозволенные методы, а именно применялось физическое и моральное воздействие сотрудниками УНК МВД России по ФИО2.

Однако в период предварительного следствия подсудимый ФИО4, будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии своего защитника, вину в инкриминируемом деянии признавал полностью.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии своего защитника следует, что в один из дней в конце августа 2018г., точной даты он не помнит, в поисках работы поехал в 

<

адрес>. Доехав до окраины 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, он сошел с машины на ФАД «Кавказ», вышел на грунтовую дорогу, ведущую к заводу по производству бетона. По дороге увидев несколько кустов дикорастущей конопли, он оборвал с них верхушечные части и листья, чтобы высушить и употребить путем курения. Осмотревшись, он нашел поблизости в траве полимерный пакет черного цвета, после чего сложил туда верхушечные части и листья, которые на месте измельчил, после чего спрятал в кустах неподалеку от места, где сорвал ее, после чего поехал домой. Затем, 04.09.2018г. примерно в 11 час. 30 мин., он снова на попутном автомобиле поехал на окраину 

<

адрес>, где вышел на ФАД «Кавказ» нашел спрятанный им пакет с коноплей и спрятал к себе под футболку, чтобы впоследствии употребить путем курения у себя дома. После этого, он пошел в направлении 

<

адрес>, где хотел остановить попутный транспорт, чтобы поехать домой. Примерно в14 час. 20 мин. неподалеку от него остановился автомобиль черного цвета, из которого вышли четверо мужчин и подошли к нему. Двое из мужчин представились сотрудниками полиции и предъявили ему свои служебные удостоверения и попросили его представиться. Сотрудник полиции ФИО12 И. сообщил ему, что в отношении него проводилось оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение», так как он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, после чего предложил ему добровольно выдать наркотические средства и другие запрещенные на территории Российской Федерации предметы или вещества, если таковые при нем имеются, на что он ответил, что ничего такого при нем нет. После этого в присутствии двоих гражданских лиц, понятых он был подвергнут личному досмотру, в ходе которого у него под футболкой был обнаружен и изъят полимерный пакет с коноплей. На вопросы сотрудников полиции он пояснил, что в пакете находится марихуана, которую он хранил при себе для личного употребления. Далее он вместе с сотрудниками полиции проследовал в МРО № УНК МВД России по ФИО2, где сотрудником полиции ФИО16 в присутствии тех же понятых, у него были взяты срезы с ногтевых пластин обеих рук и смывы на ватные тампоны, которые были упакованы в бумажные конверты, опечатаны и снабжены пояснительными записками с подписями участвующих лиц, в том числе и его. (т.1 л.д.124-129)

Из протокола проверки показаний обвиняемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника ФИО29 указал на место приобретения им наркотического средства, а именно на участок местности, расположенный на западной окраине 

<

адрес> ФИО31 Республики в 210 метрах севернее от указателя «305 км» ФАД «Кавказ», при этом подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления. (т.1 л.д.217-224) 

К изменению показаний подсудимым ФИО4 суд относится критически, расценивая как попытку избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное тяжкое преступление, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Суд считает возможным в основу приговора положить показания, данные им в период предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО4 виновным себя не признал, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью подтверждена показаниями свидетелей обвинения и другими материалами уголовного дела. Доводы подсудимого ФИО4 о том, что уголовное дело против него сфабриковано сотрудниками полиции не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

-показаниями свидетеля ФИО9 №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что что 04.09.2018г. примерно в 10 час. 00 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> по предложению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении гражданина ФИО4, 10.04.1978г.р., жителя 

<

адрес> ФИО31 Республики. Ему и второму гражданскому лицу, приглашенному также в качестве понятого ФИО1 Т-А.А. было разъяснено, что сотрудниками полиции МРО № УНК МВД России по ФИО2 будет проводится ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Перед началом проведения ОРМ ему и ФИО1 Т-А.А. были разъяснены их права и обязанности и порядок проведения данного оперативно – розыскного мероприятия. Затем, примерно в 10 час.40 мин. старший оперуполномоченный МРО № УНК МВД России по ФИО2 ИС-М., оперуполномоченный МРО № УНК МВД России по ФИО3 А.Х., он и ФИО1 Т-А.А. на автомобиле марки «Reno Logan», черного цвета регистрационных знаков которого он не помнит, поехали к месту проведения ОРМ, а именно на окраину 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. По прибытии на место, они расположились возле завода по изготовлению бетона, таким образом, чтобы хорошо просматривалась грунтовая дорога, ведущая к заводу и прилегающая территория. Примерно в 12 час., в поле их зрения появился мужчина, одетый в черную футболку, черные спортивные штаны и черные тапочки, который двигался по грунтовой дороге со стороны ФАД «Кавказ». сотрудник полиции ФИО12 И. сообщил, что это и есть ФИО4, в отношении которого проводится ОРМ. В это время ФИО4 сошел с грунтовой дороги, по которой шел на примыкающую к ней грунтовую дорогу, ведущую к подземному туннелю под железнодорожными путями и сразу же в районе их пересечения, подошел к произрастающему на обочине грунтовой дороги камышу, где, присев на корточки, стал что – то искать. Через несколько минут ФИО4 достал из зарослей камыша черный полимерный пакет и засунул под надетую на нем футболку, после чего футболку заправил в спортивные штаны и направился в сторону ФАД «Кавказ». Сотрудники полиции на автомашине начали движение вслед за ФИО4, при этом двигались они на достаточном удалении от ФИО4, периодически останавливаясь и отдаляясь на некоторое расстояние, чтобы не вызвать у него подозрения, но и в то же время, последний не пропадал из поля их зрения. Войдя в 

<

адрес> ФИО4 продолжил движение вдоль ФАД «Кавказ» в направлении 

<

адрес>, где дойдя, свернул на него и продолжил движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Оказавшись в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО4 свернул на 

<

адрес>, по которой продолжил движение в направлении 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес> ФИО4 стал предпринимать попытки к остановке проезжавших мимо автомобилей, после чего сотрудниками полиции было принято решение остановить и досмотреть гражданина ФИО4 и, когда последний находился неподалеку от 

<

адрес>, сотрудники полиции подошли к ФИО4 и представились, после чего ФИО12 И.С-М. сообщил ФИО4, что в отношении него проводится ОРМ «Наблюдение», так как по имеющейся оперативной информации он может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств и в отношении него будет произведен личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра в отношении ФИО4 всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом проведения личного досмотра ФИО12 И.С-М. также предложил ФИО4 добровольно выдать наркотические, сильнодействующие средства и психотропные вещества, а также предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, если у него таковые имеются, на что ФИО4 заявил, что у него ничего такого не имеется. После этого, в его присутствии и в присутствии второго, понятого ФИО16-М. был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого под футболкой, надетой на ФИО4 и заправленной в спортивные брюки, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. На вопросы сотрудников полиции ФИО4 пояснил, что в изъятом пакете находится конопля, которую он сорвал и хранил с целью личного употребления. Обнаруженный у ФИО4 пакет был упакован, горловина пакета обвязана отрезком нити, концы которой были оклеены отрезком бумаги с пояснительной запиской с оттиском печати «для пакетов №» УНК МВД России по ФИО2, на которой расписались все участвовавшие в личном досмотре ФИО4 лица, в том числе и ФИО4, был составлен соответствующий протокол, где они также расписались. После этого, ФИО4 был доставлен в МРО № УНК МВД России по ФИО2, где в одном из кабинетов с рук ФИО4 были получены ногтевые срезы и смывы на ватные тампоны, которые были упакованы в разные бумажные конверты, о чем был также составлен соответствующий акт, где все участвовавшие в данном действии лица, поставили свои подписи. (т.1 л.д.169-174)

-показаниями свидетеля ФИО1 Т-А.А. данными в судебном заседании о том, что 04.09.2018г. примерно в 10 час. 00 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> по предложению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении гражданина ФИО4, 10.04.1978г.р., жителя 

<

адрес> ФИО31 Республики. Ему и второму гражданскому лицу, приглашенному также в качестве понятого ФИО9 №2 было разъяснено, что сотрудниками полиции МРО № УНК МВД России по ФИО2 будет проводится ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Перед началом проведения ОРМ ему и ФИО9 №2 были разъяснены их права и обязанности и порядок проведения данного оперативно – розыскного мероприятия. Затем, примерно в 10 час.40 мин. старший оперуполномоченный МРО № УНК МВД России по ФИО2 И.С-М., оперуполномоченный МРО № УНК МВД России по ФИО3 А.Х., он и ФИО9 №2 на автомобиле марки «Reno Logan», черного цвета регистрационных знаков которого он не помнит, поехали к месту проведения ОРМ, а именно на окраину 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. По прибытии на место, они расположились возле завода по изготовлению бетона, таким образом, чтобы хорошо просматривалась грунтовая дорога, ведущая к заводу и прилегающая территория. Примерно в 12 час., в поле их зрения появился мужчина, одетый в черную футболку, черные спортивные штаны и черные тапочки, который двигался по грунтовой дороге со стороны ФАД «Кавказ». сотрудник полиции ФИО12 И. сообщил, что это и есть ФИО4, в отношении которого проводится ОРМ. В это время ФИО4 сошел с грунтовой дороги, по которой шел на примыкающую к ней грунтовую дорогу, ведущую к подземному туннелю под железнодорожными путями и сразу же в районе их пересечения, подошел к произрастающему на обочине грунтовой дороги камышу, где, присев на корточки, стал что – то искать. Через несколько минут ФИО4 достал из зарослей камыша черный полимерный пакет и засунул под надетую на нем футболку, после чего футболку заправил в спортивные штаны и направился в сторону ФАД «Кавказ». Сотрудники полиции на автомашине начали движение вслед за ФИО4, при этом двигались они на достаточном удалении от ФИО4, периодически останавливаясь и отдаляясь на некоторое расстояние, чтобы не вызвать у него подозрения, но и в то же время, последний не пропадал из поля их зрения. Войдя в 

<

адрес> ФИО4 продолжил движение вдоль ФАД «Кавказ» в направлении 

<

адрес>, где дойдя, свернул на него и продолжил движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Оказавшись в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО4 свернул на 

<

адрес>, по которой продолжил движение в направлении 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес> ФИО4 стал предпринимать попытки к остановке проезжавших мимо автомобилей, после чего сотрудниками полиции было принято решение остановить и досмотреть гражданина ФИО4 и, когда последний находился неподалеку от 

<

адрес>, сотрудники полиции подошли к ФИО4 и представились, после чего ФИО12 И.С-М. сообщил ФИО4, что в отношении него проводится ОРМ «Наблюдение», так как по имеющейся оперативной информации он может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств и в отношении него будет произведен личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра в отношении ФИО4 всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом проведения личного досмотра ФИО12 И.С-М. также предложил ФИО4 добровольно выдать наркотические, сильнодействующие средства и психотропные вещества, а также предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, если у него таковые имеются, на что ФИО4 заявил, что у него ничего такого не имеется. После этого, в его присутствии и в присутствии второго, понятого ФИО16-М. был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого под футболкой, надетой на ФИО4 и заправленной в спортивные брюки, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. На вопросы сотрудников полиции ФИО4 пояснил, что в изъятом пакете находится конопля, которую он сорвал и хранил с целью личного употребления. Обнаруженный у ФИО4 пакет был упакован, горловина пакета обвязана отрезком нити, концы которой были оклеены отрезком бумаги с пояснительной запиской с оттиском печати «для пакетов №» УНК МВД России по ФИО2, на которой расписались все участвовавшие в личном досмотре ФИО4 лица, в том числе и ФИО4, был составлен соответствующий протокол, где они также расписались. После этого, ФИО4 был доставлен в МРО № УНК МВД России по ФИО2, где в одном из кабинетов с рук ФИО4 были получены ногтевые срезы и смывы на ватные тампоны, которые были упакованы в разные бумажные конверты, о чем был также составлен соответствующий акт, где все участвовавшие в данном действии лица, поставили свои подписи. (т.1 л.д.175-180) 

-показаниями свидетеля ФИО12 И.С.-М., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в МРО № УНК МВД России по ФИО2 поступила оперативная информация о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированный и проживающий по адресу: ФИО2 

<

адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес> ФИО31 Республики. С целью проверки данной информации в отношении ФИО4 совместно с оперуполномоченным МРО № УНК МВД России по ФИО3 А.Х. им были составлены соответствующие документы и получено разрешение руководства УНК МВД по ЧР на производство оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» (далее по тексту ОРМ «Наблюдение»). После чего для объективности и всесторонности проводимого ОРМ 04.09.2018г. им для участия в ОРМ, были приглашены двое гражданских лиц ФИО9 №2 и ФИО1 Т-А.А. ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4 проводилось в рамках межведомственной комплексной оперативно – профилактической операции «Мак -2018». Понятым ФИО9 №2 и ФИО1 Т-А.А. было разъяснено, что сотрудниками полиции МРО № УНК МВД России по ФИО2 будет проводится ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Перед началом проведения ОРМ понятым были разъяснены их права и обязанности и порядок проведения данного оперативно – розыскного мероприятия. Затем, примерно в 10 час.40 мин. он, оперуполномоченный МРО № УНК МВД России по ФИО3 А.Х., вместе с понятыми на автомобиле марки «Reno Logan», черного цвета поехали к месту проведения ОРМ, а именно на окраину 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. По прибытии на место, они расположились возле завода по изготовлению бетона, таким образом, чтобы хорошо просматривалась грунтовая дорога, ведущая к заводу и прилегающая территория. Примерно в 12 час., в поле их зрения появился мужчина, одетый в черную футболку, черные спортивные штаны и черные тапочки, который двигался по грунтовой дороге со стороны ФАД «Кавказ». Он сообщил понятым, что это и есть ФИО4, в отношении которого проводится ОРМ. В это время ФИО4 сошел с грунтовой дороги, по которой шел на примыкающую к ней грунтовую дорогу, ведущую к подземному туннелю под железнодорожными путями и сразу же в районе их пересечения, подошел к произрастающему на обочине грунтовой дороги камышу, где, присев на корточки, стал что – то искать. Через несколько минут ФИО4 достал из зарослей камыша черный полимерный пакет и засунул под надетую на нем футболку, после чего футболку заправил в спортивные штаны и направился в сторону ФАД «Кавказ». На автомашине они начали движение вслед за ФИО4, при этом двигались они на достаточном удалении от ФИО4, периодически останавливаясь и отдаляясь на некоторое расстояние, чтобы не вызвать у него подозрения, но и в то же время, последний не пропадал из поля их зрения. Войдя в 

<

адрес> ФИО4 продолжил движение вдоль ФАД «Кавказ» в направлении 

<

адрес>, где дойдя, свернул на него и продолжил движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Оказавшись в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО4 свернул на 

<

адрес>, по которой продолжил движение в направлении 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес> ФИО4 стал предпринимать попытки к остановке проезжавших мимо автомобилей, после ими было принято решение остановить и досмотреть гражданина ФИО4 и, когда последний находился неподалеку от 

<

адрес>, они вышли и вместе с понятыми подошли к ФИО4, представились сотрудниками полиции, предъявив удостоверения. После чего он сообщил ФИО4 о том, что в отношении него проводилось ОРМ «Наблюдение», так как по имеющейся оперативной информации он может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств и в отношении него будет произведен личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра в отношении ФИО4 всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом проведения личного досмотра он также предложил ФИО4 добровольно выдать наркотические, сильнодействующие средства и психотропные вещества, а также предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, если у него таковые имеются, на что ФИО4 заявил, что у него ничего такого не имеется. После этого, в его присутствии понятых им был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого под футболкой, надетой на ФИО4 и заправленной в спортивные брюки, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. На его вопросы ФИО4 пояснил, что в изъятом пакете находится конопля, которую он сорвал и хранил с целью личного употребления. Обнаруженный у ФИО4 пакет был упакован, горловина пакета обвязана отрезком нити, концы которой были оклеены отрезком бумаги с пояснительной запиской с оттиском печати «для пакетов №» УНК МВД России по ФИО2, на которой расписались все участвовавшие в личном досмотре ФИО4 лица, в том числе и ФИО4, был составлен соответствующий протокол, где они также расписались. После этого, ФИО4 был доставлен в МРО № УНК МВД России по ФИО2, где в одном из кабинетов в присутствии понятых с рук ФИО4 были получены ногтевые срезы и смывы на ватные тампоны, которые были упакованы в разные бумажные конверты, о чем был также составлен соответствующий акт, где все участвовавшие в данном действии лица, поставили свои подписи. После проведения проверочных мероприятий собранный материал проверки в отношении ФИО4 был передан в ОМВД России по 

<

адрес> ФИО31 Республики для принятия решения в порядке ст.ст144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. (т. 1 л.д.227-232)

-показаниями свидетеля ФИО13 А.Х., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в МРО № УНК МВД России по ФИО2 поступила оперативная информация о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированный и проживающий по адресу: ФИО2 

<

адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес> ФИО31 Республики. С целью проверки данной информации в отношении ФИО4 им и оперуполномоченным МРО № УНК МВД России по ФИО2 ФИО16-М. им были составлены соответствующие документы и получено разрешение руководства УНК МВД по ЧР на производство оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» (далее по тексту ОРМ «Наблюдение»). После чего для объективности и всесторонности проводимого ОРМ 04.09.2018г. ФИО16-М. для участия в ОРМ, были приглашены двое гражданских лиц ФИО9 №2 и ФИО1 Т-А.А. ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4 проводилось в рамках межведомственной комплексной оперативно – профилактической операции «Мак -2018». Понятым ФИО9 №2 и ФИО1 Т-А.А. было разъяснено, что сотрудниками полиции МРО № УНК МВД России по ФИО2 будет проводится ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Перед началом проведения ОРМ понятым были разъяснены их права и обязанности и порядок проведения данного оперативно – розыскного мероприятия. Затем, примерно в 10 час.40 мин. он, оперуполномоченный МРО № УНК МВД России по ФИО2 И.С-М. вместе с понятыми на автомобиле марки «Reno Logan», черного цвета поехали к месту проведения ОРМ, а именно на окраину 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. По прибытии на место, они расположились возле завода по изготовлению бетона, таким образом, чтобы хорошо просматривалась грунтовая дорога, ведущая к заводу и прилегающая территория. Примерно в 12 час., в поле их зрения появился мужчина, одетый в черную футболку, черные спортивные штаны и черные тапочки, который двигался по грунтовой дороге со стороны ФАД «Кавказ». ФИО12 И.С-М. сообщил понятым, что это и есть ФИО4, в отношении которого проводится ОРМ. В это время ФИО4 сошел с грунтовой дороги, по которой шел на примыкающую к ней грунтовую дорогу, ведущую к подземному туннелю под железнодорожными путями и сразу же в районе их пересечения, подошел к произрастающему на обочине грунтовой дороги камышу, где, присев на корточки, стал что – то искать. Через несколько минут ФИО4 достал из зарослей камыша черный полимерный пакет и засунул под надетую на нем футболку, после чего футболку заправил в спортивные штаны и направился в сторону ФАД «Кавказ». На автомашине они начали движение вслед за ФИО4, при этом двигались они на достаточном удалении от ФИО4, периодически останавливаясь и отдаляясь на некоторое расстояние, чтобы не вызвать у него подозрения, но и в то же время, последний не пропадал из поля их зрения. Войдя в 

<

адрес> ФИО4 продолжил движение вдоль ФАД «Кавказ» в направлении 

<

адрес>, где дойдя, свернул на него и продолжил движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Оказавшись в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО4 свернул на 

<

адрес>, по которой продолжил движение в направлении 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес> ФИО4 стал предпринимать попытки к остановке проезжавших мимо автомобилей, после ими было принято решение остановить и досмотреть гражданина ФИО4 и, когда последний находился неподалеку от 

<

адрес>, они вышли и вместе с понятыми подошли к ФИО4, представились сотрудниками полиции, предъявив удостоверения. После чего ФИО12 И.С-М. сообщил ФИО4 о том, что в отношении него проводилось ОРМ «Наблюдение», так как по имеющейся оперативной информации он может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств и в отношении него будет произведен личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра в отношении ФИО4 всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом проведения личного досмотра он также предложил ФИО4 добровольно выдать наркотические, сильнодействующие средства и психотропные вещества, а также предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, если у него таковые имеются, на что ФИО4 заявил, что у него ничего такого не имеется. После этого, в присутствии понятых ФИО16-М. был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого под футболкой, надетой на ФИО4 и заправленной в спортивные брюки, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. На вопросы ФИО12 И.С-М. ФИО4 пояснил, что в изъятом пакете находится конопля, которую он сорвал и хранил с целью личного употребления. Обнаруженный у ФИО4 пакет был упакован, горловина пакета обвязана отрезком нити, концы которой были оклеены отрезком бумаги с пояснительной запиской с оттиском печати «для пакетов №» УНК МВД России по ФИО2, на которой расписались все участвовавшие в личном досмотре ФИО4 лица, в том числе и ФИО4, был составлен соответствующий протокол, где они также расписались. После этого, ФИО4 был доставлен в МРО № УНК МВД России по ФИО2, где в одном из кабинетов в присутствии понятых с рук ФИО4 были получены ногтевые срезы и смывы на ватные тампоны, которые были упакованы в разные бумажные конверты, о чем был также составлен соответствующий акт, где все участвовавшие в данном действии лица, поставили свои подписи. После проведения проверочных мероприятий собранный материал проверки в отношении ФИО4 был передан в ОМВД России по 

<

адрес> ФИО31 Республики для принятия решения в порядке ст.ст144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. (т. 1 л.д.234-239)

-показаниями свидетеля ФИО5, который показал о том, что он является главой КФХ «Исток» и в постоянном пользовании у него имеются земли, расположенные на западной окраине 

<

адрес> в районе «305 км» ФАД «Кавказ» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, используемые им выращивания различных зерновых культур. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что ранее ему незнакомый гражданин ФИО4 10.04.1978г.р., житель 

<

адрес> ФИО31 Республики, в конце августа 2018 года на принадлежащем ему участке местности, с дикорастущих кустов конопли незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, в связи с чем в отношении последнего по данному факту возбуждено уголовное дело. Лично с гражданином ФИО4 он не знаком. На земле, которая находится у него в пользовании регулярно осуществляются работы по обслуживанию, уборке и очистке земельных участков и близлежащих территорий от различных сорняков. (т.2 л.д.4-6)

Показания свидетеля ФИО6, которая показала о том, что она состоит в должности секретаря антинаркотической комиссии администрации Гудермесского муниципального района ФИО31 Республики. С ФИО4, 10.04.1978г.р., житель 

<

адрес> ФИО31 Республики она лично не знакома. От сотрудников полиции, от кого именно не помнит, ей стало известно о том, что последний обвиняется в незаконном обороте наркотического средства – марихуаны, а именно в том, что на окраине 

<

адрес> сорвал дикорастущую коноплю, перенес ее по месту своего жительства и хранил с целью личного употребления. Впоследствии преступные действия ФИО4 были пресечены сотрудниками полиции, в отношении последнего было возбуждено уголовное дело. Другие обстоятельства совершения ФИО4 преступлении ей не известны. (т.1 л.д.214-216)

-показаниями свидетеля ФИО17, которая показала в судебном заседании о том, что ФИО4 приходится ей супругом, от брака имеют двоих малолетних детей. Может охарактеризовать его только с положительной стороны как хорошего мужа и отца детям, спокойного, вежливого и трудолюбивого человека. Вечером 30.08.2018г. ее муж уехал на своей машине с незнакомыми ей мужчинами в гражданской одежде, после чего домой больше не возвращался. От сотрудников полиции МРО № УНК МВД России по ФИО2 на второй день после этого, она узнала, что мужа задержали за приобретение и хранение наркотических средств. Ее свекор неоднократно ходил в МРО № УНК МВД России по ФИО2 после этого и забрал машину мужа.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО17, данными ею в судебном заседании и показаниями, данными в ходе предварительного следствия по делу, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания, данные ею в ходе допроса в качестве свидетеля 10.10.2018г.

Из данных показаний следует, что подсудимый ФИО4 приходится ей мужем. от брака имеют двоих малолетних детей. Может охарактеризовать его только с положительной стороны как хорошего мужа и отца детям, спокойного, вежливого и трудолюбивого человека. От дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации (т.1 л.д. 157-161). 

Показаниями свидетеля ФИО9 №1, который показал в судебном заседании о том, что подсудимый ФИО4 приходится ему родным сыном. После развода с его матерью, он проживал отдельно от них и в его воспитании участия не принимал. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны. По характеру он спокойный, вежливый, трудолюбивый, с уважением относится к старшим. Ему известно, что ранее его сын ФИО4 ранее был осужден и отбывал в местах лишения свободы назначенное ему наказание, отбыв часть назначенного ему по приговору суда наказания, ему было изменено наказание с лишения свободы на ограничение свободы и он был освобожден из места лишения свободы. После освобождения его сын пытался всячески наладить свою жизнь и принимал все возможные меры к исправлению. В настоящее время ему известно от сотрудников полиции, что в отношении его сына ФИО4 возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств. Он считает, что его сына подставили сотрудники полиции, поскольку он со слов его супруги был увезен ими на его же автомашине из 

<

адрес>.08.2018г., после чего домой не возвращался, а не задержан в 

<

адрес> 04.09.2019г. Он неоднократно ходил в МРО № УНК МВД России по ФИО2 после этого и забрал машину сына.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО9 №1, данными им в судебном заседании и показаниями, данными им в ходе предварительного следствия по делу, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля 22.10.2018г. (т.1 л.д. 209-211). 

Из данных показаний следует, что подсудимый ФИО4 приходится ему родным сыном. После развода с его матерью, он проживал отдельно от них и в его воспитании участия не принимал. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны. По характеру он спокойный, вежливый, трудолюбивый, с уважением относится к старшим. Ему известно, что ранее его сын ФИО4 ранее был осужден и отбывал в местах лишения свободы назначенное ему наказание, отбыв часть назначенного ему по приговору суда наказания, ему было изменено наказание с лишения свободы на ограничение свободы и он был освобожден из места лишения свободы. После освобождения его сын пытался всячески наладить свою жизнь и принимал все возможные меры к исправлению. В настоящее время ему известно от сотрудников полиции, что в отношении его сына ФИО4 возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, однако об обстоятельствах совершения сыном преступления ему ничего неизвестно. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО30, ФИО18 и ФИО19

ФИО30 в судебном заседании показала о том, что подсудимый ФИО4 приходится ей племянником, сыном ее умершей сестры. После развода родителей он проживал с матерью, отец ФИО20 проживал отдельно от них и в его воспитании и содержании участия не принимал. Племянника может охарактеризовать только с положительной стороны как спокойного, вежливого и трудолюбивого человека, хорошего семьянина, у него двое малолетних детей. Ей известно о том, что ранее он был осужден и отбывал в местах лишения свободы назначенное ему наказание, отбыв часть назначенного ему по приговору суда наказания, ему было изменено наказание с лишения свободы на ограничение свободы и он был освобожден из места лишения свободы. После освобождения он пытался всячески наладить свою жизнь и принимал все возможные меры к исправлению. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что в отношении ее племянника возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, однако об обстоятельствах совершения им преступления ей ничего неизвестно. Она считает, что его подставили сотрудники полиции, поскольку со слов его супруги он был увезен ими на его же автомашине из 

<

адрес>.08.2018г., после чего домой не возвращался, а не задержан в 

<

адрес> 04.09.2019г. Со слов его отца ФИО9 №1, последний неоднократно ходил после этого в МРО № УНК МВД России по ФИО2 и забрал машину сына.

ФИО9 ФИО19 в судебном заседании показал о том, что подсудимый ФИО4 приходится ему сводным братом. После развода родителей он проживал с матерью, отец ФИО9 №1 проживал отдельно от них и в его воспитании и содержании участия не принимал. С братом они периодически общались, может охарактеризовать его только с положительной стороны как спокойного, вежливого и трудолюбивого человека, хорошего семьянина, у него двое малолетних детей. От отца, ФИО9 №1 ему стало известно о том, что в отношении его брата возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, однако об обстоятельствах совершения им преступления ему ничего неизвестно. Со слов его отца, брата подставили сотрудники полиции, поскольку со слов его жены ФИО17 он был увезен ими на его же автомашине из 

<

адрес>.08.2018г., после чего домой не возвращался, а не задержан в 

<

адрес> 04.09.2019г. Со слов его отца ФИО9 №1, последний неоднократно ходил после этого в МРО № УНК МВД России по ФИО2 и забрал машину его брата.

ФИО9 ФИО18 в судебном заседании показал о том, что с подсудимым ФИО4 он ранее знаком не был, состоит в дружеских отношениях с его отцом ФИО9 №1, со слов последнего ему известно о том, что после развода с матерью ФИО4, последний остался проживать с матерью и в его воспитании и содержании он участия не принимал. Примерно в августе 2018г. он встретил ФИО9 №1 в 

<

адрес>. В ходе разговора последний рассказал ему о том, что он пришел в полиции забрать машину сына, поскольку последний задержан по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, однако об обстоятельствах совершения им преступления ему ничего неизвестно. Со слов ФИО21, сына подставили сотрудники полиции, поскольку со слов его жены ФИО17 он был увезен ими на его же автомашине из 

<

адрес>.08.2018г., после чего домой не возвращался, а не задержан в 

<

адрес> 04.09.2019г. Он вместе с ФИО9 №1 разговаривал с сотрудником полиции в форме черного цвета, чтобы они разрешили забрать машину сына ФИО9 №1 и после того как машину выдали, он уехал по своим делам. Что это был за сотрудник и какую службу он представлял, он не может пояснить, так как не знает.

К изменению свидетелями ФИО17 и ФИО9 №1 ранее данных ими показаний и мотивам этого, а также к показаниям дополнительных свидетелей со стороны защиты ФИО18, ФИО22 ФИО19, суд относится критически, поскольку они состоят с подсудимым в близком родстве, расценивает их как стремление помочь подсудимому избежать ответственности за совершенное преступление. Показания, данные свидетелем в судебном заседании, противоречат совокупности вышеприведенных доказательств, в том числе их первоначальным показаниям, данным в период предварительного следствия.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются допустимыми. Суд убежден, что существенных противоречий в представленных суду доказательствах, в том числе и в показаниях свидетелей не установлено, имеющиеся причины противоречий выяснены и не порочат доказательственного значения протоколов следственных действий и показаний допрошенных по делу лиц.

С учетом исследованных в судебном заседании экспертиз суд приходит к выводу, что все экспертные заключения соответствуют требованиям предъявляемым к ним ст.204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, квалификация экспертов, достоверность и обоснованность экспертных выводов, у суда не вызывает сомнений. Экспертные заключения при этом не противоречат всей совокупности доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, утверждения стороны защиты и подсудимого ФИО4 не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, не основаны на фактических данных и каких-либо доказательствах. Показания ФИО4 в части применения в отношении него недозволенных методов следствия судом были проверены, в соответствии с постановлением следователя по особо важным делам Гудермесского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО2 от 22.05.2019г. в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении бывших сотрудников МРО № УНК МВД России по ФИО7 К.К., ФИО12 И.С-М., ФИО23 и начальника отдела УНК МВД России по ФИО8 А.С-М. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в их действиях состава указанного преступления.

Что касается показаний свидетелей ФИО12 И.С.-М., ФИО13 А.Х., ФИО9 №2 и ДалхаджиеваТ-А.А., то их показания носят последовательный характер, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, не доверять им у суда нет оснований, причин для оговора ФИО4 данными свидетелями судом не установлено, поэтому показания вышеуказанных свидетелей суд также кладет в основу приговора.

Помимо изложенных доказательств, вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказывается также и следующими письменными доказательствами по делу, бывшими предметом исследования в судебном заседании:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.09.2018г., оперуполномоченного МРО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО31 Республики лейтенанта полиции ФИО12 И.С-М. в соответствии с которым 04.09.2018г. примерно в 14 час. 20 мин. в ходе проведения сотрудниками полиции ОРМ «Наблюдение», возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО31 Республики, был задержан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом марихуаны. (т.1 л.д.5);

-рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО31 Республики лейтенанта полиции ФИО12 И.С-М., в соответствии с которым получена оперативная информация о том, что ФИО4 занимается незаконным оборотом наркотических средств. (т.1 л.д.6);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 13.09.2018г., в соответствии с которым рассекречены результаты ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4 (т.1 л. д. 54);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд от 13.09.2018г., в соответствии с которым органу предварительного следствия предоставлены результаты ОРМ «Наблюдение», проведенного в отношении ФИО4 (т.1 л. д. 55-56);

-актом визуального наблюдения от 04.09.2018г., в котором изложены обстоятельства и ход проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4 (т.1 л.д. 13-14);

- актом личного досмотра и досмотра вещей, находящемся при физическом лице от 04.09.2018г., из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО4 под футболкой, надетой на последнем был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, содержащий вещество растительного происхождения со специфическим запахом марихуаны. (т.1л. д. 10-11); 

-протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2018г., с фототаблицей и CD-R–диском к нему, из которого следует, что осмотрен участок местности напротив домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО31 Республики, где в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» 04.09.2018г., был задержан ФИО24 (т.1 л.д. 39-45);

-протоколом проверки показаний обвиняемого на месте от 22.10.2018г. с фототаблицей и CD-R–диском к нему, в соответствии с которым ФИО4 указал на место приобретения и хранения им наркотического средства, а также обнаружения и изъятия у него наркотического средства и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (т.1 л.д. 217-224);

-протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2018г. с фототаблицей и CD-R–диском к нему, в соответствии с которым осмотрен участок местности, расположенный на окраине 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружено и изъято одно растение внешне схоже с дикорастущим растением конопли (т.1 л.д. 46-53);

-протоколами осмотра предметов от 18.10.2018г. и 30.10.2019г. с фототаблицами и CD-R–дисками к ним, в соответствии с которыми осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 178,5 грамма. (0,2 грамма израсходовано при исследовании) и одно растение, являющимся растением конопли (растение рода Cannabis L);

-заключением судебной химической экспертизы №/С от 07.09.2018г., из которого следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4 является наркотическим средством марихуаной (каннабис), массой в сухом виде 178,7 грамма. (т.1 л.д. 26-29);

-заключением судебной химической экспертизы №/С от 30.10.2018г., из которого следует, что обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия 11.09.2018г. растение является наркосодержащим растением конопли (растение рода Cannabis L). (т.1 л.д.202-205);

Судом установлено, что ФИО4 примерно в конце августа 2018г., при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 178,7 грамма, в крупном размере, которое было изъято из оборота в ходе задержания и проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», связанного с незаконным оборотом наркотических средств сотрудниками МРО № УНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО31 Республики.

В основу приговора судом положены как показания самого подсудимого, данные с участием защитника, так и показания свидетелей - понятых ФИО9 №2 и ФИО1 Т-А.А., которые показали, что в ходе личного досмотра ФИО4 сотрудником полиции было обнаружено наркотическое средство, которое, как следует из показаний ФИО4, он приобрел путем срыва частей дикорастущего растения конопли на западной окраине 

<

адрес>, ФИО31 Республики, показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО12 И.С-М. и ФИО13 А.Х., из которых следует, что в МРО № УНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО31 Республики поступила оперативная информация о том, что ФИО24 приобрел и незаконно хранит наркотическое средство для личного употребления, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ, а именно: наблюдение, опрос, наведение справок, связанных со своевременным пресечением преступной деятельности и последующим задержанием ФИО4

Об объективности данных показаний свидетельствует тот факт, что они нашли свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, в частности, протоколами, как личного досмотра, так и заключением судебной химической экспертизы, из которого следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4 является наркотическим средством каннабис (марихуаной), которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 16.12.2013г.) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список I).

Положенные в основу приговора доказательства в целом согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Основания для задержания ФИО4 у сотрудников полиции были законны и обоснованы, поскольку именно по имеющейся оперативной информации о том, что ФИО4 приобретает и хранит наркотические средства, с целью проверки достоверности данной информации, сотрудниками полиции было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в отношении ФИО4 с целью пресечения его противоправной деятельности. В результате проведенного мероприятия оперативная информация была подтверждена, наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО4

В соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Действия сотрудников МРО № УНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО31 Республики по изъятию наркотического средства из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскного мероприятия, в соответствии с указанными выше доказательствами, они проведены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО4 органом предварительного следствия и квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

В соответствии с выводами амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от 26.10.2018г. ФИО4 психическими расстройствами, в том числе алкоголизмом или наркоманией не страдал и не страдает как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д.144-147).

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, данное экспертное заключение составлено с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд приходит к выводу о том. что в соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО4, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. 

При определении ФИО4 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства, а также тот факт, что он является ветераном боевых действий, имеет почетные грамоты и поощрения в период службы в органах внутренних дел. 

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим ответственность подсудимого ФИО4 является рецидив преступлений, поскольку данное преступление им совершено в период непогашенной судимости по предыдущему приговору Шелковского районного суда ФИО31 Республики от 11.10.2016г.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО4 преступления, и не находит оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и, руководствуясь закрепленным в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации принципом справедливости, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая невозможным назначение более мягкого вида наказания, учитывая количество и вид наркотического вещества, сведения о личности подсудимого.

Учитывая, что ФИО4 не работает, постоянного источника дохода не имеет, на его иждивении находится супруга и двое малолетних детей, суд считает возможным не применять к ФИО4 дополнительную меру наказания в виде штрафа, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82 и ст.82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дети подсудимого находятся с матерью, а его действия квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает, что он ранее судим, освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил в период непогашенной судимости тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а применить в отношении подсудимого положение ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание менее 1/3 части максимального срока наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что данное тяжкое преступление совершено ФИО4 в период отбытия наказания по приговору Шелковского районного суда ФИО31 Республики от 11.10.2016г. в виде ограничения свободы, окончательное наказание судом назначается по совокупности приговоров в соответствии с положениями ч.1 ст.70 и п. «б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору в виде ограничения свободы из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы. 

Руководствуясь пунктом «в» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет ФИО4 местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Срок наказания ФИО4 в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня постановления приговора по настоящему делу – с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.116-118) по день вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО4 в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Юридическую помощь подсудимому в отсутствие защитника-адвоката по соглашению, а также при его неявке в судебные заседания, по данному делу оказывали адвокаты по назначению следователя и суда. 

Процессуальные издержки-суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на стадии следствия и суда по назначению, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого в соответствии с ч.6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как подсудимый нигде не работает, какого-либо дохода не имеет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 178,5 грамма (0,2 грамма израсходовано при исследовании) и одно растение конопли (рода Cannabis L), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> ФИО31 Республики, - подлежат уничтожению, как запрещенные законом к обращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.70 и п. «б» ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить не отбытую часть наказания по приговору Шелковского районного суда ФИО31 Республики от 11.10.2016г. в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы из расчета 02 (два) дня ограничения свободы за 01 (один)день лишения свободы и окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года и 02 (два) месяца, с ограничением свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО4 время содержания его под стражей в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно после отбытия ФИО4 основного наказания в виде лишения свободы. 

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО4 в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие обязанности:

- не покидать пределы муниципального образования, где он будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы; не выходить из дома в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут; не посещать места проведения массовых культурно - зрелищных и увеселительных мероприятий; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания по месту жительства и не менять места жительства без согласия указанного органа.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство марихуану (каннабис) массой 178,5 грамма (0.2 грамма вещества израсходовано при исследовании) и одно растение конопли (рода Cannabis L), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> ФИО31 Республики, - по вступлении приговора в законную силу на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - уничтожить.

На основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек по делу в виде выплат вознаграждения адвокату КА «Низам» ФИО29, возместив их из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ФИО31 Республики через Гудермесский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 3896 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске к участию в производстве по уголовному делу защитника;

3) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Л.Л. Бошаева