Дело № 12-3/2026

Р Е Ш Е Н И Е

город Приволжск «23» января 2026 года.

Судья Приволжского районного суда Ивановской области Калаев Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Приволжского района на постановление мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района ивановской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района Ивановской области от ДАТА ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно в невыполнении в установленный срок законного представления органа муниципального контроля.

Как следует из постановления, ДАТА при проведении муниципального земельного контроля специалистом администрации Приволжского муниципального района выявлены нарушения земельного законодательства на земельном участке №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в аренде у ФИО1. В тот же день ФИО1 выдано предписание об удалении травы и обрезке древесно-кустарной растительности в срок до ДАТА. В установленный срок требования ФИО1 не были исполнены.

ДАТА в отношении ФИО1 составлен протокол по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Прокурор Приволжского района в протесте просит восстановить срок для принесения протеста, поскольку не являлся участником рассматриваемого спора, а само постановление отменить, освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью нарушения.

Изучив доводы протеста прокурора, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу ДАТА. Прокурор участия в судебном заседании не принимал, копия постановления в прокуратуру района поступила ДАТА. Указанные обстоятельства являлись затруднительными для подачи протеста в установленный срок, поэтому они свидетельствуют об уважительной причине пропуска этого срока. По указанным основания срок для принесения протеста подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о неисполнении ею в установленный срок до ДАТА предписания от ДАТА об удалении травы и обрезке древесно-кустарной растительности с земельного участка по адресу: 

<

адрес>, находящегося в аренде у ФИО1.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировым судьей не мотивировано отсутствие возможности применения к ней положений ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Вместе с тем деяние, совершенное ФИО1, с учетом ее личности и жизненных обстоятельств, не причинило вред третьим лицам, в ее бездействии отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, исходя из обстоятельств настоящего дела, имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района Ивановской области ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, освободив ФИО1 от административной ответственности, в соответствии с малозначительностью административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Судья Калаев Н.Е.