№1-52/26

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 января 2026 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при помощнике судьи Собчак О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сапельникова В.А.,

потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2 и ее защитника

– адвоката Соляра В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимой 19.01.24 Джанкойским райсудом по ч.2 ст.318, ч.1 ст.167 УК РФ к 2 годам 1 мес. л/св, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, проживающей в 

<

адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи судимой за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, согласно приговора Джанкойского районного суда Р.Крым от 19.01.24, вновь умышленно совершила аналогичное деяние в отношении ФИО1 – 

<

данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

Так, 24.10.2025 года примерно в 21-00 часов она в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта умышленно нанесла ФИО1 удар головой в область левого века и зубами прикусила 1 палец левой руки и поверхность живота последней, чем причинила той физическую боль и, согласно заключения эксперта № от 01.11.25, телесные повреждения в виде кровоподтека в волосистой области головы с переходом на веки левого глаза; кровоподтека на передней поверхности брюшной стенки; ссадины в центре кровоподтека на передней поверхности брюшной стенки по кругу; раны (2) на ладонной поверхности 1 пальца левой руки на ногтевой фаланге; кровоподтек на ладонной поверхности 1 пальца левой руки на всей поверхности ногтевой фаланги и с переходом в подногтевую пластину, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 поддержала своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, признав свою вину в совершении преступлений, показала, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны; пояснила, что находилась в алкогольном опьянении, из-за которого плохо себя контролировала и спровоцировала конфликт с матерью своего супруга, в ходе которого нанесла ей телесные повреждения.

Выслушав подсудимую, а также ее защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшую, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; имеется заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением; подсудимая понимает существо обвинения и согласилась с ним в полном объеме; данное ходатайство заявлено ею в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт ее виновной в совершении указанного преступления и квалифицирует действия подсудимой по ст.116.1 ч.2 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 настоящего кодекса, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой: судимой, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой, суд считает ее явку с повинной, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи признательных показаний на всем его протяжении и участия в следственных мероприятиях, чистосердечное раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на наличие которого указывают собственные признательные показания ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, согласующиеся в этой части с характером преступления и обстоятельствами его совершения, а именно в том, что нахождение последней в алкогольном опьянении способствовало совершению преступления.

Таким образом, с учетом перечисленных обстоятельств преступления и сведений о личности виновной, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что необходимым и достаточным для ее исправления будет являться наказание, предусмотренное санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, в виде ограничения свободы.

Определяя подсудимой размер наказания за указанное преступление, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вышеприведенные обстоятельства по делу и сведения о личности подсудимой не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к ней положений ст.64 УК РФ.

Кроме того, ФИО2, будучи условно осужденной по приговору Джанкойского районного суда от 19.01.24, умышленное преступление небольшой тяжести совершила в течение испытательного срока, установленного указанным приговором суда. Поэтому, суд в этой части руководствуется положениями ч.4 ст.74 УК РФ, т.е. принимая во внимание характеризующие данные подсудимой, наличие у нее смягчающих обстоятельств, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Джанкойского райсуда от 19.01.2024 года и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6-ти месяцев ограничения свободы.

Установить ей ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования (места жительства осужденного) – 

<

данные изъяты>, не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов (если это время не является специально оговоренным рабочим временем) и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить ей обязанности: являться в указанный государственный орган 1 раз в месяц в установленные дни для регистрации.

Наказание в виде условного осуждения, назначенное по приговору Джанкойского районного суда от 19.01.2024 года, - сохранить и исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить ФИО2 прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в 15-дневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула