Дело № 12-67/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Якутск 21 января 2020 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Иванова Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку №43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, ____ г.р., уроженца ____ проживающего по адресу: ____

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска РС (Я) от 26 ноября 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель ФИО4 обратился в суд с жалобой, указывая на грубое нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств дела.

В судебном заседании ФИО5 и его представитель ФИО6 доводы, изложенные в жалобе поддержали, суду пояснили, что от прохождения медицинского освидетельствования привлекаемый не отказывался, в кабинете нарколога дул в прибор, при этом процедура проведена с нарушением Правил, выдох не прерывался, отсутствуют чеки о прерывании вдоха.

Представители ГИБДД в суд не явились о рассмотрении дела извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ____ г. ___, ____ 9. в 22 час. 10 мин. в ____ ФИО7 управляя транспортным средством ___ с государственным номером ___, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 водитель транспортного средства обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения.

В силу п. 2.3.2 Г1ДЦ РФ, водитель транспортного средства обязан проходить - по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного липа о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного липа на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортною средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что ____ года в 22 час. 10 мин.. на ____ ФИО8. управляя транспортным средством ___ номером ___, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом должностного лица, карточкой операции с ВУ, параметрами поиска, справкой о результатах проверки в ОС К. видеозаписью, определением, сопроводительным письмом, почтовой квитанцией, информацией с базы данных ГИБДД.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и протоколу о направлении па медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО11. управлял транспортным средством со следующими признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Должностное лицо в силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольною опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица па медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования), установив вышеназванные обстоятельства, имел достаточные основания полагать, что ФИО10 находится в состоянии опьянения.

Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в п. 3 Правил освидетельствования (в данном случае - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ).

ФИО9 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование произведена соответствующая запись. Таким образом, имелись законные основания для направления ФИО23 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюден установленный ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ порядок направления на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО22 отказался пройти медицинское освидетельствование.

Таким образом, выявив событие административного правонарушения, должностное лицо в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ составило протокол об административном правонарушении, в котором отражены все необходимые данные для рассмотрения дела но существу в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ фиксация совершения процессуальных действий производилась с применением видеозаписи.

Мировым судьей в судебном заседании была воспроизведена видеозапись, где видно, что ФИО24 находясь с явными признаками опьянения, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностное лицо действовало в соответствии с требованиями законодательства, каких-либо нарушений с его стороны не допущено.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (и. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Об отказе ФИО13 от прохождения медицинского освидетельствования, помимо протокола о направлении па медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении, свидетельствуют также показания свидетеля ФИО12 опрошенного в ходе судебного заседание мировым судьей, согласно которому ____ г. в момент проводимого медицинскою освидетельствования, ФИО21 дважды прервал выдох в мундштук трубки анализатора паров этанола, следовательно, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

До дачи данным лицом объяснений ею были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 KоАП РФ, а также она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 17.9 КоАП РФ).

Данные свидетелем показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с другими исследованными при рассмотрении дела доказательствами, в связи с чем, их достоверность сомнений не вызывает.

Правонарушение было выявлено инспекторами ДПС ГИБДД при непосредственном исполнении ими служенных обязанностей. При этом факт выявления правонарушения и его пресечения указанными должностными лицами входит в круг их служебных обязанностей и не является достаточным для вывода о наличии у них какой-либо заинтересованности.

Нарушений требований закона, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу, при составлении протоколов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно, описано событие административного правонарушения, выразившееся в отказе ФИО14. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, признаются допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Во всех процессуальных документах, ФИО16 указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов ФИО15 при их составлении, был ознакомлен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих согласие ФИО17 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, материалы дела не содержат.

Таким образом, факт невыполнения ФИО18 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Совокупность собранных по делу доказательств, объективно свидетельствуют о том, что привлекаемое лицо не выполнило законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи по судебному участку №43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО19, ____ г.р., уроженца ___ проживающего по адресу: ____ - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО20 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Н.В. Иванова