Дело № 1-152/2025

УИД 25RS0026-01-2025-000688-56

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 27 октября 2025 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В., с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Пожарского района Гуральник В.Д., заместителя прокурора Пожарского района Гусева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ващенко Е.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого, 

копию обвинительного постановления получившего 29 августа 2025 года, под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 13 августа 2025 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №94 Черниговского судебного района Приморского края от 15.08.2024 года №, вступившего в законную силу 26.08.2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 25.07.2025 года в период с 22 часов до 23 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном в одном метре в северо-восточном направлении от гаражного бокса №29 ГСК «Локомотив-2», расположенного по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный округ, пгт. Лучегорск, коммунально-складская зона седьмого микрорайона, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г., управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, сел за руль механического транспортного средства - мопеда марки «Honda Dio» без государственного регистрационного знака и управлял им, осуществляя движение по автомобильным дорогам пгт. Лучегорск Пожарского муниципального округа Приморского края до 23 часов 40 минут 25.08.2025 года, то есть до момента задержания его сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Пожарский» на участке местности, расположенном в пяти метрах в западном направлении от торца дома №3 седьмого микрорайона пгт. Лучегорск Пожарского муниципального округа Приморского края, где сотрудниками полиции в 23 часа 50 минут 25.07.2025 года ФИО1 был отстранен от управления механическим транспортным средством. 

Законные требования уполномоченного должностного лица ОГИБДД ОМВД России «Пожарский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, находясь в служебном автомобиле полиции, расположенном по месту его отстранения от управления транспортным средством, не выполнил. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в 00 часов 15 минут 26.07.2025 года в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно Федерального закона от 31.12.2014 г. № 528 - Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не высказал. 

Государственный обвинитель, защитник также не высказали возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, которое совершил ФИО1, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда нет. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, привлекался к административной ответственности. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и полагает, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами. 

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не может быть назначено ФИО1, поскольку это может негативно отразиться на имущественном положении подсудимого, а также затруднит исполнение назначенного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, назначенного наказания, в соответствии с гл. 11, гл. 12 УК РФ, не установлены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п.п. «г, д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым транспортное средство мопед марки «Honda Dio», без государственного регистрационного знака, на которое постановлением Пожарского районного суда от 15.08.2025 г. наложен арест, принадлежащее обвиняемому, что следует из пояснений самого ФИО1, данных в судебном заседании, а также протокола допроса подозреваемого ФИО1, оглашенного в судебном заседании, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: мопед марки «Honda Dio», без государственного регистрационного знака, принадлежащий подсудимому, хранящийся на территории специализированной стоянки хранения крупногабаритных вещественных доказательств ИП ФИО2, расположенной по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный округ, 

<

...>, и на который наложен арест - конфисковать; DVD-R диск золотого цвета VS 4.7 GB 120 MIN 16Х c видеозаписью от 25.07.2025 г., хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Арест, наложенный на мопед марки «Honda Dio», без государственного регистрационного знака, постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 15.08.2025 года, сохранить до обращения к исполнению приговора суда в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 15 суток со дня провозглашения. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чем он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий судья Калашник Н.Н.