Дело №2-55/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Митыповой С.Р., помощнике судьи Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-55/2020 по иску ФИО1 к МКУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ», МКУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по строительству Администрации г.Улан-Удэ о признании права собственности на самовольно возведенную постройку – пристрой к блоку жилого дома, расположенного по адресу: ... В обоснование требований указал, что с 2015 года ему на праве собственности принадлежит блок жилого дома, 1960 года постройки, по указанному адресу и земельный участок, кадастровый .... С целью улучшения жилищных условий к блоку жилого дома истцом самовольно возведен пристрой площадью 37,2 кв. м., разрешение на строительство которого не получал. Пристрой, так же как блок жилого дома размещены в границах земельного участка, с соблюдением строительных и технических норм и правил, права и интересы третьих лиц не нарушаются. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, представила заключение экспертизы АНО «Бюро судебных экспертиз» ....5-01/2020СТ от ДД.ММ.ГГГГ, просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ и Комитета по строительству Администрации г.Улан-Удэ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства по правилам гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать иные сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из вышеприведенной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил), а право собственности может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, только при наличии совокупности условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего на момент строительства дома – 2013 год) описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что земельный участок по адресу ..., кадастровый ... :112, площадью 1000 кв.м. принадлежит истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами ... от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, что подтверждается представленными по запросу суда сведениями Управления Росреестра по Республике Бурятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за истцом Управлением Росреестра по Республике Бурятия зарегистрировано право собственности на жилое помещение 1960 года постройки – блок жилого дома по адресу .... Основанием регистрации явились технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, он в 2017 году своими силами и за свой счет на принадлежащем ему земельном участке самовольно осуществил строительство пристроя площадью 37,2 кв.м. к принадлежащему ему на праве собственности блоку жилого дома, расположенного по адресу ... на земельном участке с кадастровым номером 03:24:010923:112.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что земельный участок, на котором истцом был самовольно возведен пристрой к блоку жилого дома, с 2015 года находился в его собственности, как того требуют положения ст. 222 ГК РФ. 

По смыслу приведенных выше норм права, постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, в подтверждение суду представлен кадастровый паспорт земельного участка.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В ходе судебного разбирательства стороной истца представлено заключение экспертизы АНО «Бюро судебных экспертиз» ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при самовольном возведении пристрой к блоку жилого дома расположенного по адресу: ... нарушения градостроительных и строительных, технических, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил не допущены, угрозы для жизни и здоровья граждан пристрой к блоку жилого дома не представляет.

Данное экспертное заключение суд признает допустимым по делу доказательством, оснований ставить под сомнение выводы эксперта либо не доверять его выводам у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное пристрой к блоку жилого дома не нарушает градостроительные и строительные, технические, санитарные, противопожарные, экологические нормы и правила, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и исходя из того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенную постройку - пристрой площадью 37,2 кв.м. к блоку жилого дома, расположенного по адресу ... на земельном участке с кадастровым номером ....

Настоящее решение является основаниям для регистрации права собственности ФИО1 на пристрой площадью 37,2 кв.м к блоку жилого дома, расположенного по адресу .... на земельном участке с кадастровым номером ....

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья п/п Власова И.К. 

... 

... 

...

...