Дело № 2-777/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Липецк 

Правобережный районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего судьи Ушакова С.С., 

при секретаре Наседкиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ЗАО «Страховая компания «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 27 сентября 2017 года, в 14час. 25 мин. по адресу: а/д Орел-Тамбов 289 км., произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля «ВАЗ-21150» гос/номер № ФИО2 допустил столкновение с автомобилем заявителя «Газель-2818» гос/номер №, во время столкновения автомобиль заявителя допустил наезд на отбойник и автомобиль «Лада-Ларгус» гос/номер № под управлением ФИО3 Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах», у потерпевшего в АО СК «Сибирский Спас». 07.12.2017 года страховщик получил заявление о страховой выплате. 11.12.2017 года автомобиль был осмотрен. Срок выплаты до 27.12.2017 года. Однако до настоящего времени ни выплаты, ни мотивированного отказа истец не получил. Согласно экспертному заключению независимого оценщика ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составляет 55700 рублей. За услуги оценщика оплачено 16000 руб., за эвакуацию 1700 руб. Сумма выплаты составляет 73400 руб. Досудебная претензия, полученная 29.01.2018 года, осталась без ответа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца страховое возмещение в сумме 73400 рублей, неустойку, штраф, судебные расходы 1950 рублей за услуги нотариуса, 15000 рублей за услуги юриста, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 04.04.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечены АО «Дороги Черноземья», ФКУ «Черноземуправтодор». 

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 26.04.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «СК «Сибирский Спас». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточнил исковые требования в части размера страхового возмещения и расходов на нотариуса, просил взыскать страховое возмещение в размере 52100 руб., нотариальные расходы в размере 400 руб., иные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила суд в иске отказать. Указала, что истец должен обращаться в порядке прямого возмещения убытков. 

Представитель ответчика ЗАО «СК «Сибирский Спас» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца, указал, что при повороте налево пересекая сплошную линию разметки получил удар от Газели, после чего столкнулся с автомобилем Ларгус. Автомобиль Газель допустила столкновение с дорожным ограждением. 

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражала против заявленных требований истца. 

Третьи лица ФИО3, ФИО8, АО «Дороги Черноземья», ФКУ «Черноземуправтодор» в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец является собственником автомобиля «Газель-2818», г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 5). 

Судом установлено, что 27 сентября 2017 года в 14 час. 25 мин., по адресу: а/д Орел-Тамбов 289 км., произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля «ВАЗ-21150» гос/номер № ФИО2 допустил столкновение с автомобилем заявителя «Газель-2818» гос/номер №, во время столкновения автомобиль заявителя допустил наезд на отбойник и автомобиль «Лада-Ларгус» гос/номер № под управлением ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.09.2017 года, объяснениями лиц, участвующих в деле. 

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.09.2017 года. 

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах», у потерпевшего в АО СК «Сибирский Спас». 

07.12.2017 года страховщик получил заявление о страховой выплате (л.д. 9). Их заявления и приложенного извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 163-164) следует, что помимо столкновения автомобилей был допущен наезд на отбойник. 07.12.2017 года выдано направление на осмотр. 

08.12.2017 года ответчик ПАО СК «Росгосстрах» направил истцу сообщение №, согласно которому требование о страховой выплате должно быть направлено страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего. 

11.12.2017 года автомобиль был осмотрен представителем страховой компании, что следует из акта осмотра транспортного средства № (л.д. 177-178). 

По результатам осмотра, страховщиком составлено заключение о стоимости ремонта ООО «ТК Сервис Регион». 

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению независимого оценщика ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составляет 55700 рублей. За услуги оценщика оплачено 16000 руб., за эвакуацию 1700 руб. 

29.01.2018 года ответчик получил направленную истцом претензию. 

Сообщение от 31.01.2018 года № страховщик отказа в удовлетворении требований, изложенных в претензии, указав, что вследствие непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр, ПАО СК «Росгосстрах» осуществил возврат представленных документов. 

Каких-либо возражений относительно заявленных доводов не поступило. 

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 15 марта 2018 года назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НИКА». 

Согласно заключению эксперта № от 28.03.2018 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Газель, г/н № получившего повреждения в дорожно-транспортном происшествии от 27.09.2017 года составляет с учетом износа 52100 руб. 

С учетом анализа материалов дела, суд принимает указанное заключение эксперта, как одно из достоверных доказательств по делу. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа. 

По указанным выше основаниям, суд критически относится к калькуляции ущерба, представленного истцом. Судом установлено, что страховой случай наступил, размер страхового возмещения документально подтвержден. 

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из имеющихся материалов дела и не оспаривается сторонами, в результате столкновения трех транспортных средств, автомобиль Газель, г/н № отбросило на барьерное ограждение на 289 км. автодороги. 

Согласно ответу ФКУ «Черноземуправтодор» от 15.05.2018 года № следует, что повреждения металлического барьерного ограждения на 289 км. автомобильной дороги общего пользования Р-119 Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов являются незначительными. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом обоснованно предъявлены требования к страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен не только участвующим транспортным средствам, а и имуществу ФКУ «Черноземуправтодор». То обстоятельство, что балансодержатель оценивает причиненные повреждения как незначительные, не исключает их обращение за возмещением причиненных убытков в течение срока исковой давности. В результате столкновения трех транспортных средств, автомобиль Газель, г/н № отбросило на барьерное ограждение, что свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не только в результате взаимодействия (столкновения) трех транспортных средств.

Ответчик, обстоятельства произошедшего столкновения не оспаривал. Имеющиеся в материал дела доказательства, подтверждают обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия. 

Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что данный случай является страховым, что влечет за собой обязанность страховщика ПАО СК «Росгосстрах» произвести истцу страховую выплату. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО1 к ЗАО «СК «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения следует отказать. 

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что расходы истца по оплате оценки в размере 16000 руб. находятся в причинной связи с указанным ДТП, предъявленным иском, и являются необходимыми, не превышают действующих средних расценок в Липецкой области на данные виды услуг. 

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по поврежденного автомобиля в размере 1700 руб. Расходы материально подтверждены. 

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 52100 руб. 

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Неправомерными действиями ответчика, необоснованно отказавшего в выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему. 

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Неустойка подлежит расчету с 28.12.2017 года по день вынесения решения суда, просрочка составила 132 дня. Размер неустойки составляет 68772 руб. (52100 руб. х 1/100 х 132 дн).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, с учетом мнения представителя ответчика, в связи с чем полагает необходимым уменьшить неустойку до 40000 руб.

Что касается требований о взыскании штрафа, то суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до вынесения решения судом страховое возмещение было выплачено частично. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26050 руб. ((страховое возмещение 52100 руб.) / 2.

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем полагает необходимым уменьшить его размер до 10000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика нотариальные расходы в размере 400 руб. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, составление досудебной претензии, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 2063 (1763 + 300) руб. 

Итого, взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 129700 (52100 руб. страховое возмещение + 16000 руб. расходы по оценке + 1700 руб. расходы по эвакуации + 500 руб. моральный вреда + 40000 руб. неустойка + 10000 руб. штраф + 400 руб. нотариальные расходы + 9000 руб. юридические расходы) руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 129700 руб. В удовлетворении требований ФИО1 к ЗАО «СК «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 2063 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка. 

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2018 года