Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года 

<

адрес>

Шилкинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н.

с участием государственного обвинителя Звержеева С.А. 

подсудимого ФИО1

защитника ФИО10

при секретаре судебного заседания Левинзон К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Восточный, 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>, женатого, 

<

данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 и ст. 116.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам 9 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца, в соответствии со ст. 70 ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытой частью дополнительного наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 5 месяцам 9 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные, приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 50 минут (точное время в ходе следствия не установлено) у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в 5 км в восточном направлении от 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, заведомо знавшего, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребление наркотических средств каннабисной группы в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 50 минут (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 5 км в восточном направлении от 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, путем ручного сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере массой 887,3 грамма, которое поместил в два полимерных пакета, которые он поместил в салон автомобиля марки «Renault Duster» государственный регистрационный знак A181AA75RUS.

Далее, в вышеуказанный период времени, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, без цели сбыта, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, передвигаясь на автомобиле марки «Renault Duster» государственный регистрационный знак A181AA75RUS в сторону пгт. 

<

адрес>, незаконно хранил в салоне автомобиля, два пакета с веществом растительного происхождения, а именно наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 887,3 грамма до момента остановки автомобиля сотрудниками полиции, а именно до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 40 минут, незаконно хранящееся у ФИО1 при себе наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере массой 887,3 грамма изъято сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> при производстве осмотра места происшествия на 1 км автодороги «Первомайский-Цаган-Олуй» 

<

адрес>.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами

Российской Федерации» и согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», массой 887,3 грамма относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в сторону 

<

адрес> к знакомому. Остановился по дороге между 

<

адрес> и 

<

адрес>, увидел коноплю, взял два пакета, нарвал ее, закрутил горловины и положил пакеты между задними и передними сиденьями на пол и поехал в сторону 

<

адрес>. Нарвал для личного употребления. Когда он ехал, то увидел, что остановилась белая «Нива», вышел инспектор ГИБДД Свидетель №3. Он остановил его, подошел, спросил, есть ли у него что-то незаконное. Он сказал да, два пакета конопли, и открыл дверь, показал ему. Свидетель №3 вызвал сотрудников полиции, они приехали, остановили понятых, изъяли у него при понятых эти пакеты. Потом поехали на освидетельствование и привезли его в полицию для дачи показаний. 

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере установлена, доказана и подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями подсудимого ФИО1, пояснившего в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 5 км в восточном направлении от пгт. 

<

адрес>, он незаконно приобрел в свое пользование коноплю, после чего перенес в автомобиль марки «Рено Дастер» г/н A181AA75RUS. После чего когда он двигался на данном автомобиле по автодороге сообщением «Первомайский -Цаган- Олуй» 

<

адрес> на 1 км автодороги автомобиль был остановлен под его управлением сотрудниками полиции, сотрудник полиции ему задал вопрос имеются ли у него в салоне незаконно хранящиеся наркотические средства и запрещенные предметы. Он сотруднику ГИБДД пояснил, что у него в салоне имеется два пакета с коноплей и выдал их добровольно. После чего, приехал следователь и у него из салона автомобиля были изъяты два пакета с находящимся в нем наркотическим средством. (84-90, 119-121)

При проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1, полностью подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве подозреваемого, показав их на месте преступления. (л.д. 84-90)

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №1, в ходе следствия пояснял, что около 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, на 1 км автодороги сообщением «Первомайский- Цаган-Олуй» 

<

адрес>, его сотрудники полиции, попросили поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого, он согласился, так же был второй понятой. Затем они направились к автомобилю марки «Reno Duster» в кузове красного цвета, где им со вторым понятым были разъяснены их права и обязанности. Когда они подошли к автомобилю, Старнавский открыл заднюю левую пассажирскую дверь и где находился пакет с веществом. Далее Старнавский открыл правую пассажирскую дверь, где на полике находился пакет с находящимся веществом растительного происхождения. При осмотре, были изъяты два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, упакованы и опечатаны, были приклеены бумажные бирки с пояснительной надписью, где они со вторым понятым и водителем автомобиля «Reno Duster», поставили свои подписи. ФИО1 пояснял, что обнаруженные и изъятые в ходе осмотра два пакета с веществом растительного происхождения принадлежат ему. (л.д. 95-99)

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 173-176)

Свидетель Свидетель №3, суду пояснил, что в феврале 2023 г. поступило телефонное сообщение Свидетель №4, что на автодороге находится автомобиль, рядом с автомобилем по полю ходит человек. Он с участковым Свидетель №4 находились на маршруте патрулирования, двигались по автодороге Первомайский-Цаган-Олуй, на 1 км. был замечен автомобиль в кузове красного цвета. Он вышел, и остановил данное транспортное средство. Он подошел к автомобилю, за рулем сидел ФИО1, который ранее ему был известен, поскольку он лишен права управления и привлекался по ст. 264 УК РФ. Он подошел, представился, и обратил внимание, что за водительским сиденьем находится какой-то пакет, в пакете трава, это было видно визуально, второй пакет был прикрыт подушкой. Он задал вопрос Старнавскому, что находится сзади, он сказал, что там дикорастущая конопля, которая принадлежит ему. Транспортное средство не затонировано, салон весь просвечивается. Он позвонил в дежурную часть, сделал телефонное сообщение, чтобы направили СОГ. По прибытию группы было изъято два пакета с травой, похожей на дикорастущую коноплю, в присутствии понятых. Потом Старнавский был приглашен в служебный автомобиль, он был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Старнавский согласился, продул алкотестер «Юпитер», состояния алкогольного опьянения у него не было. Также он был направлен в медицинское учреждения 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Старнавский согласился. По прибытию был взят анализ мочи и он продул алкотестер, состояние алкогольного и наркотического опьянения установлено не было. 

Свидетель Свидетель №3, в ходе следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ УУП Свидетель №4 поступила информация о том, что гр. ФИО1 вблизи 

<

адрес> приобрел наркотическое средство и на автомобиле красного цвета движется в сторону пгт. 

<

адрес>. (л.д. 178-180)

Данные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №3 

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок автодороги, расположенный на 1 км автодороги сообщением «Первомайский-Цаган-Олуй» 

<

адрес>. При производстве осмотра изъяты: два пакета, в которых находятся вещества растительного происхождения. (л.д. 5-11), протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Старнавского PC.И. получены смывы с правой и левой рук. (л.д. 26-27), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: пакет из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 366,2 г.; пакет из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 521,1 г.; два самодельных конверта из бумаги белого цвета со смывами с рук гр. ФИО1 с содержащимся в следовом количестве наркотическим средством тетрагидроканнабинолом. Осмотренные предметы признаны, приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 60-64, 65-66, 67-68, 69), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности расположенный в 5 км в восточном направлении от 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>. На осматриваемом участке обнаружена произрастающая дикорастущая конопля. (л.д. 91-94)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительный образец, представленный на экспертизу, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 366,2 г. (л.д. 32-34)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 521,1 г. (л.д. 40-42)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в наслоениях, находящихся на марлевых тампонах со смывами с рук гражданина ФИО1, содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол. (л.д. 48-50)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд принимает как достоверные показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления. 

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания допрошенных в ходе следствия и в судебном заседании свидетелей, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления. 

Доводы стороны защиты, что со стороны ФИО1 имело место добровольная выдача наркотического средства, являются не состоятельными, так как выдача наркотических средств ФИО1 произошла по предложению сотрудника ДПС.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретения, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела в ходе объяснения, а позже и при допросах самостоятельно дал подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, показав свои действия при проверки показаний на месте, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, ранее судимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет в виду имущественного положения подсудимого и нецелесообразности. 

Учитывая совершение данного преступления после вынесения приговора Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено в виде лишения свободы, положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, приговор Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться 1 раз в месяц для регистрации в данный орган.

Приговор Шилкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении затем отменить. 

Вещественные доказательства: пакет из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 366,2 гр., пакет из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 521,1 гр., два бумажных конверта белого цвета со смывами с рук ФИО1 с наркотическим средством тетрагидроканнабинол в следовых количествах хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Бородин А.Н.