Дело № 2-1621/2023

59RS0007-01-2022-008818-25-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2023года г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А., 

при ведении протокола ФИО1, 

при участии ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «НБК» обратилось в суд исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме ФИО6 под 

<

данные изъяты>% годовых. Согласно условиям Договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, согласованным сторонами. В связи с неисполнением Заемщиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору Банк передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ» на основании Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право требования по Кредитному договору, заключенному с ФИО2 в полном объеме перешло ООО «НБК». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по Кредитному договору с должника Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» в размере ФИО7; проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 

<

данные изъяты>; неустойку за просрочку основного долга и уплату процентов в размере 

<

данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО8

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В судебном заседании наличие задолженности не оспаривала, просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого, сумма кредита составила ФИО9, срок действия договора до полного исполнения заемщиком свои обязательств по договору, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 

<

данные изъяты> годовых, размер платежа ФИО10.

Банком свои обязательства по договору были исполнены, сумма кредита была предоставлена ФИО2, что подтверждается выпиской по счету. 

В свою очередь ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Росбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ» (переименовано в ООО «НБК»).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НКБ», ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы. Общество не реорганизовано, реквизиты не изменены только наименование.

Материалами дела подтверждается, что истцу были переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав (требований), а также о наличии и размере задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без внимания. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В судебном заседании ответчик наличие задолженности не оспаривала.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, заключая договор, приняла на себя обязательство по возврату банку суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга ФИО11.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, судом отклоняются как не подтвержденные материалами дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности на остаток долга ФИО12 (как следует из представленных расчетов).

Право на взыскание процентов за пользование заемными средствами прямо предусмотрено как положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ, так и условиями договора. 

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ также установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не возвращена сумма займа, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения) сумма процентов составила ФИО13 (

<

данные изъяты>%).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку основного долга в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки на остаток долга – ФИО14 и за просрочку уплату процентов в размере 

<

данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения) сумма неустойки составит ФИО15 (

<

данные изъяты> дня ? 

<

данные изъяты>%).

Неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения) составит ФИО16 (

<

данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. В силу диспозиции указанной нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом суд отмечает, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3)) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно конституционно-правовому толкованию, изложенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки следует из оценки обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, период действия моратория, суд полагает, что размер неустойки на просроченный кредит, и проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить данную договорную неустойку. При этом судом учитывается отсутствие существенных негативных последствий для истца, незначительный период просрочки. При таких обстоятельствах с учетом принципа разумности и справедливости для восстановления баланса интересов сторон размер неустойки на просроченный кредит суд уменьшает до ФИО17, неустойки за просрочку уплаты процентов до ФИО18 

Удовлетворение требования о взыскании неустойки до дня возврата суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом основано на положениях ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениях пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ФИО19 В подтверждение указанного требования истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «НБК» с ИП ФИО3, акт приема передачи оказанных слуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении ООО «НБК» ИП ФИО3 суммы ФИО20

Пунктом 1.1. договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнитель обязуется осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется (п.1.2 договора). Согласно п. 1.3 договора акты являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ истцу могут быть возмещены только фактически понесенные расходы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Согласно п. 1.2 Договора, услуги, оказываемые Исполнителем но настоящему договору фиксируются в Актах приема- передачи оказанных услуг (далее по тексту - Акты). Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании Актов и непосредственно в них фиксируется.

ООО «НБК» выдало на имя ФИО3 доверенность на представление интересов в судебных учреждениях, на ведение дел в судах общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО3 оказала ООО «НБК» комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности. Общая стоимость оказанных услуг (ознакомление с материалами дела, консультация, составление расчетов, формирование и отправление заявления в суд) составила ФИО21.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по гражданскому делу, а именно: составление заявления о вынесении судебного приказа, составление искового заявления, подготовка материалов в суд, обстоятельства и степень сложности дела, длительность рассмотрения дела, и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО22. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО23. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО24, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО25, по день фактического исполнения обязательства, начисляемые исходя из ставки 

<

данные изъяты> % годовых на сумму основного долга (

<

данные изъяты>), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО26 с последующим начислением в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки на сумму долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО27 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки с суммы долга по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины в сумме ФИО28, расходы по оплате услуг представителя в сумме ФИО29 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в полном объеме. 

Судья Ю.А.Яринская

Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2023 г.