Дело №2-2441/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Островской Т.В., 

при секретаре Демьянец С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Доверие-Капитал» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд к КПК «Доверие-Капитал» с иском о взыскании денежных средств, где в обоснование своей позиции указала, что 21.12.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений пайщика №, по условиям которого истец как пайщик передала кооператиру личные сбережения в размере 150 000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить пайщику такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование его денежными средствами в размере 14,53% годовых, что составляет с учетом удержания налога на доходы физического лица составляет 10 706,00 рублей за весь период действия договора. 11.05.2018 года в адрес ответчика было подано заявление о выплате суммы вклада и причитающихся процентов по договору, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 24.12.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о выходе из членов кооператира и возврате ей денежных средств, однако требование также оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Просит суд расторгнуть договор передачи личных сбережений пайщика от 21.12.2017; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 150 000,00 рублей, денежную компенсацию по договору в размере 10 706,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей и штраф, предусмотренный законом «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив рассмотрение дела с участием своего представителя. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Кроме того просил суд разрешить вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 414,12 рублей, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Ответчик КПК «Доверие Капитал» извещен судом по месту государственной регистрации юридического лица посредством почтовой связи, однако конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик как юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Учитывая данные обстоятельства, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимся в судебное заседание, каких либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от него в суд не поступало. 

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кредитный потребительский кооператив «Доверие-Капитал» относится по своей организационно-правовой форме к потребительским кооперативам.

Согласно ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.Таким образом, порядок и условия деятельности кооператива предусмотрены Уставом потребительской организации.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 года №190-ФЗ, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Истец ФИО1 вступила в члены КПК «Доверие-Капитал» 21.12.2017 года на основании распоряжения о приеме в члены КПК «Доверие - Капитал», внеся регистрационный вступительный взнос в размере 300,00 рублей и обязательный паевой взнос в размере 50,00 рублей.

Согласно договора передачи личных сбережений пайщика № от 21.12.2017 года, заключенного между КПК «Доверие-Капитал» и ФИО1, пайщик передал в кооператив личные сбережения в размере 150 000,00 рублей на срок с 21.12.2017 года по 20.06.2018 года для осуществления финансовой взаимопомощи путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи. Договор заключен на срок 6 месяцев с ежемесячной капитализацией процентов без возможности ежемесячного получения дохода. Получение денежных средств ответчиком подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.12.2017 года.

Кооператив обязался возвратить пайщику такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование личными сбережениями исходя из ставки 14,53% годовых, что составляет 10 706,00 рублей за весь период действия договора (пункт 3.2 договора). 

11.05.2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств и процентов по вкладу по истечению срока действия договора, однако требования ответчиком оставлены без удовлетворения. 

24.12.2018 года истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора от 21.12.2017 года и возврате денежных средств.

До настоящего времени ответчиком не произведены выплаты в счет указанного договора, равно как и не осуществлен возврат денежных средств.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о расторжении договора передачи личных сбережений пайщика № от 21.12.2017 года, заключенного между КПК «Доверие-Капитал» и ФИО1, как и взыскании личных сбережений переданных ответчику в размере 150 000,00 рублей, денежной компенсации по договору в размере 10 706,00 рублей, подлежащими удовлетворению, поскольку они являются законными, обоснованными и подтверждены материалами дела. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, основанных на Законе РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года 32300-1, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется.

Таким образом, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению к данным правоотношениям, поскольку они возникли между сторонами из договора передачи личных сбережений пайщика кредитного потребительского кооператива, где истец является членом данного кооператива, в связи с чем, такие исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, исходя из положений ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ, не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате неисполнения условий договора передачи личных сбережений, тогда как доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей другие нематериальные блага, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

В связи с тем, что судом удовлетворены требования о взыскании задолженности в сумме 160 706,00 рублей, с ответчика подлежит взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 414,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Доверие-Капитал» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Доверие Капитал» в пользу ФИО1 денежные средства по договору передачи личных сбережений пайщика № от 21.12.2017 года в сумме 160 706,00 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 414,12 рублей, а всего взыскать 165 120,12 рублей.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений пайщика № от 21.12.2017 года, заключенный между КПК «Доверие-Капитал» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года.

Судья Т.В.Островская